Multimedia
Audio
Video
Photo

L'identité masculine ne se construit pas contre l'autre

jplarche, Thursday, October 16, 2003 - 09:47

Robert Ayotte, Accord Mauricie

Depuis quelque temps, nous prenons connaissance de documents, de discours, de positions sur la place que le mouvement féministe a conquise depuis de nombreuses années. Il n'est nullement question, dans cet article, de faire l'analyse des orientations que prennent les femmes mais plutôt de regarder ce qui se cache derrière les positions de certains groupes pour hommes. En lisant certains écrits, questionnements et réflexions surgissent sur le sens qu'il faut donner à ces discours masculins.

Pour bien introduire nos réflexions, il nous faut, au préalable, identifier ces questionnements dont voici les principaux :

À qui profitent certains discours anti-féministes que l'on entend actuellement au Québec (à qui servent-ils réellement) ?

À quoi répondent ces discours, ces écrits ?

Puisqu'il s'agit de discours revendicateurs, en quoi l'homme se sent-il menacé ?

Qu'est-ce qui se cache chez l'homme derrière ces discours ?

Quel est le danger de tels discours pour la société ?

Notre société, en regard des relations hommes-femmes, n'a guère évolué. Ou plutôt si... Les prises de positions des groupes de femmes ont obligé les hommes à se redéfinir comme individus et ce, tant dans leur rôle personnel et familial qu'économique et sociétal.

Qu'on le veuille ou non, les rapports hommes-femmes sont teintés d'inégalité que l'on a héritée du modèle patriarcal, à l'intérieur duquel existe un réel pouvoir de domination de l'homme envers la femme. Il nous faut bien comprendre le processus qui se joue derrière ce rapport de force. Au fil des ans, les hommes ont intégré un ensemble de valeurs leur attribuant statuts et privilèges. Qu'ils en soient conscients ou non, les hommes portent le poids d'un legs transmis de génération en génération qui s'est avéré, au fils des décennies, voire même des siècles, aussi destructeur pour eux-mêmes que pour leur entourage. Cette intégration a certes rapporté son lot de gains tant au plan personnel et familial que socio-économique. En revanche, ces valeurs ont confiné l'homme dans un rôle où ce dernier éprouve, aujourd'hui, de la difficulté à se définir entièrement au plan émotionnel, psychologique et social.

Au fil des ans, les femmes étant dans une position d'opprimées se sont soulevées afin de redéfinir le rôle qu'elles veulent désormais jouer ou actualiser. Le modèle patriarcal dans lequel elles évoluaient restreignait leur liberté d'expression, leur liberté de mouvement, bref, leur liberté d'être. Le mouvement féministe à ses débuts clamait haut et fort une re-définition des rôles, positions et pouvoirs de l'homme et de la femme à l'intérieur d'une société qui se voulait, petit à petit, plus équitable et plus juste. Cette reprise de pouvoir sur leur existence n'a pu se faire sans heurts car elle entraînait automatiquement un "bris de contrat social" et induisait, obligatoirement, un changement de position chez l'homme.

La dépendance de certains hommes

Il est intéressant de se questionner sur ce qui peut induire le changement.

Ce qui me frappe et m'interpelle, dans les discours actuels de certains groupes ou individus, se rattache à ce qui a été énoncé plus haut. Plus spécifiquement, l'homme s'est toujours défini en fonction de ce qui a été établi depuis fort longtemps. Il existait dans la mesure ou " l'autre " (la femme) lui signalait son existence. Il existait dans la mesure où il était conforme aux critères établis par une société. Voilà, dans un premier temps, où le bat blesse.

Si l'on regarde cette dimension, la nouvelle position des femmes entraîne un vide chez l'homme, vide qu'elle avait obligatoirement comme mandat de combler. Nous constatons que le cadre sociétal québécois, que nous avons intégré, induit une absence d'autonomie à plusieurs niveaux. Nous constatons un niveau de dépendance très élevé de la part de certains hommes compte tenu d'un legs antérieur qui fut loin d'avoir apporté des gains.

L'homme doit de se définir autrement. Il se doit de se remettre en question sur ce legs et se donner une réelle autonomie. Il n'est pas surprenant qu'il crie à l'usurpatrice quand il constate que l'autre peut très bien fonctionner sans lui, quand elle décide qu'elle ne veut plus remplir "ce contrat social" qui lui est imposé depuis de nombreuses années.

Pourquoi se sent-on coupable ?

Dans un deuxième temps, examinons une autre dimension de ces discours.

On crie aux injustices, on blâme l'autre, on lui reproche des milliers de maux, on utilise des phrases de l'autre, on ressort des théories à notre avantage, on argumente à qui mieux mieux, etc. Dites-moi, de quoi se sent-on coupable ? Si je sens le besoin de me défendre et de soulever de multiples d'arguments, qu'est-ce qui me brûle tant intérieurement au point de rechercher des arguments massues afin de faire taire "l'autre" pour qu'elle ne modifie rien. Qu'est-ce que je veux taire, intérieurement, qui m'appartient ? De quoi ai-je honte ?

Pourquoi ai-je besoin d'élever des barricades pour monter à la guérilla ? En fait, de quoi me défends-je au point de me décrire comme l'"opprimé" ? Il me vient l'image d'un enfant qui se fait prendre et, pour ne pas assumer la responsabilité de son acte, crie que "l'autre" aussi a participé au méfait. La culpabilité est dès lors projetée sur l'"autre", donc non-assumée. Qu'on perçoit comme l'ennemi réel.

Pourquoi, si le problème est la femme, pourquoi restons-nous là, à entretenir une animosité, argumentant à qui veut bien l'entendre que, oui mais, elle aussi... Soyons congruents dans notre discours, partons de notre côté et travaillons à ce qui nous appartient ! ! ! Depuis 15 ans, je travaille auprès des hommes ayant des comportements violents dans un contexte de relation conjugale, j'ai entendu des milliers de récriminations contre les femmes (discours similaires à ce qui est véhiculé actuellement). Une question me revenait sans cesse : "Qu'est-ce qui t'appartient à toi ?" Je me dois de souligner que cette question a beaucoup dérangé car elle impliquait la part de responsabilité de l'homme. Elle impliquait qu'il était responsable de ce qu'il était et de ce qu'il faisait. Il en avait l'entière responsabilité. Bien sûr, il invoquait l'argument "je ne suis pas responsable de tout". Ma réponse était la suivante : "O.K. Quel est le pourcentage que tu te donnes (40%, 50%, 60%), peux-tu l'assumer à 100% ? Peux-tu te donner ce pouvoir ?"

Un discours qui alimente la misogynie

Si, le discours entretenu actuellement est congruent, quelles en sont les assises ? Quel est le danger de véhiculer de tels messages ?

Il n'y a aucun doute, les dangers de véhiculer de tels messages sont nombreux et réels. Dans un premier temps, de tels discours (disons-le, hargneux, voire misogynes) ne peuvent faire autrement que contribuer à alimenter l'agressivité de certains hommes qui n'attendent que ce prétexte pour projeter leur fiel sur les femmes. Dans un deuxième temps, de tels messages peuvent possiblement favoriser le passage à l'acte (qui est très présent) chez certains autres. Quand les médias nous rapportent un drame conjugal horrible, certains trouvent, à la limite, ces gestes justifiés (je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont heureux mais...). Ainsi, ce genre de discours peut venir appuyer et/ou justifier les idées de certains hommes. D'ailleurs, ne cherche t-on pas nous-mêmes, dans notre vie quotidienne, des appuis et des justifications lorsque nous sommes confrontés à des situations nouvelles, insécurisantes ou, parfois même, plus questionnables sur le plan de la morale ?

Ainsi, de telles revendications, que l'on qualifierait "d'égocentriques" (disons-le), ne tiennent pas compte de la réalité de l'autre et, sous le couvert de principes, de valeurs, maintiennent les mêmes schèmes de pensée. Ces appels au ralliement sont-ils animés d'intentions orgueilleuses ayant pour but de sauver la face ? Y aurait-il une réalité profonde de défaillance identitaire dans cette perte d'être "objet d'intérêt" pour l'autre ?

Le fait de cautionner de tels discours entraîne malheureusement, pour nous les hommes, un certain refus, le refus d'identifier, de conscientiser ce que nous sommes, soit l'absence d'une identité propre. Les hommes devront, s'ils veulent faire partie intégrante du processus de changement social, redéfinir leur identité en auscultant le legs des générations antérieures (autant en termes de pertes que de gains). Un tel travail ne peut se faire "sur le dos de l'autre", la seule résultante équivaudrait à un élargissement du fossé qui existe actuellement dans les relations hommes-femmes.

Au Québec, il y a heureusement des hommes qui acceptent de se remettre en question et de se regarder tels qu'ils sont afin de modifier l'ordre ou la structure du système dans le but de redéfinir, ensemble, un nouveau un contrat de société qui, petit à petit (soyons réalistes), se négociera sur des bases plus saines et plus équitables. Bref, la différence ou l'inconnu revêt toujours un caractère menaçant et ce n'est, à mon avis, qu'en acceptant et en intégrant nos propres différences que nous serons aptes, dans un deuxième temps, à accepter les différences qui existent dans les rapports hommes-femmes.

Au Québec, il y a heureusement des hommes qui se dissocient de ces discours revendicateurs. Ils ont compris que le simple fait de s'acharner contre "l'autre" les détourne de l'enjeu réel qui est de se construire eux-mêmes.

Un regard féministe sur le monde
www.sisyphe.org


Subject: 
Un discours relayé par les médias et par l'État
Author: 
martin dufresne
Date: 
Thu, 2003-10-16 10:49

Texte intéressant, même si ces enjeux appellent selon moi, une analyse plus politique que morale, ne serait-ce que parce que les masculinistes ont déjà le haut du pavé dans l'arène médiatique et politique.

Voir par exemple l'excellente analyse que font Bouchard, Boily et Proulx de l'impact médiatique des contre-vérités masculinistes, notamment au chapitre 3: http://www.swc-cfc.gc.ca/pubs/0662882857/200303_0662882857_13_f.html#3_3

Ayotte a raison de souligner l'impact de ce discours sur le passage à l'acte d'individus masculins violents. Cela se vérifie dans certains meurtres sexistes dont s'expliquent les auteurs, notamment celui du *gynocide* commis à l'École Polytechnique de Montréal, ce que reconnaît une organisation masculiniste québécoise sur son site:
http://www.lapresrupture.qc.ca/GerardLevesque_juillet25.htm

Il faut prendre conscience du fait qu'une Droite est en train de se remettre en place pour protéger les privilèges traditionnels dans les enjeux de genre, avec le soutien actif des médias et de l'État, un mouvement de réaction qui a une longue histoire. Comme Ayotte, je considère que tout-e progressiste est concerné-e, quel que soit son sexe biologique.

Martin


[ ]

Subject: 
Cauchemar DUFRENESQUE ?????
Author: 
Gerard Pierre L...
Date: 
Mon, 2003-10-27 09:06

Je suis aller revoir ma traduction du texte de Peter Zohrab ... et le mot GYNOCIDE y brille par son absence : http://www.lapresrupture.qc.ca/frameGerardLevesque.html

Un autre cauchemar Martin Dufresnesque?

Martin, du calme, voyons.

Les féministes en général, et toi en particulier, vous paniquez parce quelques pensées dissidentes du masculinisme passent la censure féministe qui étouffe les médias, ainsi que le CMAQ qui nous confine au Purgatoire.

Quelques critiques, et les féministes veulent nous envoyer la Police : la « TENTATION TOTALITIARE » du féminisme.

Du calme mon vieux.

Ce n'est pas demain la veille que l'on réparera le dommage causé par 30 années (au moins) de dictature féministe sur la civilisation occidentale.

Mysandrie ou haine féministe : en voici quelques exemples :

« J'estime que la haine des hommes est un acte politique honorable et valable, en cela que les opprimées ont droit à la haine de classe – contre la classe qui les opprime. »
Merle Morgan, éditrice du MS Magazine ( le Magazine Melle!)

« Tous les hommes sont des violeurs, et ne sont rien d’autre. »
Marilyn French, auteure; (plus tard, conseillère à la campagne présidentielle de Al Gore)

« Dire d’un homme que c’est un animal, c’est le flatter; l’homme est une machine, un godemiché ambulant »
Le manifeste SCUM ( ) (Valerie Solanas)

« Le mâle humain est un animal domestique qui, s’il est traité avec fermeté … peut être entraîné a faire la plupart des choses . »
Jilly couper, SCUM (Société pour le dépeçage des hommes)

« Je veux voir un homme battu jusqu’a ce qu’il soit une pulpe sanglante, avec un soulier à talon haut enfoncé dans la gorge, comme un cochon avec une pomme dans la bouche. »
Andrea Dworkin; de son livre Ice and Fire (glace et feu)

« La proportion des mâles doit être réduite et maintenue à approximativement 10% de la race humaine. » Sally Miller Gearhart, dans « The future - if there is one - is Female » (l'avenir - s’il y a un - est femme).

« Si la vie doit survivre sur cette planète, on doit procéder à une décontamination de la terre. Je pense que cela sera accompagné d'un processus évolutionnaire, qui entraînera une impressionnante réduction de la population mâle. » Mary Daly, ancien professeur à l'Université de Boston, 2001.

Les hommes “… pourront se rendre au sympathique centre de suicide local où ils pourront être doucement, rapidement et sans douleur suicider dans le four à gaz. » Valérie Solanas, Le Manifeste SCUM ; (La société pour le dépeçage des hommes)

« Je soutient que le viol existe toutes les fois ou il y des rapports sexuels, lorsque ceux ne sont pas initiés par la femme à partir de ses véritables affection et désirs. » Robin Morgan

D'un dictionnaire féministe; éditeures; Kramarae et Triechler, Pandora Press, 1985

MÂLE:... représente une variété ou une déviation de la catégorie femelle. Les premiers mâles étaient des mutants … le sexe masculin est une dégénération et une difformité de la femelle.

Sans oublier le classique « les femmes ont besoin d’un homme comme un poison d’une bicyclette ». Gloria Steinheim

Martin, si les féministes ont besoin de toi, est tu un homme? (:-)

Gérard Levesque
____________
Gérard Pierre LEVESQUE

Directeur de la traduction
L'APRÈS-RUPTURE
Point d'aide Japon

Courriel : leve...@m14.alpha-net.ne.jp

Voir: http://www.lapresrupture.qc.ca/frameGerardLevesque.html
http://www.rulymob.com/french/index.htm


[ ]

Subject: 
Ya rien comprit.
Author: 
Chevalier
Date: 
Thu, 2003-10-16 17:45

[CHEVALIER N'A EFFECTIVEMENT RIEN COMPRIS. LA PROPAGANDE MISOGYNE HARD-CORE N'A PAS SA PLACE SUR CE SITE ET VIOLE LA POLITIQUE ÉDITORIALE.]

CMAQ


[ ]

Subject: 
Responsabilité et anonymat
Author: 
martin dufresne
Date: 
Thu, 2003-10-16 21:12

Ayotte établit un parallèle entre le blâme systématique de l'Autre chez les batteurs de femme, qu'il tente d'aiguiller vers leur responsabilité (mais dans un processus qui nie cette responsabilité en leur évitant toute sanction), et le blâme systématique des femmes et des féministes que promeut le mouvement masculiniste (tout en se défendant de le faire, bien sûr, tout comme les batteurs de femmes se défendent d'avoir agressé).

Même si ce parallèle a ses limites, il est significatif de voir 'Chevalier' éluder effectivement la responsabilité de son mouvement en en niant la misogynie - pourtant évidente sur leurs sites et dans son discours - et en faisant appel à des femmes-alibis dont il surreprésente le nombre. Les batteurs de femmes ne manquent pas non plus de prêter à des femmes la responsabilité des coups qu'ils portent, ni de citer des exemples de soumission à leurs victimes...

Par contre, il est peut-être idéaliste et illusoire de pousser plus loin l'analogie en suggérant, comme le fait Ayotte, que les sympathisants masculinistes pourraient s'avouer le sentiment de culpabilité qui expliquerait leur politique. Un mouvement politique obéit à d'autres déterminations qu'un agresseur auquel on tiendrait tête. Il est particulièrement facile de tenir un discours jusqu'auboutiste quand on ne signe pas ses textes. La tribune Internet prête au départ l'irresponsabilité réclamée. Le "nous" dont se drape Chevalier n'a aucun sens.

Martin


[ ]

Subject: 
Plus ça change, plus c'est pareil sur ce site
Author: 
Sisyphe
Date: 
Fri, 2003-10-17 20:52

Je vois que plus ça change, plus c'est pareil sur ce site. Tout est prétexte à des attaques gratuites contre les féministes. ( "Que peuvent faire les gens de bonne volonté pour mettre fin aux mensonges féministes sur la violence domestique?"). Et après avoir été comparées aux nazis, voilà que nous le sommes aux islamistes ("Il est frappant de voir que la stratégie utilisée par les islamistes musulmans pour convertir les arabes à leur cause est identique à celle des féministes utilisées pour tenter de convertir les femmes à leur cause.")

Robert Ayotte a 26 ans d'expérience de travail avec des hommes et peut en apprendre à n'importe quel petit prétentieux qui se gargarise de mépris ici.

Et on parle de féminisme radical sans même savoir en quoi il consiste. Radical n'est pas synonyme d'extrémiste, comme le pensent les ignorants qui veulent le rester. On aurait intérêt à se renseigner ici pour commencer.

Je suis au moins d'accord avec l'un des propos de Denis Beaudin : ce texte aurait dû rester sur son site d'origine puisqu'il fait appel à plus de maturité et d'honnêteté qu'on peut en trouver ici.


[ ]

Subject: 
Négation de la vérité
Author: 
Chevalier
Date: 
Sun, 2003-10-19 20:10

RETIRÉ POUR DIFFAMATION (ENTRE AUTRE).

CMAQ


[ ]

Subject: 
"Hard core" ou "soft core" ?
Author: 
Sisyphe
Date: 
Sun, 2003-10-19 20:25

Hard core ou soft core ? Quel est le rapport avec le texte de Robert Ayotte? De même que les textes de Martineau et autre? Et quel est le rapport du féminisme radical, critiqué ici par quelqu'un qui n'y connaît rien, avec le travail de Robert Ayotte auprès des hommes ?


[ ]

Subject: 
Misogynie "hard-core" ?
Author: 
Sisyphe
Date: 
Sat, 2003-10-18 11:18

Misogynie: haine ou mépris des femmes.
Misogyne : personne qui hait ou méprise les femmes.

Je demande respectueusement au CMAQ de me dire quelle distinction il fait entre la misogynie "hard-core" et la misogynie "soft-core" et s'il considère la seconde plus conforme que la première à sa politique éditoriale.

Il me semble que ce sont davantage les féministes que les femmes en général qui étaient méprisées, comme ce fut souvent le cas ici, dans les messages effacés. Il n'y a peut-être pas de terme particulier pour désigner la haine dirigée contre les féministes, peu importe leur tendance (réformiste, radicale, marxiste, matérialiste, libertaire, etc). Y aurait-il un sexisme soft et un sexisme hard ? Un racisme soft et un racisme hard? Un antisémitisme soft et un antisémitisme hard?


[ ]

Subject: 
Aucune subtilité...
Author: 
denis beaudin
Date: 
Thu, 2003-10-16 23:34

[...ET AUCUNE PERTINENCE PAR RAPPORT AU TEXTE ET AU SITE.]

CMAQ


[ ]

Subject: 
Je suis d'accord à 50% avec M
Author: 
Dominic Claveau
Date: 
Fri, 2003-10-17 16:48

Je suis d'accord à 50% avec M. Ayotte. Je serais d'accord à 100% si il incluait les femmes dans sont texte... Dans le fond, c'est une réflexion sur la "Fuite par en avant", cette mauvaise habitude qu'on des individus, des groupes (ici des hommes), des nations même, de toujours remettre sur l'Autre la responsabilité de tous ses malheurs. Il serait sexiste de penser que seul les hommes sont atteint de cette mauvaise manie. De toute façon, prendre la responsabilité de ces malheurs, même si c'est difficile, c'est la meilleure façon se libéré. Si Parizeau aurait traiter de peureux les 40% de Québécois fancophone (son "nous") qui ont voté NON au dernier référendum au lieu d'accuser lâchement les "ethnies", peut être aurait-il fait avancer la cause...
Pour ce qui est de cette éternelle guerre des sexe, ce qui me choque c'est qu'on se relance la balle pour quelque chose qui oprime (je ne trouve pas le mot trop fort) également les hommes ET les femmes: les stéréotypes sexuels. "Les hommes viennent de mars les femmes de venus" comme dit le fameux livre. Étant né dans les années 70, j'ai grandi dans un contexte ou on a tenté de ramener les hommes un peu sur Venus, mais j'ai l'impression qu'on a oublié de faire de même avec les femmes. C'est vrai que sur Mars il y a des vent violents, il fait frois, c'est un désert d'émotions refoulé, mais est-ce mieux sur Vénus? 450 degré celcius à l'ombre, pluis d'acide sulfurique... Peut être aurait-on intérêt à se retrouver enfin sur Terre dans notre véritable Nature? Bien sur, c'est loin d'être clair chez les scientifiques le pourquoi des comportements différents chez les hommes et les femmes. Une chose est sur, si il a des différence biologique, notre mère ingrate la Société ne fait que les accentués alors qu'elle devrait faire l'inverse à mon avis. Les féministes sont d'accord d'accord avec moi il me semble, j'ai trouvé con pas à peu près l'histoire de la "journée pour gars" à l'école La Ruche. En fait, c'est l'inverse qu'on devrait faire: faire une journée "d'échange culturelle" et demandé au gars de s'arrager en fille et les p'tites "Britney" de se couper les couettes! De toute façon les études le prouve, les stéréotypes masculin nuisent au gars à l'école! J'en suis une preuve, j'étais bon à l'école et je ne cherchait pas à me chamailler avec mes camarades, supposément un comportement "normal" chez les gars... Mais dans cette histoire on a oublié les filles: les filles sont elles soumis à des stéréotype qui peuvent nuire à leur bonheur? Poser la question c'est y répondre. C'est ca qui me choque chez certaines féministes. Elles considèrent que les hommes sont responsable de leur soumission au stéréotypes sexuels mais pas elles! Les femmes sont obsédé par leur minceur? C'est la faute au hommes et leurs publicités sexistes (il n'y a que des hommes en pub, c'est connue). Elles sont "obligé" de s'arracher les poils? Surement des hommes qui ont voulu ca. Elles sont attiré par les hommes "virils" et violent? C'est parce qu'elle n'ont pas le choix, elles cherche une copie de leur père violent, etc etc. Je suis "masculiniste" c'est pour ça que j'écris ça? Voyons! Fuite par avant fuite par en avant FUITE PAR EN AVANT!! Méfiez-vous mesdammes! C'est une prison!
-DC


[ ]

Subject: 
Symétrie factice
Author: 
martin dufresne
Date: 
Mon, 2003-10-20 18:50

Selon Dominic ("poser la question, c'est y répondre") Claveau (nouveau nom, vieille rengaine), les femmes devraient être blâmées de:
"...cette mauvaise habitude qu'on des individus, des groupes (ici des hommes), des nations même, de toujours remettre sur l'Autre la responsabilité de tous ses malheurs. Il serait sexiste de penser que seul les hommes sont atteint de cette mauvaise manie...."

Non, ce serait se garder de croire à une symétrie factice selon laquelle les riches souffriraient autant que les pauvres, les Blancs-hes autant que les Noirs-es, les hommes autant que les femmes, etc., chacun "à sa manière".

Contrairement aux prétentions de "Claveau", l'analyse comparative entre les sexes fait apparaître que, comme la majorité des groupes sujets à une oppression, les femmes ont tendance à se blâmer *elles-mêmes* de situations qui sont du ressort des hommes, la violence conjugale, par exemple.

Comme les Québécois-es ou les Noirs-es qui ont longtemps été piégés-es dans la haine de soi comme peuple, les femmes ont un tabou à surmonter pour reconnaître à leurs agresseurs la responsabilité et le bénéfice que ceux-ci tirent du sexisme, surtout dans une société où la culture nous dit que les hommes aiment "naturellement" les femmes.

Voilà pourquoi les problèmes d'estime de soi, d'anorexie par exemple, sont beaucoup plus développés chez les filles et voilà pourquoi les personnes victimes de violence psychologique (femmes, enfants et hommes) prennent beaucoup de temps à désapprendre les représentations négatives d'elles-mêmes qu'on leur a inculquées de force pour en venir à tenir leur agresseur responsable de ses propres gestes et penser, enfin, à elles, en le responsabilisant de sa propre évolution auprès de ressources comme celles que pilote Robert Ayotte.

(Une référence utile à ce sujet: "Quand l'amour ne va plus", Ann Jones et Susan Schechter, Éd. du Jour, 1995.)

Martin


[ ]

Subject: 
Plus ça change, plus c'est pareil
Author: 
Sisyphe
Date: 
Fri, 2003-10-17 21:09

Je vois que plus ça change, plus c'est pareil sur ce site. Tout est prétexte à des attaques gratuites contre les féministes. ( "Que peuvent faire les gens de bonne volonté pour mettre fin aux mensonges féministes sur la violence domestique?"). Et après avoir été comparées aux nazis, voilà que nous le sommes aux islamistes ("Il est frappant de voir que la stratégie utilisée par les islamistes musulmans pour convertir les arabes à leur cause est identique à celle des féministes utilisées pour tenter de convertir les femmes à leur cause.")

Robert Ayotte a 26 ans d'expérience de travail avec des hommes et peut en apprendre à n'importe quel petit prétentieux qui se gargarise de mépris ici.

Et on parle de féminisme radical sans même savoir en quoi il consiste. Radical n'est pas synonyme d'extrémiste, comme le pensent les ignorants qui veulent le rester. On aurait intérêt à se renseigner ici pour commencer.

Je suis au moins d'accord avec l'un des propos de Denis Beaudin : ce texte aurait dû rester sur son site d'origine puisqu'il fait appel à plus de maturité et d'honnêteté qu'on peut en trouver ici.


[ ]

Subject: 
La haine et le mépris
Author: 
Bleuler
Date: 
Fri, 2003-10-17 22:20

La haine et le mépris

Sisyphe: "ce texte aurait dû rester sur son site d'origine puisqu'il fait appel à plus de maturité et d'honnêteté qu'on peut en trouver ici."

Bleuler: J'aime mieux vous entendre dénoncer la haine et le mépris que de vous voir en faire preuve.

Amicalement,


[ ]

Subject: 
L'ambiance de lieux, peut-être
Author: 
Sisyphe
Date: 
Sat, 2003-10-18 09:00

Je ne fais que constater les faits : l'honnêteté intellectuelle (et l'honnêteté tout court) et la maturité font défaut ici pour discuter sérieusement des propos de Robert Ayotte et de propos semblables. Si vous voyez du mépris dans ce constat, c'est peut-être que l'ambiance des lieux commence à déteindre sur votre perception.


[ ]

Subject: 
L'ambiance provient de la même musique
Author: 
denis beaudin
Date: 
Sun, 2003-10-19 05:06

retiré


[ ]

Subject: 
Psychanalyse de l'AUTRE
Author: 
Bleuler
Date: 
Sun, 2003-10-19 21:40

PERTINENCE?

CMAQ


[ ]

Subject: 
Le ciseau de CMAQ
Author: 
Bleuler
Date: 
Mon, 2003-10-20 14:57

Je répondais à Sisyphe en me faisant l'éco de l'argument principal d'Ayotte. Difficile d'imaginer plus pertinent.

N'avez-vous pas le ciseau un peu rapide?


[ ]

Subject: 
niet
Author: 
denis beaudin
Date: 
Sun, 2003-10-19 04:54

retiré


[ ]

Subject: 
Ya rien comprit..
Author: 
Chevalier
Date: 
Sun, 2003-10-19 20:08

RETIRÉ POUR...

CMAQ


[ ]

Subject: 
Article intéressant.
Author: 
Chevalier
Date: 
Sun, 2003-10-19 20:11

LES COMMENTAIRES NE SONT PAS UN LIEU POUR PASSER EN SOUS MAIN DES TEXTES REFUSÉS PAR L'ÉQUIPE DE VALIDATION --EN PLUS C'EST PAS PERTINENT PAR RAPPORT AU DÉBAT.

CMAQ


[ ]

Subject: 
Boule de cristal
Author: 
denis beaudin
Date: 
Tue, 2003-10-21 00:01

Je n'ai pas vu ce qui a été écrit, mais il a fort à parier
qu'il n'accusait pas les hommes, ou que l'on manquait d'arguments ,sinon c'aurait été pertinent.

J'espère que je ne me trompe pas...je prends tout un risque Hi!Hi!


[ ]

Subject: 
Article intéressant 2
Author: 
Chevalier
Date: 
Sun, 2003-10-19 20:11

LES COMMENTAIRES NE SONT PAS UN LIEU POUR PASSER EN SOUS MAIN DES TEXTES REFUSÉS PAR L'ÉQUIPE DE VALIDATION --EN PLUS C'EST PAS PERTINENT PAR RAPPORT AU DÉBAT.

CMAQ


[ ]

Subject: 
superbement réaliste
Author: 
denis beaudin
Date: 
Mon, 2003-10-20 10:27

PERTINENCE?

CMAQ


[ ]

Subject: 
Y a des limites!
Author: 
denis beaudin
Date: 
Mon, 2003-10-20 23:42

Qui veut en débattre de la pertinence et de votre pensée unique?
PArce que j'ai osé félicité un tel article? Qu'il résume ce que je
pense? Je commence à saisir certains qualificatifs que l'on vous affuble à plusieurs endroits. Péladeau n'eswt vraiment pas si mal finalement! Bande d'hypocrites!


[ ]

Subject: 
"Bashing anti-femmes et antiféministe"
Author: 
martin dufresne
Date: 
Mon, 2003-10-20 13:43

Les "commentaires" de "Chevalier" (ci-dessous) sont en fait des articles rejetés comme anti-femmes et antiféministes et réintroduits en exploitant le caractère modéré a posteriori de la fonction Commentaires au CMAQ.

Quand on en est réduit à ce genre de sabotage qui exploite le caractère bénévole du travail des gens, ça en dit long sur le cynisme du mouvement masculiniste.

Par ailleurs les textes repiqués (sans permission bien sûr) témoignent bien que - tant que les hommes ne se distancieront pas de l'idéologie de ce mouvement - l'identité masculine se construira *effectivement* contre l'Autre, contrairement à ce qu'affirme Ayotte de façon somme toute idéaliste. Un idéal que j'endosse mais qui est loin d'être réalisé tant qu'on garde une telle complaisance à l'égard des propagandistes de haine.

Il ne faut pas chercher ailleurs que dans cette identité réactionnelle et chez ceux qui la nourrissent la source de la violence sexiste.

Martin


[ ]

Subject: 
Maman, nous avons réduit Martin
Author: 
denis beaudin
Date: 
Mon, 2003-10-20 23:56

L'article de Chevalier est un des plus solides que j'ai vus ici.
Et comme d'habitude, devant le vide d'arguments...on se réduit, tu avais oublié le transitif!

Dommage, je n'y serai pas pour ta demi-sortie. Le message se passe
et j'espère que quelques personnes à^proximité iront étaler ta merde
pour mieux te confronter. Et quoiqu'on réponde ici, les "Fidel Castro" uniques censureront de toutes façons ce qui n'est pas pour
les extrémistes radicalistes en voie de disparition, que l'on maintient sous le respirateur artificiel, par la censure entre autres.
Les mois se suivent...mais je doute qu'ils se ressemblent!

Reprends ta lecture pour mieux chercher ton genre que l'on ne retrouve
que des reliquats historiques!

J'invite l'arche de noé à reprendre un débat de pertinence qu'il n'a
jamais soutenu...évidemment!!!


[ ]

Subject: 
Pourquoi pas un hommage ?
Author: 
Pourquoi
Date: 
Fri, 2003-12-12 11:05

HOMMAGE à Gilbert Claes, Jean-Claude, Yves Pageau et aux milliers d’hommes ET DE FEMMES qui se battent pour que les hommes/papas aient plus de justice après une séparation.
Dans 85% des cas, la garde des enfants est confiée à la mère et ce sans l’assentiment du PAPA ni des enfants !!!! Même lorsqu’il y a entente à l’amiable, le père a tout accepté car tout le monde leur dit:

« Il n’y a rien à faire, car de toute façon la mère peut tout avoir…le système va tout lui donner… ».
Les pauvres pères qui signent un accord à l’amiable, ont souvent pas eu le choix de le faire…

*********************

Oui, parfois les propos des leaders des groupes de papas peuvent être « acides » MAIS qui ne le seraient pas à leurs places?

Qui sommes-nous pour leurs dire de baisser le ton ou de se calmer les nerds?

Moi, au contraire je dis à ses personnes : CRIER ENCORE PLUS FORT LE DESARROI DES PAPAS et des homme en général et DENONCER avec encore plus de force les injustices qui sont vécues par de plus en plus d’hommes.

Au Québec, nous avons la société la plus anti-homme au monde.
Lire ce text

**********************************************************************

Trop d’intervenants qui s’occupent des hommes violents croient à tort qu’ils connaissent la situation des hommes et pensent saisir toutes les nuances de la frustration des hommes. Ben oui ! Vous ne savez qu’une chose : Si les hommes sont violents ou agressifs la cause est en eux! Ben oui, jamais un homme ne vie d’injustices incroyable et je me répète, qui sont de plus en plus répandues! Ben non l’homme n’est jamais provoqué pas des phrases genres :

« TU NE REVERRAS PLUS JAMAIS TES ENFANTS !!! »

Ou encore

« ON SE REVERRA EN COUR ET BYE-BYE LES ENFANTS LA MAISON ET JE GARDE AUSSI LA VOITURE...etc...etc...etc... »

Ou encore :

« SI TU ESSAYES DE TE BATTRE CONTRE MOI ET D’OBTENIR LA GARDE DES ENFANTS JE VAIS T’ACCUSER DE VIOLENCE CONJUGALE OU D’AGRESSION SEXUEL SUR LES ENFANTS »

Ben non voyons…les intervenants qui s’occupent des hommes violents savent mieux que tout le monde ce qui se passe et ils nous disent :
«CE NE SONT QUE DES CAS RARES …et même si c’est vrai CES HOMMES DOIVENT APPRENDRE A SE CONTROLER !!! »

Hahaha faites-moi rire !!!

J’aimerais voir toutes ces femmes assoiffées de pouvoir, de vengeance et qui accusent faussement ET qui harcèlent leurs ex se faire enlever leurs enfants....juste pour voir si elles vont rester là à ne RIEN faire…..

J’aimerais ça voir toutes ces femmes se faire dire:
«Tu ne reverra plus tes enfants et trouves-toi une autre place où habiter…et ah j’oubliais, tu vas recevoir une belle lettre du huissier et je ne vais pas me gêner pour demander la GROSSE pension pour moi et MES enfants...car à partir d’aujourd’hui se seront MES enfants

La ont verrait des centaines de centres pour femmes violentes !!!!
Ca c'est certain !!!

Mais on demande aux hommes d'accepter TOUTES CES INJUSTICES SANS BRONCHER et on pousse le ridicule jusqu'à dire que les hommes doivent se faire soigner pour ces REACTIONS violentes !!!

Toutes ces situations terribles vécues par les hommes constituent des cas rares? Des exceptions?

BEN MOI JE RÉPONDS : Non...c’est de plus en plus la NORME !
Il y a des tonnes de rapports, de statistique et d'analyses...il suffit de connaître les moteurs de recherches et d'avoir un peu de bonne volonté pour découvrir l'envers de la médaille de la violence masculine.

Oui, il y a certains hommes qui sont violents sans aucunes provocations, ceux-là ont besoin d’aide...tout comme les femmes qui sont violentes sans provocations !

Oui c'est vrai il faut apprendre à ne pas RÉAGIR aux provocations....mais il ne faut pas NIER que le système permet aux femmes d'exercer une incroyable VIOLENCE sur les pères et sur les HOMMES en général, une VIOLENCE invisible, mais réelle. TOUT CEUX QUI NIENT cette violence institutionnelle, participent à cette violence eux aussi !!! Aucune violence n'est acceptable, et toutes les violences doivent être dénoncées et/ou soignées, mais lorsque qu'on regarde l'envers de la médaille de la violence masculine, on peut voir une toute autre histoire que celles qui est véhiculée par les médias. Non, cela n'excuse pas la violence, mais aide à l'expliquer avec beaucoup plus de nuances

Il y a aussi des tonnes d’hommes qui ont TOUT perdus et qui vivent des situations si terrible que cela peut parfois les amener à poser un geste violent soit contre leur ex ou encore contre eux-même en se suicidant…

Sont-ils des hommes violents dans le sens que l’on le décrit aujourd’hui?

Pourtant presque toutes les femmes que j’ai connues ont avouées avoir déjà été violentes dans un moment de grande tension...que ça soit envers leurs enfants ou contre leur conjoint.

Sont-elles des femmes violentes pour autant?

QUAND ALLONS–NOUS COMMENCER A CONSIDERER TOUTES LES FACETTES DE LA VIOLENCE?

Message à tous ces intervenants qui s’occupent d’hommes violents:

De plus en plus d’hommes et de femmes commencent à comprendre la raison pour laquelle vous devez continuer à ignorer les violences féminines, qu’elles soient physiques, psychologiques ou juridiques (accuser faussement ou empêcher l’ex de voir ses enfants.)

La raison?
VOUS RISQUEZ DE PERDRE VOS SUBVENTIONS, car les instances gouvernementales vont prendre conscience que vous gonflez le phénomène et les répercussions de la violence masculine tout en niant l’ampleur et les conséquences de la violence féminine .

Vous savez quoi?
Les gens commencent à réaliser qu’il y a 2 côtés à la médaille et CONSTATENT que souvent dans les séparations où la violence est présente qu'il y a aussi ESCALADE ENTRE 2 conjoints!!!! OUI, il y a des cas où l’homme frappe sans raison ou pour exercer un CONTRÔLE. Mais OUI aussi des femmes frappent sans raison et pour exercer un contrôle sur l’autre. Mais plus souvent qu’autrement il y a une dynamique d’attaque et de riposte entre l’homme et la femme et on réalise que la violence féminine est souvent plus psychologique mais NEANMOINS TOUT AUTANT DEVASTATRICE pour l’homme avec qui elle vie. Et on ne parle même pas des enfants qui sont démolis par toutes ces violences, qu’elles soient féminines ou masculines!

Va-t-on enfin voir des femmes se lever pour dénoncer TOUTES les violences (masculines ET FÉMININES)....pas justes celles qui sont physiques ???


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.