QUEER: ce n'est pas normal! - Indymedia-Québec (CMAQ)

Author: Sylvie Tomolillo

First paragraph (Teaser):

Là où s'érigent la norme, la Nature, l'ordre, les périphéries se peuplent d'individu-e-s insolent-e-s et peu recommandables. Gynandres, andromorphes, gender-fuckers, mu-tantes… Créatures chimériques de la postmodernité, de la « postmodernitude » branchée ? Peut-« on » d'un simple discours rationaliste « les » renvoyer aux placards — à
pharmacie ? Certain-e-s acquiescent vivement, bible, seringues et camisoles sous le bras. Malheureusement pour eux / elles, il est trop tard : les queers se sont déjà emparé-e-s de la parole ! Mais qui sont-els ?
Ce qui suit est un très rapide survol de la militance et de la théorie queer.

Rest of the text:

Le terme lui-même tout d'abord : littéralement, il signifie étrange, « louche », mais c'est aussi une insulte lesbo/gay-phobe dont ont fait les frais plusieurs générations de non-hétéros. La réappropriation du mot par un ensemble de militant-e-s à la fin des années 80, aux Etats-Unis, marque donc un tournant générationnel dans
le domaine des luttes autour des sexualités. Aux revendications structurées essentiellement autour des identités gay et lesbienne succède un discours non identitaire, anti-assimilationniste et s'en prenant non plus seulement à l'intolérance ou à l'hétérosexisme, mais
directement aux contraintes de la normalité.
Ce renouveau est en partie dû à l'effritement de la politique communautariste, ses rapports de pouvoir internes entraînant des divisions et de nouvelles marges : les « folles » chez les gays, les S/M chez les lesbiennes, etc. ; tout ce qui ne ressemblait pas à l'image du / de la citoyen-ne américain-e respectable — blanc-he, en bonne santé, physiquement « attirant-e » et bien intégré-e à la société
de consommation. Bien sûr, dans ces rapports de pouvoir et ces luttes de représentativité, les hommes et les femmes n'occupaient pas la même position (car une femme est opprimée aussi en tant que femme) et les débats qui les préoccupaient n'étaient pas en tous points identiques.
Bref, le sida étant passé par là aussi, avec son lot de discours stigmatisant sur les « populations à risque », des alliances se sont créées autour d'un nouvel activisme insolent et protéiforme, dont Act Up est assez représentatif.

C'est justement suite à une réunion d'Act Up New York que fut créé Queer Nation en 1990, expression la plus médiatisée de l'activisme queer. Ce dernier s'adresse à toutes celles et à tous ceux qui se définissent en dehors des normes identifiées de sexe/genre et de sexualité, en contradiction avec elles, ou jouant sur le brouillage de
ces catégories sur lesquelles se fonde le système hétérosexuel. Mais il y a de multiples manières d'être queer et aucun critère particulier n'est central dans la définition du mouvement : il ne peut y avoir de modèle défini de l'« étrangeté » ou de l'« anormalité ».

Pour Queer Nation, il s'agit de mettre en évidence le fait que la sexualité n'est pas juste une affaire privée et que les normes hétérosexuelles sont omniprésentes dans l'espace publique, que l'on parle d'espace physique ou médiatique, idéologique. Son but est de prendre cet espace véritablement démocratique (d'où la référence à la
nation), sans danger et source de plaisir pour tou-te-s. Sa tactique est de visibiliser de vastes espaces de normalisation, de franchir les frontières balisées ou invisibles (implicites) entre le monde normal et le monde queer. Les militant-e-s de Queer Nation s'exhibent donc dans des espaces où la sexualité n'est a priori pas en jeu, comme les grands magasins le samedi après midi. Ainsi, tout en mettant en évidence la dimension sexuelle qui traverse ces lieux, els brouillent, ou transgressent, la distinction entre univers queer et non queer. Le malaise et les réactions provoqués mettent en évidence l'énergie dépensée par la communauté normale pour préserver son espace,
consolider et surveiller ses enceintes en tenant à distance les formes polymorphes de sexualité.

Les « Queer Nights Out » sont une autre façon de perturber le cours paisible des pratiques et représentations normalisées. En s'introduisant dans des bars et lieux de consommation straight, les activistes de Q. N. dénoncent la ségrégation. Mais els ne le font pas par la protestation : els se contentent de se comporter tout « naturellement » comme els le feraient dans des lieux gay ou lesbiens,
par exemple. Els tendent ainsi à imposer à la vue de tou-te-s un autre univers affectif ordinaire. « Sortir du placard sans rentrer au ghetto », pourrait être la devise de ce type d'actions. Elles permettent, là encore, de passer outre les garde-fous hétérosexuels en bousculant au passage les positions de tolérance : le mode de vie queer et ses plaisirs échappent tout à coup à la domestication, ils
s'imposent de manière improvisée (hors du cadre policé des Prides annuelles) sur les scènes mêmes où se déroule habituellement le spectacle hétérosexuel normal. Les activistes de Q. N. mettent en évidence la fragilité des frontières érigées et le « risque » d'imprégnation généralisée de la société qu'els représentent ; ce
faisant, els inversent l'usage ordinaire du pouvoir en montrant que l'intégrité de l'espace social et culturel de la « majorité » est aussi soumise à la bonne volonté — contrainte — des transgenres, lesbiennes, bisexuel-le-s, gays, etc. de rester invisibles…

Parallèlement, un courant queer s'est développé dans les universités américaines et représente à présent un véritable champ académique.

L'objet de la théorie queer est l'étude critique des processus de construction identitaire autour des questions sexuelles. Ce qui implique, en fait, une approche décentrée et déconstructive des catégories présentées comme évidentes dans le système de savoir et de pouvoir hétérosexuel. Les théoricien-ne-s queer montrent que ce système est structurant y compris pour les minorités insurgées que sont censées représenter les identités lesbienne et gay. Ces dernières se définissent bel et bien par rapport à un référent central qui est l'hétérosexualité et son découpage binaire du monde — mode de pensée qui n'est alors pas remis en cause directement. C'est le propre de tout processus d'identification que d'impliquer une altérité subordonnée.
Ainsi, dans l'opposition hétéro / homo, seul le second terme suscite interrogations théoriques, éthiques, juridiques et médicales. A l'inverse, la dimension contingente de l'hétérosexualité est systématiquement occultée. Ainsi, dans le concept d'« orientation
sexuelle » l'hétérosexualité représente le référent neutre par opposition à l'homosexualité comme différence problématique.

Outre le fait qu'elle occulte ou dénigre le plus souvent la
bisexualité, la référence centrale à cette notion d'« orientation sexuelle » au sein des minorités sexuelles pose d'autres problèmes très concrets. Ainsi, la relégation au second plan des différences telles que le sexe, l'origine ethnique, la classe socio-économique ; comme si toutes ces caractéristiques n'étaient que des couches successives et
secondaires autour du noyau identitaire « homo ». Cela prend alors la forme d'une nouvelle normativité sexiste, raciste et classiste (entre autres), par occultation (ou par rejet pur et simple), qui a tout de commun avec celle de la société hétéronormée. Il ne s'agit pas de figer
de nouvelles identités (sous-cultures) mais bien de montrer les différentes dimensions de pouvoir qui traversent la vie des individu-e-s, et d'exposer les implications multiples de chaque positionnement social.

Dans un même temps, les auteur-e-s du champs queer tentent de démontrer le caractère construit et toujours intrinsèquement hiérarchisé de ces différences et oppositions binaires, comme dans le cas des sexes. La
division de l'humanité en deux catégories distinctes, hommes et femmes (mais l'humanité = l'Homme), ne va pas de soi, y compris sur un plan physiologique ou anatomique. La logique de complémentarité reproductive réduit un nombre infini de variables (hormones, protéines, chromosomes
etc. aux possibilités de corrélation multiples) à un système classificatoire dichotomique qui relève directement du politique, et dans lequel on remarque une extrême confusion entre les organes sexuels (désignés comme tels) et reproductifs, les zones érogènes et l'orientation du désir. Alors, que dire des implications sociales, matérielles et idéologiques — la misogynie est sans doute le préjugé le mieux partagé —, du fait d'être désigné-e femelle ou mâle à la naissance ?

Dans cette optique, ce sont sans doute les queers qui, dans l'analyse comme sur le terrain, laissent le plus de place à des minorités qui sont habituellement traitées comme des bêtes curieuses ou bien reléguées aux notes de bas de page : transsexuel-le-s et transgenres, avec toutes les variations possibles.

Bref, la queerness ce n'est vraiment pas normal, et c'est pénible à définir et à s'approprier : ce n'est pas un look, ni même une pratique sexuelle, encore moins une identité. C'est la volonté de rejeter le sentiment protecteur de cohésion identitaire au profit d'une déstabilisation des repères mêmes qui fondent l'hégémonie de l'hétéronormalité… tout en reconnaissant les implications de chacun-e
par rapports aux divers référents sociaux (et non naturels) qui font qu'il existe des centres et des marges, des oppresseurs et des opprimé-e-s.

Suggested link: www.multisexualites-et-sida.org/

Subject:	Merci au Pape!
Author:	anonyme
Date:	Sat, 2003-08-02 13:06

Non je n'accepterai jamais à me comparer sexuellement à des animaux. Es-ce que l'on se compare à des animaux quand on parle de sentiment amoureux excluant la sexualité, alors pourquoi utiliser se prétexte quand bon nous le semble.

Je connais les théories et je connais l'histoire et si ces tes croyance que tu met au grand jour ici, et bien, tu peux ben penser ce que tu veux, mais laisse-moi quand même garder mon idée que tu n'est peut être pas un homophobe comme on les connais s'amusant à dégradé les gens mais tu déploie une forme d'oppression directement comparable à la suprématie blanche qui n'accepte pas la différence.

Et puis pour ta petite leçon, crois tu vraiment expliquer le déclin d'un empire en 3 paragraphe en ne prennant pas en considération 98% de l'histoire!!! Je la connais cette histoire là, et si t'est si intelligent que ça et que ta toute compris, monte sur une tribune et exprime toi (mais conseil tes mieux d'être bien paddé!). Autre idée, va dont félicité le pape tant qu'a y être et remercie le en passant pour toute l'évolution grace au Vatican depuis le début!?!?!?

En passant, c'est pas mon gars pour moi, c'est ma fille...queer!

Je ne sais pas non plus qui sont tes amis qui accepte un tel discours mais moi, me faire considérer comme déviante, dans le même panier que la pédophilie et être responsable de l'échec de notre socièté c'est plus un ennemi que j'appelerais ça!

À la place de mettre sur l'homosexulaité le déclin de notre socièté, regarde au bonne place. Les institutions internationale comme l'OMC, FMI, BM sont les vrai responsable du déclin. Il se foute de ton orientation, ta couleur ou ton origine, ils exploitent, oppriment, tuent sans pité pour leurs profits. C'est contre eux qu'ils faut se battre, pas entre nous!!

Cessons toute forme d'oppression, éliminons toute forme de supériorité, unissons nous pour détruire le système en place qui créé la misère et espéront que ceux qui l'appui en mettant de l'avant des conviction haineuse, raciste, sexiste et oprressif sur les être humains, disparaissent du même coup.

C'est radicale mais ma tolérence envers la stupidité humaine est à son plus bas niveau.

[ ]

Subject:	wow rien d'homophobe lai-dedans?
Author:	Dominic
Date:	Sat, 2003-08-02 21:31

On veut etre traité comme tout le monde mais on veut pas etre comme tout le monde. On veut changer les gens en general au lieu de s'adapter. Ok. Disons que moi je suis un Taliban et que je trouve normal la soumission de la femme et d'en avoir plusieurs(disons une pour chaque jour de la semaine). J'immigre au Quebec je trouve sept femme completement consentante et je les marie. La vie est belle jusqu'a ce que l'etat se mele de mes affaires. Il m'arrete et m'accuse de polygamie. N'est-ce pas normal? j'enfreins une loi du Quebec. Quel type de defense je dois adopté? Celle du gars qui est dans son droit, du a sa religion et de ses origines ou une basée sur le fait que ca devrait etre vu comme normal et que selon la charte des droits et libertés je suis dans mon droit. En fait ce que je demande c'est de m'accepté et changé tous les lois et les valeurs d'un peuple pour moi et au pire quelques autres.C'est comme si j'allais vivre aux usa et continuerait a parlé francais et serait un anti capitaliste et anti-guerre. Paradoxe? Assurement. Ok les queers sont normal pourtant un pedophile n'est il pas un queer? N'est ce pas une personne ayant une sexualité deviante? Ok c'est facile joué avec les mots. Moi je tolere les homesexuel mais je les accepte pas comme normal. Ils non pas d'affaire a avoir le droit de se marier car la religion n'accepte pas les homesexuels(voir soddom et gohmorre) et de plus pourquoi aurait-il le droit d'adopté parce qu'ils ne peuvent faire d'enfant eux-meme. Si vous les homos ont le droit les celibataires doivent avoir aussi le droit. Mais si on donne ses droits aux gays et celibataire on enleve le droit aux enfants d'avoir des parents des deux sexes. J'ai hate dans trente ou quarante ans quand les enfants de couple homosexuel va poursuivre l'etat pour leur decision. Ceux qui defendent les gays disent que l'amour n'a pas de sexe. vrai. Par contre naturellement tout animal est heterosexuel. Un enfant ayant 1 parents ou des parents du meme sexe aura plus tard de la difficulté a comprendre les gens du sexe manquant. Les gays sont la creation d'un société decadente et en perte de valeur ou les gens privés d'amour et de reconnaissance recherche l'amour(peu importe le type d'amour). Je connais des gays et ils connaissent mon opinion sur le sujet pourtant on se respecte. Tous sont anti gaypride et la parade et tout car comme moi il pense que ce promené nu ou deguisé n'a rien de normal et que ca amene le contraire de l'effet visé : l'acceptation. La société ne doit pas changé pour une minorité. A l'ecole au lieu de faire de la sensibilisation on fait de l'incitation a devenir homosexuel. Le pouvoir d'un peuple reside sur son nombre et sur la descendance. Incité les gens a avoir des relations steriles, c'est tué son peuple a petit feu. De quel droit on peu aller contre nature sous pretexte de progres? Je note bien le caractere universitaire de ton texte. Il remet en doute notre société entiere et ses bases et ensuite dis qu'on devrait deconstruire les modeles pour laisser plus de places aux queers. J'irais meme plus loin tu voudrais que c'est queers sont plus normal que les hetero. Va dans la nature voir(sauf dans les zoo) et cherche un animal homosexuel ou pedophile. Si tu en trouve un je veux le voir de mes yeux. car dans la nature les animaux sont sensible aux odeurs. Une femelle trop jeune pour faire des petits ne sent pas comme une femelle en chaleur et un male ne sent pas comme une femelle en chaleur. Chez nous c'est different car on a un nez moins developper et on utilise tout sorte de stratageme pour induire en erreur les autres : Parfum,faux seins,faux ongles, faux cheveux, faux sexe(transexuel) etc. On veut nous denaturé au nom du progres. c'est drole non? JE crois que vous avez besoin d'une Petite lecon d'histoire Cliquez ici pour la lecon Dis moi ce qu'il y a d'homophobe la dedans?

[ ]