Casser de la vitre, le seul moyen de se faire entendre

Anonyme, Tuesday, July 29, 2003 - 09:19

Author: David Martel

First paragraph (Teaser):

Ces jours-ci, tous les médias sont toqués sur une seule chose : le grabuge occasionné par les manifestations en vue du mini-sommet de l’OMC (Organisation mondiale du commerce), « la Min-ministérielle informelle ». Partout, on clame à forte voix que ces manifestants sont des vandales, des illogiques et des gens qui ne cherchent qu’à faire du trouble sans aucun motif. Ne faudrait-il pas plutôt voir dans ces actes des gestes de désespoir ?

Rest of the text:

Premièrement, tous seront d’accord pour dire qu’il est relativement difficile de faire valoir ses opinions au sein du gouvernement, à moins d’avoir un gros portefeuille ou de bons contacts. Alors, que faire lorsque l’on discute de notre avenir sans demander notre avis ? On manifeste en rassemblant le plus de gens possible. Cependant, il y a toujours de petits « extrémistes » voulant saccager la place, entraînée par la colère, le désespoir et le fait d’être en groupe. C’est justement de ces derniers que l’on entend parler aux bulletins de nouvelles. On nous montre à plusieurs reprises ces images que l’on revoit en « tonnes de copies » sur TVA, LCN et compagnie, pour qui les profits viennent avant la vraie information.

Ensuite, le fait qu’il y ait eu tant d’arrestation envers ceux qui ont cassé des vitrines est totalement incompréhensible. Que fait-on de ceux qui polluent notre air, contaminent notre sol et empoisonnent notre eau ??? RIEN. Il semble que cela ne soit pas grave. Mieux vaut préserver les intérêts de quelques entreprises millionnaires, voire milliardaires que de s’occuper du bien commun, du développement durable et de l’avenir de milliards de personnes. Il est évident que les pouvoirs de la justice provenant des décisions de la politique ne sont pas concentrés au bon endroit. Le modèle matérialisme et capitalisme américain, celui qui apporte la liberté, la démocratie et la paix est carrément en train d’hypothéquer l’avenir de la planète entière.

Et c’est pour cela que les gens manifestent. C’est avec les orientations des organisations comme l’OMC, le FMI (Fonds monétaires international et des traités comme l’ALENA (Accord de libre-échange nord-américain) et bientôt la ZLÉA (Zone de libre-échange des Amériques) que la mauvaise mondialisation, celle de l’exploitation, de la misère, de la pauvreté, de l’impérialisme et de l’engraissement des riches par rapport aux pauvres qui est en train de prendre le dessus sur la bonne mondialisation. Ce plus en plus, on écarte la facilité de communication, le partage de connaissances, le rapprochement des collectivités, l’entraide et les autres bonnes choses pour l’épanouissement de la population globale, à moins qu’il y ait des profits à faire. En passant, bravo à l’OMC pour avoir justement régler la crise du bois d’œuvre. Des milliers d’emplois ont été préservés, les exportations ont augmenté et les ventes ont triplé…mais cela, du côté américain bien sûr. Ceux qui manifestent ont d’excellentes raisons de la faire, mais que voulez-vous, c’est plus facile de vendre des gens qui font du grabuge que des images de personnes qui manifestent dans la paix.

Après la lecture des supposées nouvelles objectives, on propose un sondage aucunement biaisé demandant « êtes-vous en accord avec les manifestations contre le mini-sommet de l’OMC ?» Les résultats : 80 % des gens, en moyenne se sont montrés défavorables aux manifestants. À ceux-ci je dis : croyez-vous que rester assis dans votre petit coin à rien faire va réellement changer les choses ? Que ferez-vous en 2005 lorsque l’accord la ZLEA (accord aux entreprises d’actionner le gouvernement et c’est déjà arrivé) sera signé sous votre nez ? Dans un tel cas, vous acceptez donc de vous laisser marcher sur les pieds et de vous faire imposer un autre point de vue que le vôtre.

Je le dis encore une fois, ces gens qui sont dans la rue ont de vrais motifs valables et que c’est la seule façon qu’ils ont de se faire entendre. Vous souvenez-vous lors du Sommet des Amériques en 2001, tout ce que l’on pouvait voir à la télévision était ceux qui s’amusaient à détruire la clôture. D’ailleurs, pourquoi une clôture ? Y’avait-il quelque chose à cacher ? Non, sûrement pas, nous vivons dans une démocratie totale. Alors que l’on nous montrait les petits vandales, presque personne n’a parlé des dizaines de milliers de manifestants qui manifestaient pacifiquement à quelques rues de là. Partout on était frustrés après les manifestants, mais maudit que ça faisait un bon show en direct à regarder.

Oui il y a eu du grabuge et du vandalisme, mais de quel côté faut-il vraiment se positionner ? Faut-il s’attarder aux coûts des réparations des matériaux brisés ou aux choses qui concernent l’avenir de l’humanité entière? Peut-être que cela a brassé un peu trop, mais au moins, ils se préoccupent de l’avenir du vrai monde et non de celle de Victor Newman, de Ridge Forester et compagnie.

Subject:	Le seul moyen de se faire entendre ou comprendre ?
Author:	Richard Fecteau
Date:	Tue, 2003-07-29 11:09

Bien d'accord avec toi sur l'analyse de fond : la mondialisation néolibérale nous mène collectivement dans un cul-de-sac. Mais briser des vitres, la SEULE façon de se faire entendre ? Je suis totalement en désaccord avec une telle affirmation.

Il suffit de discuter avec monsieur-madame tout le monde pour comprendre rapidement que les choses ne sont pas aussi simples que ça. Si c'était le cas, les choses seraient rapidement réglées, on mettrait Montréal à feu et à sang et, spontanément, les gens descendraient dans la rue en comprenant le bien-fondé de nos actions.

Le constat de cette manifestation, c'est OMC 10, manifestants 0. Et zéro, j'exagère, on devrait plutôt se donner un score négatif ! Si on recule constamment avec nos actions, c'est que la légitimité de notre lutte est mise à mal. Je ne jouerai pas le jeu des policiers qui veulent réussir dans leur opération de relations publiques : selon eux, il y a les bonNEs et les méchantEs manifestantEs. Je ne condamnerai pas, mais n'approuverai pas pour autant de telles actions qui découlent d'une mauvaise compréhension du fonctionnement de nos systèmes.

Sur quoi est basé notre lutte pour la transformation socio-politique? Sur une avant-garde qui en a ras-le-cul ou sur la population en général ? Je déplore l'attitude de ceux et celles (très rares, ces dernières, puisque la casse est presque uniquement le fait de mâles bourrés d'hormones) qui se contentent de brasser la baraque et qui retournent chez eux... en attendant la prochaine manif bien sûr pour recommencer le même cirque.

Comment faire des manifestations démocratiques dans lesquelles les moyens d'actions seront représentatifs de la majorité tout en laissant la place à la diversité ? Est-ce que les casseurs ont vraiment besoin d'un sommet pour défoncer la fenêtre de GAP qui, soit dit en passant, est là à l'année longue ? Les brasseurs ont-ils besoin d'une foule anonyme pour s'y cacher ou manquent-ils du courage nécessaire pour agir par leurs propres moyens et accepter les conséquences de leurs gestes, celles de se faire arrêter seuls ou de faire emprisonner unE innocentE ?

Les mouvements de résistance s'engouffrent dans un cul-de-sac aussi béant que celui de la mondialisation. Je suis bien d'accord pour affirmer que notre système est anti-démocratique, mais faut pas exagérer. Si les médias et la population en général ne parlent de nous que lorsqu'il y a du grabuge, c'est en bonne partie parce que nous créons ce paradoxe et que nous les habituons au sensationalisme de nos manifestations.

Je réfléchis activement afin de trouver des moyens d'action colorés et plus originaux que nos fameuses marches sans lendemain. Sans l'appui de la population, on se dirige vers la théorie de l'avant-garde éclairée et paternaliste qui agit pour le plus grand bien de la population, mais qui se fout de son opinion.

Suis-je seul avec cette vision des choses ? Non. La majorité des militantEs sont de mon avis, mais nos mouvements ne sont pas assez démocratiques pour laisser une place à ceux et celles qui refusent de faire des manifs-spectacles. Espérons que, dans les mouvements, on n'en reviendra pas à des formes d'intimidations qui inciteraient ceux qui sont en désaccord de se la fermer sous peine d'être accuséEs de réformistes...

[ ]

Subject:	Bien écrit :)
Author:	Jonathan Lepage
Date:	Tue, 2003-07-29 13:06

Très bien écrit,

La liberté d'expression c'est bien tant que nous sommes capable de le faire dans le respect mutuel. Il n'y a pas de discours entre les tenants de la mondialisation et les Alter-Mondistes car les deux parties se detestent et n'ont aucun respect l'un pour l'autre.

Je ne crois pas demain la veille ou il y aurra un discours entre c'est deux parties. Et Malheureusement, seulement les plus riches ont le pouvoir de décisions aujourd'hui.

Jonathan Lepage
Être humain

[ ]

Subject:	Suggestion !
Author:	Alain Thomas
Date:	Wed, 2003-07-30 00:49

Puis-je tenter une, ou deux suggestions ?

Quand on sait le pouvoir qu'ont les médias, pourquoi ne pas s'en servir ? Quand j'ouvre le CMAQ, je vois à gauche une longue colonne sous Indymedia. La liste des pays où il sont présents est surprenante. Le G8, l'OMC, Sommet de la mondialisation, on en entend parler partout. Mais demander à monsieur et madame tout le monde, il ne savent pas ce qui est en jeu dans le concret.

Les gens ont besoin de concret, mais du vrai. Un exemple, un reportage avec la photo d'un vrai cultivateur de coton d'un pays en développement, raconter son quotidien et comment les subventions des pays du nord à leur propres producteurs nuit à ses petits producteurs. Il ont besoin de voir un "Pablo" ramaser son café pendant des heures et les revendre à un prix dérisoir à un gros marchand qui lui empoche. Voir du point A au point Z, la cause et l'effet. Ne pas tomber dans le sensationnel, juste donner les faits et laisser les gens juger.Pas de censure, de partie pris. Le réseau Indymédia est assez vaste pour tout couvrir, non ?

Autre suggestion, je sais que les organisateurs des manifs rencontre les autorités, pour quoi ces mêmes organisateurs ne feraient pas des enregistrements de leurs participants (qu'ils ne remettront cependant pas aux autorités). Comme çà les organisateurs sauraient à qui ils ont affaires et pourraient écarter les casseurs. Ce pourrait être ausi le moment pour demander un don pour un fond pour propager l'information et faire de la formation des membres sur Indymédia.

Ce ne sont que des suggestions. Un tout petit grain de sel. Je crois que ceux qui on fait du grabuge sont une minorité, mais voir des voiture de particulier se faire saccager juste parce que c'est une BMW ou une porche ! Ce peut être des gens qui ont travaillés d'arrache pied pendant toute leur vie pour ce payer un luxe, oui un luxe et après ? Ce n'est sûrement pas en s'en prenant à leur biens qu'on gagne les gens à une cause. Fracasser des vitrines de concessions c'est s'en prendre plutôt aux franchisés qu'à la compagnie elle-même. Ne plus acheter de tel ou tel marque et ouvrir des Coopérative qui leur feront concurence leur ferait plus mal. Je crois comme toi qu'il faut des action juste et qui sans illégalité feront mal aux profiteurs.

A+

Alain Thomas

[ ]

Subject:	La casse
Author:	Les chats noirs
Date:	Wed, 2003-07-30 18:52

Certains sont en faveurs, d'autres non, peu importe...Mais pourquoi les condamnés aussi vivements alors que des organisations aussi illégitimes que l'OMC ne sont pas du tout pointé du doigt?

Le profit avant la vie, la souffrance, la misère la mort de pleins de pauvres gens est moins importante qu'une douzaine de vitre cassé?

Faite moi rire..

La casse est un signe de frustration et colère, l'OMC est une organisation discriminatoire et meurtrière.

[ ]

Subject:	La diversité des tactiques ne fonctionne pas, c'est tout.
Author:	Richard Fecteau
Date:	Thu, 2003-07-31 08:30

Visiblement, tu n'as pas compris mon texte. Je ne condamne pas le geste en soi, je condamne le fait de slamer une fenêtre en se fouttant des conséquences que ça aura sur les autres. Je comprends tout à fait que la frustration et un système intolérable crée tout ça. Ce qui ne me rentre pas dans la tête, c'est le manque de vision à long terme dans la lutte et la négation du fait qu'on recule plutôt qu'avancer et rallier la population.

Qu'est-ce qu'on veut ? Se révolter, gueuler, se défouler ? Ou changer les choses radicalement dans un processus de politisation de M. et Mme tout le monde. La lutte que l'on mène en est une de légitimité, n'importe quel révolutionnaire l'a compris, dans le temps on parlait de conditions subjectives prérévolutionnaires. Tant que l'on fournira les armes de la polices, elle pourra justifier n'importe quelle arrestation massive et progressivement banaliser le phénomène.

Encore une fois, OMC 10, militantEs 0.

Richard

[ ]

Subject:	ironique
Author:	Some1
Date:	Sat, 2003-08-02 23:15

Ce que je trouve triste et ironique ici, c'est qu'on discute de la casses sur plusieurs topics alors que les vrais enjeux de l'OMC et les répercussions sur le peuple, je vois pas un seul "topic" qui en parle sur ce site. Enfin, je suis pas un très bon fouilleur mais quand même... Sa fait pas mieux que les médias à la Télévision.

[ ]

Subject:	Je suis d'accord avec toi, Some1
Author:	Sined R?ɬ
Date:	Sun, 2003-08-10 10:16

Il serait temps de faire une analyse en profondeur sur les objectifs de l'OMC et tout autre organisme du genre et leur moyen de l'atteindre. Même si tout l'monde sait que leur but d'enrichir les riches. Le but du mini-sommet (comme du gros sommet) était purement lobbéiste. Les vrais discutions et décisions se passent ailleurs, en catimini. On(1) devrait cesser de parler de vitres cassées et d'aller en profondeur enjeu.

Denis
Une Personne ben Ordinaire
(1) : «on» inclus l'auteur de ce commentaire.

[ ]

Subject:	Les analyses existent...
Author:	Richard Fecteau
Date:	Tue, 2003-08-12 10:32

Salut

Ce débat porte sur quelque chose de fondamental : comment faire tomber l'OMC, avec quels principes. Les analyses sur l'OMC existent, des tonnes sont produites chaque jour. www.wtowatch.org en est un exemple, tout comme www.politiquessociales.net, etc.

Un équilibre doit être trouvé entre la critique de l'OMC et la réflexion politique qui est tout aussi nécessaire. La question de l'organisation de la résistance ne peut être balayée du revers de la main et le CMAQ est un outil intéressant en ce sens.

Richard

[ ]