Multimedia
Audio
Video
Photo

Nucléaire et effet de serre

Anonyme, Wednesday, July 23, 2003 - 10:26

Romain Chazel

Une revue à se procurer "pour y voir plus clair" dans le débat... La Criirad est une association loi 1901 dont les adhérents gérent et financent un laboratoire de mesure de radioactivité dans le but d'en assurer l'indépendance...
www.criirad.org et www.tchernobyl.org

Revue d'information criirad : "Le trait d'union" n°23/24 (7,47 € frais d'envoi compris)

Les industriels du nucléaire se sont engouffrés dans le créneau du développement durable avec leurs moyens considérables habituels. L'équation "électricité nucléaire = 0 gaz à effet de serre = énergie propre" est clairement posée. Le message est limpide et n'est bien sûr pas innocent. L'écologie est dans l'air du temps, et vient à point au moment où, en Europe et aux Etats-Unis, la question d'une relance des programmes nucléaires civils se pose à nouveau. à plus long terme et à une plus vaste échelle, c'est la question du remplacement pur et simple des combustibles fossiles qui se pose, et qui sera un des enjeux majeurs de ce siècle.

Sommaire :

Après le " nucléaire ou la bougie ", un nouveau slogan est né : " le nucléaire ou la catastrophe planétaire " .....(P3 à 10)

Repères…. Réchauffement climatique et effet de serre...... (P11 à 17)

- par Corinne Castanier -

Quelle place pour la maîtrise de la demande d'énergie ?...... (P18 à 24)

- par Olivier Sidler -

Interview de Benjamin Dessus : les véritables solutions passent par une "civilisation plus modeste en besoins énergétiques." ........(P24 à 29)

Yves Lenoir : une tribune libre politiquement incorrecte pour lutter contre le discours dominant...... (P30 à 32)

DES NOUVELLES DU BELARUS

Professeur Youri Bandajevsky : entre détresse et résistance (P33 à 42)

La CRIIRAD apporte son soutien au professeur Bandajevsky, emprisonné à Minsk, et au professeur Nesterenko, directeur de l'institut Belrad, qui aide les enfants contaminés du Bélarus.

Elle dénonce les programmes internationaux pilotés par le lobby nucléaire.

CRIIRAD 471, av. Victor Hugo 26 000 Valence FRANCE

www.criirad.org

info à faire circuler



Subject: 
Nucléaire et centrales
Author: 
Anonyme
Date: 
Thu, 2003-07-24 08:37

Pour le nucléaire, il est évident que son regain d'intérets des technocrates à son sujet est en grande partie du à la fin prochaine (dans environ 40 ans) des réserves mondiales de pétroles. Cette fin normale et prévue déjà dans les années 60 permet aussi de mettre en relief le role réel de la guerre en Iraq.

Cependant notre avenir ne sera jamais tout nucléaire et le nucléaire ne sera jamias une solution globale à nos besoins en énergie, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a tout simplement pas assez d'uranium disponible sur la planète.

La très chère filière de la pile à hydrogène, qui outre le fait de faire la part belle aux distributeurs de pétrole, n'est comme son nom l'indique qu'une pile, qui nécessite pour fonctionner d'etre au préalable chargée et donc, en définitive, ne fait qu'augmenter les pertes du système.

Ce qui nous amène au coeur du problème du plan B. Le système actuel, centrale - réseau de distribution - utilisateur, ne fait que favoriser les pertes.
En effet, les pertes dans le réseau de distribution sont énormes. Ce réseau est subdivisé en trois parties: réseau à haute tension, moyenne tension et basse tension, la basse tension étant dans ce cas la tension disponible sur nos prises électriques, 230V en Europe, 100V au USA, etc.

Pour prendre un exemple, pour un petit pays comme la Suisse, les seules pertes du réseau à haute tension se montent dans le meilleur des cas, c'est à dire par temps sec, à 50 pour cent. Si le temps est très humide, les pertes de ce réseau se montent entre 70 et 80 %. Pour avoir une idées des pertes totales du réseau de distribution, il faut encore ajouter les pertes sur les réseaux à moyenne et basse tension, ce qui nous amène à des pertes globales de l'orde de 70 % par temps sec et de l'ordre de 90% par temps hummide.

En clair cela signifie que pour pouvoir utiliser 30 watts à la maison, les centrales électriques doivent en fabriquer 100 par temps sec et 300 par temps humide. Et ce pour la Suisse, ilmaginez pour un pays comme la Suède, le Canada ou l'Australie ce que cela peut donner.

Il est évident aussi qu'elles ne vont pas payer de leurs poches ces pertes et que le prix que je paie est calculé en conséquence.

Il est évident enfin que le débat centrale nucléaire, à gaz, au pétrole ou éolienne est un faux débat. Le véritable débat devrait etre centrale ou pas de centrale, car seule la production de l'énergie sur le lieu de consommation permet de supprimer ces pertes colossales de distributions. Et avec nos myens scientifiques cela devrait etre beaucoup plus facile à réaliser que d'aller sur la Lune. Encore faut-il que la volonté politique aille dans ce sens.


[ ]

Subject: 
Nucléaire
Author: 
tabarnakdeca.lis
Date: 
Mon, 2003-08-11 12:35

Cela pourrait paraître absurde pour certains mais selon moi qui n'est pas conaîsseur de la question, elle semble bonne. Le principal problème avec l'énergie nucléaire, si elle est bien gérée, provient des déchèts qu'elle produit. Ces déchèts irradient leur environnement pour un période incroyablement longue, ce qui requiert donc de les entreposer dans des endroits coûteux à gérer.
Voici donc où je veux en venir : tant qu'à gaspiller tant d'argent à aller envahir des pays en les bombardant d'uranium appauvri, ne serait-il pas mieux de les envoyer directement dans le soleil? Construire une fusée qui nous débarasse de ces déchèts à jamais ne serait-elle pas plus rentable que de nous empoisonner mutuellements entre humains?
Ma technique aurait besoin de beaucoup de combustible pour amener en orbite un tel poids et engendrerait d'autres problèmes voir pollution atmosphérique et de l'espace mais je crois que ça en vaudrait la chandelle.
Qu'en pensez-vous?


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.