Sortir de l'impasse masculiniste au CMAQ, une contribution.

Author: Nicolas

First paragraph (Teaser):

Depuis quelque temps, le Centre des médias alternatif du Québec (CMAQ) est la cible d'une attaque en règle d'une poignée de militants qui innondent le site de leur propagande masculiniste. Les masculinistes profitent de failles dûe à la philosophie du site --le open source publishing-- pour détourner le CMAQ de sa mission fondamentale et le transformer en outil au service de leur cause.

Rest of the text:

Une attaque qui joue sur les faiblesses du CMAQ

Le CMAQ est un membre de la famille Indymedia, sa mission fondamentale est de faire converger les médias alternatifs et les journalistes indépendant. À la base, le CMAQ est lui-même un média, une sorte de salle ou d'agence de presse virtuelle, dont la mission est de diffuser une information alternative sur les mouvements sociaux et de favoriser la justice sociale. Depuis sa fondation, à l'occasion du Sommet des Amériques, on peut dire que le CMAQ, sans être un succès retentissant, avait assez bien rempli sa mission et était en passe de devenir réellement ce qu'il voulait être (un point de convergence pour toute la gauche). Le problème c'est qu'avec le succès vient la notoriété et, comme pour tous les autres sites indymedia qui marchent, les emmerdes. Comme c'est arrivé à plusieurs autres sites Indymedia, le CMAQ est aujourd'hui la cible d'un petit groupe qui innonde le site de messages ayant peu à voir ni avec la mission du site, ni avec sa tradition, encore moins avec sa famille politique traditionnelle.

Le CMAQ comme les indymedia est basé sur une philosophie libérale radicale qui prone, entre autre chose, la démocratisation des médias et la liberté d'expression quasi-totale. Ce qui est une force du réseau, le principe de publication ouverte (tout le monde peut y publier un article), devient une faiblesse lorsque le site est soumis à une attaque en règle. Ailleurs dans le monde, les attaques peu subtile des opposants aux valeurs de Indymedia ont été relativement facile à contrer, même si cela n'a pas été sans questionnement existentiels, puisque les textes proposés étaient ouvertement réactionnaires, souvent racistes et antisémites. Le problème avec l'attaque en cours c'est que, même si elle est clairement réactionnaire, ces auteurs tentent de passer pour bénins et surtout pas ouvertement sexistes et homophobes. Les militants du CMAQ sont donc piégés par leur propre idéologie et ne peuvent refuser de jouer le jeu et donc d'offrir aux masculinistes une tribune gratuite.

Un détournement

J'aimerais attirer l'attention des animateurs du CMAQ et des participants sur un fait qui semble avoir échappé à tout le monde: la poigné de masculinistes qui innondent le site de leurs messages n'a rien à foutre de la mission du CMAQ et de sa culture. Ils ne s'intéressent visiblement ni à la mission centrale du CMAQ --l'information-- ni aux valeurs du site (qu'on pourrait résumer à "Liberté, Égalité, Solidarité" ou à "lutte contre les injustices et les inégalités et promotion de la justice sociale"). En fait, leur seul intérêt dans le CMAQ est d'avoir une tribune pour faire leur propagande mono-maniaque et tester leurs arguments.

Tous les utilisateurs du CMAQ sont bien sûr un peu propagandistes (c'est évident). Mais jamais auparavant l'équilibre entre les diverses composantes n'avaient été rompu. Sans doute parce que tous les intervenants, jusqu'à l'arrivée de ces messieurs, avaient à coeur de respecter la mission du site et son équilibre (i.e. personne ne voulait transformer le site en tribune exclusive pour ses idées).

Aujourd'hui, il me semble que la situation a atteint un tournant et qu'il est urgent de réagir avant de nuire sérieusement au CMAQ. Déjà, une composante importante de la communauté que veut servir le CMAQ le boude (les féministes). En plus, les masculinistes ne prennent même plus la peine de déguiser leurs messages en information. Nous en sommes rendu à la propagande pure et dure. Finalement, le débat sur les articles dégénère très sérieusement.

Il faut réagir avant que le CMAQ ne deviennent une parodie de lui-même. Avant de saboter des années de travail et de transformer le CMAQ en repoussoir pour les amoureux et les amoureuses de la justice sociale. Avant de devenir contre-productif.

Je ne vois que trois solutions possibles. Soit le CMAQ expulse certains des masculinistes en question. Cela ne règlerait pas le problème et je vois mal comment l'équipe pourrait justifier ça. Soit le CMAQ met fin au open publishing, ce qui est visiblement hors de question pour l'équipe et serait un aveu d'échec. Soit le CMAQ prend position, se déclare ouvertement progressiste et pro-féministe (ce qui est sans doute la position de l'immense majorité des membres et du lectorat) et donc juge non-pertinente toute contribution réactionaire ou masculiniste. Ce serait la solution qui me semblerait la plus simple à adopter.

Subject:	Clareté? Je commence à me méfier du discours dit progressiste
Author:	Anonyme
Date:	Fri, 2003-06-20 11:12

Je suis consterné d'entendre tant de propos idéologiquement orientés sur un site qui prône de "sortir de la pensée unique". J'ai du mal à accepter que certains membres du CMAQ n'acceptent aucun débat et qu'ils vont en guerre dès que nous sortons de l'idéologie dominante de la gauche québécoise. Vous dites que le CMAQ est pro-féministe ? Si vous le voulez mais assumez alors! Assumez la contradiction, assumez même de vous aliénez un lectorat intéressé par le progrès social mais qui n'est pas aveuglé par un discours réducteur, qui use de raccourci et qui refuse le débat en son sein. Ça devient n'importe quoi !

Ça rétrécit à vue d'oeil. Bien sûr que les collaborateurs non féministes vous apparaissent radicaux. Cela m'embête aussi. Mais question niveau de discussion et niveau de langage, question ouverture d'esprit et capacité d'analyse, la réaction de certains membres du CMAQ m'apparaissent pauvres et procéder d'un dogmatisme tout ce qu'il y a de réactionnaire ! Fini les alamgames féminisme=progressisme. Il y a toute sorte de féminisme et toute sorte de masculinisme (effectivement, le terme est très péjoratif car les premiers masculinistes sont liés à des mouvements réactionnaires). Il y a les mous et les radicaux, les mous progressistes et mous réactionnaires, les radicaux progressistes et réactionnaires, et quoi encore. N'est-ce pas la surprise d'entendre parler de revendications masculines qui cause tant d'émois ? N'y a t'il pas aussi certains dogmes féministes à abattre, sans pour autant en faire un dogme ? C'est surprenant mais il semble qu'il y ait des femmes qui passent le plus claire de leur temps à réfléchir à leur propre conditions. Il y a des hommes aujourd'hui qui font de même. Effectivement il y a un danger que les rapports de domination se réinstallent comme jadis. Mais il y a aussi une possibilité progressiste: que les hommes redéfinissent leur identité dans une société qui ne tolère plus les rapports de dominations mais qui accèptent la différence sexuelle. Or il semble, et demander aux sociologues de la famille qui traitent du sujet, qu'il soit bien difficile pour un homme de revendiquer aujourd'hui, dans une société hautement pollitically correct, autant sinon plus que pour ce qui est des femmes. Et je ne parle pas de revendication liée à une question de pouvoir mais à une simple question d'identité et de reconnaissance sociale.

[ ]

Subject:	pour ta vision unique
Author:	Anonyme
Date:	Fri, 2003-06-20 19:21

Ah tiens il est pas de votre avis alors il mêle tout! Voyons il n'y un que vous qui avez la vérité.

De valeur pour toi, mais je suis pas d'accord, tant pis pour ton égo, mais quand on donne un droit exclusif à un sexe à cause du lobby de certains groupes de femmes, alors il faudrait faudrait chercher notre identité d'hommes mais sans nommer ni le problème ni la sourec ni son sexe.

Vous en êtes rendu à défendre de dénoncer "en général", ce que personne ne fais pas plus que "systématiquement" et à défendre la dénonciation en "particulier", pourtant des hommes et des femmes du domaine politique sont dénoncer assez violemment ici, leur parti aussi, avex vous votre liste de politicien à abattre ? En fait selon toi et tes accolytes personnes ne devraient dénoncer ce qui touche de près ou de loin au féministes et aux femmes Petite précision, écrier en majuscule dans un forum en revient à crier quand tu parles c'est violent et çà montre que tu veux à tout prix imposer ton seul point de vu.

Dommage mais le féminisme est un mouvement, dans son ensemble bon, mais certains(es) ont érigé une idéologie extrêmiste qui vise à mépriser des hommes, pas tous. Attends je vais te le répéter pour ne pas que tu déforme mes propos et dise que je m'attaque à tout le féminisme et les femmes; Dommage mais le féminisme est un mouvement, dans son ensemble bon, mais certains(es) ont érigé une idéologie extrêmiste qui vise à mépriser des hommes, pas tous. Je te le dis encore au cas où ;Dommage mais le féminisme est un mouvement, dans son ensemble bon, mais certains(es) ont érigé une idéologie extrêmiste qui vise à mépriser des hommes, pas tous. As-tu bien lu.

Autre point, ce monsieur a tout à fait raison quand il mets en doute vos "idées progressistes" qui n'ont plus rien de progresiste ici. Vous êtes devenu pire que la droite, le patriarcat ou ces "masculinistes" que vous dénoncez. à preuve la réponse que tu fait à ce participant suite à sa réplique qui n'a rien d'irrespectueux, de diffamant ou désinformant. Vous montrez de plus en plus votre vrai visage.

Anonyme 13358794664548

[ ]

Subject:	Minute papillon
Author:	Anonyme
Date:	Thu, 2003-06-19 14:31

Où c'est que t'as lu que "toutes les lesbiennes" seraient hostiles au sexe faible? J'ai jamais rien lu de tel. Il y en a. D'accord. Du moins c'est ce qu'un certain participant a laissé entendre. Il a également laissé entendre que certaines féministes, certains féministes et Diane Lavallée le seraient. C'est une attaque ça? Non. Une opinion. Souviens-toi du slogan: "sortir de la pensée unique". Si le zig était complètement descendu de son arbre, il n'y aurait pas de quoi fouetter un oeuf. Si ça réagis comme ça, c'est probablement que... de toutes manières, il suffit de voir ses références pour comprendre qu'il dit vrai. Acepterait-on un site qui lance un appel à l'assassinat de toutes les femmes? Pourquoi alors la BD des lesbiennes assassines serait-elle drôle. Jamais on n'accepterait rien de tel pour personne, ni les filles, ni les pédés, ni les foncés, ni les callotins. Pourquoi alors est-ce homophobe de protester quand la haine est dirigée contre les hommes?

[ ]

Subject:	Mensonge
Author:	cdubois
Date:	Thu, 2003-06-19 17:44

Comment "mon camarade Martin" a-t-il pu être exlu d'un organisme ou il n'a jamais été membre? M. Dufresne est à ce que je sache membre du Collectif masculin qui existe depuis plusieurs années et pas celui qui tu prétends être enregistré le premier.

De plus, une vérification auprès de l'Inspecteur général des institutions financières nous informe que Martin Dufresne est administrateur d'un organisme dont le nom principal est COLLECTIF MASCULIN CONTRE LE SEXISME, immatriculé le 10 janvier 2003.

Immatriculation du Collectif masculin contre le sexisme

Par ailleurs, cette vérification permet de constater que M. Pageau est administrateur de CONTENT D'ÊTRE UN GARS, immatriculé le 8 janvier 2003. Sous la rubrique AUTRES NOMS de la déclaration d'immatriculation, on peut lire le nom COLLECTIF MASCULIN CONTRE LE SEXISME, ajouté en date du 14 janvier 2003, donc après l'immatriculation de ce nom par M. Dufresne.

Immatriculation de CONTENT D'ETRE UN GARS

Alors voilà, une fois de plus ce mensonge est éventé.

De plus, la tentative de m'insulter (Alphonse Ducon) est pitoyable.

Que signifie ce comportement de votre part, je me le demande? Ça vous amuse le mensonge et l'abus de l'espace du CMAQ? Pourquoi ces petites "games" mesquines?

Christian Dubois
418.649-1950
(Appelle moi si tu veux confronter tes faits aux miens)

[ ]

Subject:	Tu veux mon certificat?
Author:	Anonyme
Date:	Thu, 2003-06-19 23:41

Mon certificat est daté du 8 janvier. De toute manière, 1) tu cesse de me traiter de menteur et 2) c'est pas le premier arrivé le premier servi. Les deux organismes existent un point c'est tout. Autrement, l'IGIF aurait refusé d'inscrire le deuxièeme. Je te l'ai dit. Les fonctionnaires ont tardé à l'inscrire et puis zut, légalement, ça ne fait pas de différence. Le plus drôle, c'est la raison pour laquelle les fonctionnaires ont tardé. Tu veux la connaître?

Ton insistance aura servi au moins èa démontrer qu'avant d'exclure qui que ce soit sous prétexte qu'il a menti est délicat. Les accusés ont normalement droit èa une défense. Dans le cas qui nous occupe, suffit-il d'accuser autrui d'avoir menti pour qu'il soit condamné? Ça sent l'inquisition ici. Et puis c'es qui le juge? Il faudrait trouver un arbitre impartial. Dans le cas qui nous occupe, je ne suis pas tranquille. On pourrait demander l'aide de la FPJQ ou du Conseil de presse.

[ ]

Subject:	Tu es toujours un menteur Yves Pageau
Author:	cdubois
Date:	Fri, 2003-06-20 11:37

Tu ne réponds pas au fond de la question Yves. Tu a prétendu que M. Dufresne avait été expulsé de TON Collectif masculin contre le sexisme et tu cherches ainsi à le discréditer comme porte-parole du Collectif masculin contre le sexisme qui existe depuis bien longtemps que ton inscription à l'IGIF. M. Dufresne a-t-il déjà été membre de TON Collectif? Si non, comment peut-il en avoir été expulsé?

A quoi rime ce jeu puéril de ta part?

Et comprend pas qu'on est pas ici devant une cours de loi qui jugerait de la situation sur des technicalités (et qui de toute façons donnerait raison à M. Dufresne si celui ci te poursuivait pour diffamation). Oui tu as le droit de mettre tout les noms que tu veux dans ton immatriculation, mais le fait reste que tu cherche à prendre le nom d'un groupe qui existe depuis plusieurs années et que tu te sert de ça pour discréditer quelqu'un.

Comment tu réagirais si j'ajoutais Content d'être un gars à liste de nom du CMAQ et que je déclarerais publiquement que Yves Pageau a été expulsé de ce groupe et qu'il n'est plus autorisé à parler en son nom? Tu crierais au meurtre et tu me traiterais de plein de noms (comme tu es adepte à le faire).

Et nul besoin d'une instance indépendante pour régler la question- le CMAQ est souverain en son domaine et on est assez intelligentEs pour prendre nos décision nous même. Moi pour ton cas mon opinion est faite : tu as abusé de notre espace collectif je préférerais ne plus te lire sur le site.

Je t'ai donné la chance de t'expliquer et tu ne l'a pas fait et tes explications d'aujourd'hui ne sont pas convaincantes

Bref sur le fond tu reste un menteur et un diffameur.

Si la communauté du CMAQ te rejette, tu n'as que tes comportements à blâmer.

Christian Dubois

P.S.

Une question en passant. Est-ce que c'est toi qui signe sous le pseudo Gonzo? Nicolas le croit lui et moi aussi j'ai ce soupçon. Peux-tu éclairer notre lanterne?

Christian
418.649-1950 (j'accepte les frais)

[ ]

Subject:	Le camarade Martin fait du révisionisme
Author:	Anonyme
Date:	Thu, 2003-06-19 15:15

Vraiment, tu m'épateras toujours camarade Martin. Tantôt, c'était Zundel. Maintenant ce sont les Négationistes. Laisse-moi deviner. Le Gynécide, c'est toi aussi? Tu délires et tu avais un trou dans ton pantalon beige l'autre jour. Le prochain coup, ce sera quoi? L'extermination? Vraiment camarade Martin, je t'adopte comme mascotte.

Tu pourrais faire un roman. C'est l'histoire de masculinistes qui font des rafles dans les refuges pour féminazies et qui les mettent sur des trains de bestiaux. La destination: un camp où l'on force les pauvres victimes à accomplir des tâches ménagères. Il y aurait un tunel caché par une fournaise et la patronne des victimes s'appellerait Lisystrata. Gros succèes au box-office.

En passant, le terme "féminazies", tu connais? C'est la ministre de la condition féminine du Yukon qui l'a inventé.
http://www.garscontent.com/dicfn.htm

Tu connais la défnition d'un "Faux-cul?"
http://www.garscontent.com/fauxcul.htm

Va voir aussi "tête de bobette"
http://www.garscontent.com/bobette.htm

Pouet-pouet. Je t'embrasse.

Gonzo

[ ]