Ce n'est pas la même chose ? Donc si j'ouvre un café et que j'en interdit l'accès aux noirs ou que je les sépare des blancs ce peut ne pas être du racisme ? Si Loblaws fait la même chose ce peut ne pas en être non plus, même chose pour la ville ?

Je vais laisser la définition de discrimination de la CDPDJ tu peux aller vérifier de même que l'anonyme sur le site officiel, les soulignés sont miens.

http://www.cdpdj.qc.ca/fr/droits-personne/discrimination-harcelement.asp...

Qu'est-ce que la discrimination ?

"""Toute personne""" au Québec a droit d'être traitée en pleine égalité et, par conséquent, à la protection contre la discrimination interdite dans l'exercice de l'ensemble des droits et libertés reconnus par la Charte.

Il y a discrimination interdite "lorsqu'un individu ou une organisation se fonde sur une """« caractéristique personnelle »""" de quelqu'un pour lui refuser, par exemple, un emploi, un logement, l'accès à un lieu public ou l'exercice d'un autre droit reconnu par la Charte."

Pour être interdite, "la discrimination ne doit pas obligatoirement être directe." "Elle peut aussi découler d'une règle """apparemment neutre""", applicable à tous, mais qui a des effets préjudiciables sur une personne à cause d'une « caractéristique personnelle » définie comme un motif de discrimination."

Quels sont les motifs de discrimination interdite ?

L'article 10 de la Charte énumère les caractéristiques personnelles qui constituent les motifs de discrimination interdite. Dont ;

Âge, condition sociale,

Convictions politiques, : convictions fermes exprimées par l'adhésion manifeste à une idéologie politique, "militantisme en politique partisane ou dans un groupe de """revendication sociale""", participation à des actions d'un syndicat comme groupe de pression sociale... (Ce motif n'inclut pas, comme tel, le fait d'appartenir à un syndicat.)

État civil : célibat, mariage, union civile, adoption, divorce, appartenance à une famille monoparentale, lien quelconque de parenté ou d'alliance...

Grossesse, handicap, langue, orientation sexuelle,

Race, couleur, "origine ethnique ou nationale", religion .

"""Sexe : féminin ou masculin, transsexualité."""

La Charte protége aussi, contre la discrimination au travail, les personnes ayant un dossier judiciaire, si l'infraction n'a aucun lien avec l'emploi ou si la personne en a obtenu le « pardon » [art. 18.2].

Quelles sont les occasions où la discrimination est interdite ?
Dans l'exercice des libertés et droits fondamentaux, des droits judiciaires, politiques, économiques et sociaux.

Dans la diffusion, la publication ou l'exposition publique d'un avis, symbole ou signe [article 11].

"""Dans l'accès au logement et aux autres biens ordinairement offerts au public [art. 12]."""

Dans l'accès à un moyen de transport """ou à un lieu public (commerce, hôtel, restaurant, théâtre, cinéma, parc, terrain de camping et de caravaning…) et aux services qui y sont offerts [art. 15]."""

Bizarre qu'on ne veuille absolument pas reconnaître que les hommes aussi peuvent subir la discrimination, la vérité est si choquante ? On en a après la personne entre autre de monsieur Pageau. On attaque donc tout porteur de message similaire. On met tout dans le même panier. Si on suit la ligne d conduite, mon voisin est assisté social avec sa femme et son petit, ils vont à toutes les manifestations pour la justice sociale et se disent pour le progrès social. Il fait de la mécanique au noir. Dois-je en conclure que tous ceux et celles qui parlent de justice sociale et assistés sociaux sont des profiteurs de système ?

Et on peut même signer anonyme 2 (parce que le 1er nom d'anonyme est déjà pris par plusieurs).

"Moé dabord je réclââmmee des tavernes pour hommes seulement.
pourquoé? Ben because moé être complexé et veu pâ être jugé par une femme. surtout quand je pren ma beer." signé un gars

C'est drôle...certaines femmes des années 60-70 voulaient rentrer dans les tavernes (ou brasseries?)...pi là...si un Homme ose remettre en question les droits exagérées de certaines femmes...ben là c'est injuste !!!

Euh pardon professeur((!)) ...chu tout mêlé moé-là !!!

Sébastien Tremblay
lobbyiste pour qu'on oblige les gens à elever le débat

Le petit nouveau.

Il y a effectivement une différence à faire si c'est un endroit public --encore plus si c'est un endroit public financé avec les deniers publics-- ou si c'est un endroit privé. Si c'est un endroit privé, c'est différent, même chose si c'est un club privé. J'ai le droit d'inviter qui je veux chez moi et donc de discriminer... C'est pas nécessairement négatif, ni nécessairement une injustice.

Dis-moi cher ami, est-ce que tu te scandalise de la discrimination évidente exercée par TOUS les clubs de golf du Québec????

discrimination ?

Honnetement je ne savais.

Sébastien Tremblay
lobbyiste pour la garde partagée
Et lobbyiste contre les club de golfs pour hommes seulement ?

La plus part du temps les clubs de golf sont assez discriminant, surtout sur la base de la classe sociale. Évidemment, tout le monde est théoriquement en droit d'adhérer au club qu'il veut, mais disons que certains frais sont ... prohibitif. Même chose pour de nombreux resto et club privé (comme le Canadian Club, par exemple).

Discrimination sur la base de la classe sociale à cause des frais élevés ???

merde
pi re-merde !

Je t'avoue: je n'ai plus d'arguements...on nage dans la marde de chevreuil...$$?%/$%$"?%*&%/$?$&?*

Je pensais vraiment qu'il y avait une discrimination sexuelle....mais là tu me dépasses !!!

Sébastien Tremblay
lobbyiste pour la merde de chevreuil

...pour enlever la règle: HOMMES SEULEMENT sur la porte des tavernes?

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Le petit nouveau.

Le Provigo au coin de ma rue fait de la discimination!

Ben oui, il m'empèche d'acheter mon caviar et mon calvados.!!!

DISCRIMINATION !

Signé: Un gars tanné de bouère du Pepsi pi manger des chips

Si tu avais lu mon article au complet, tu saurais que je ne veux pas de lieux discriminants envers QUI QUE CE SOIT.

Donc, oui, les clubs de golf pour hommes seulement me scandalisent autant, et je le serai si j'en vois un.

Simon Lapointe

Chez toi la notion de privé tient, ton vie privée est protégée, du moins on pense que notre vie privée l'est, mais un commerce de sevices privé çà ne tient pas, imagine la brèche dans la charte des droits, tous ceux qui ne voudraient pas de noirs, d'ethnie ou peu importe, diraient, " Ah ! Club privé ici!".

Autre chose, les club de golf sont en majorité mixte ici au Québec, bien sûr en Irak je sais pas, mais là j'y vais pas jouer, les trappes de sable sont trop dure.

Relis un peu plus haut c'est pourtant clair ce n'est pas moi c'est la loi ; Il y a "discrimination interdite "lorsqu'un individu ou une organisation se fonde sur une """« caractéristique personnelle »""" de quelqu'un pour lui refuser, par exemple, un emploi, un logement, l'accès à un lieu public ou l'exercice d'un autre droit reconnu par la Charte."

Il y a des exceptions mais le commerçant doit faire sa preuve qu'il est de l'intérêt de tous et de la charte qu'il en soit ainsi. Ces exceptions sont très rares justement pour ne pas invalider la charte.

Alain Thomas

Diable, QUI ne veut pas reconnaître que DES hommes (tous les hommes, je ne sais pas) peuvent aussi subir de la discrimination ? Le problème, c'est que vous passez votre temps à prétendre que tous les hommes le sont et à faire des comparaisons avec les femmes, en essayant de les rabaisser. C'est fatigant à la longue.

JE N'AI JAMAIS RABAISSÉ UNE FEMME PARCE QU'ELLE ÉTAIT UNE FEMME!

Je n'ai jamais dit non plus que tous les hommes sont victimes d'injustices:

"Merci Boris de réfléchir avant d'émettre un commentaire. Tu vois juste en avouant que certains hommes sont victimes d'injustices, tout comme certaines femmes."
- Simon Lapointe, moi-même

J'ai dit que certains hommes sont victimes d'injustices, tout comme certaines femmes. La différence, c'est que les injustices que vivent les femmes valent plus cher au yeux de plusieurs. Aussi, il y en a plusieurs qui affirment que 'les femmes' en général sont victimes d'injustice.

Simon Lapointe

Étant donné que tu est anonyme tu n'est donc personne,+je te dis que tu est un menteur, donc je traite personne de menteur. "DES" est ici un article, il ne signifie pas tous, relis le texte. Juste pour toi regarde bien 2 exemples parce que çà semble être ben dur à comprendre.

1- Tous les hommes sont victimes....

2- Des hommes sont victimes......

Vois-tu la différence, juste pour toi qui essaie de faire dire ce qui n'est pas dit.

Autre chose relis toi avant d'envoyer parce que ton texte a 2 idée contraire en seulement 4 lignes, même en me forçant à massacrer mon français je ne peux arriver à çà.

Bye

Signé; QUI

J'veux ma taverne pour HOMME solomento !!!

C'tu correct Nicolas ?

Sebastien Tremblay
l'infatiguable fatiguant et Lobbyiste pour les tavernes et gym partagée

J'veux des écoles pour gars seulement!

S. Tremblay
lobbyiste pour faire passer les Corn Flakes comme met national des Québécois

Faut arreter à un moment donné...
T'se le 2 poids 2 mesure ça fait

c est quoi la une farce ou quoi
M tremblay on ce calme ..
Des vrai enfantillage sa vraiment pas de bon sens la .
Je croyais qu on pouvais etre un peu plus serieux sur des sujet comme ceux de la vie en société.
Mais bon a quoi bon debattre sur le sujet si y a personne qui veux ecouter l opinion des autres. des ecole pour gars y a a surment encore quelque par dans le monde . Pis y a encore des taverne reserver qu aux homme alors .. M tremblay si vous ete malheureux de tout ce qui ce passe sur cette planete ce n est pas en venant chialer ici que sa va les regler faite des chose contructive sibole.
Je suis une fille pis j ai des amis de gars pis y on pas de probleme t en que ca avec les filles pis dessayer de virer de bord tout ce que les femme on reussi a gagner a la sueur de leurs front pour etre quelque peu egale au homme.
des fois je me demande si certain ne veulent pas juste chialer pour chialer et regagner ce qu il ont supposement perdu, qui a mon avis appartenais a personne mais que les homme ce son aproprier au cour du temps et que maintenant que les femem prenne une plus grande place partout il on peur de disparaitre ou cher pas trop quoi ..
Criff avez vous peur qu on est plus besoin de vous????
qu on trouve un moyen de faire des enfant toute seules???
Qu on vous elimine avec ca ???
Expliquer moi M.Tremblay comment voyez vous les femmes sacre...?????
Nath

Ok, je nisiasais...

J'essayais de démontrer l'absurdité des centres pour femmes seulement par mes demandes débiles. Désolé mais on appelle cela la dérision. Ce n'est pas toujours gentils mais habituellement efficace. Pi en passant toi aussi t'es pas pire la-dedans. ;-)

Éliminer les hommes ???
Ben là tu m'ouvrent les yeux...je n'avais pas pensé à ça.

Sébastien Tremblay
lobbyiste contre l'élimination des hommes !

Sauf erreur, il y a encore plusieurs collèges privés non-mixtes (pour les deux sexes). Le problème serait qu'il y en ai dans le réseau public, financé avec l'argent public...

Yen a déjà, des écoles pour garçons seulement.

Si tu veux vraiment une taverne "pour hommes seulement", il y en a tout plein sur la rue Ste-Catherine, entre beaudry et papineau, à Montréal. C'est peut-être pas ton genre de mec, mais ça existe! ;-)

C'est peut-être ton genre...

Sébastien Tremblay
Lobbyiste pour les débats genre "mud fight" en bikini.

jamais avant 17h. Ce serait facile, hein, que je sois juste une grosse tapette (y'a de l'ironie ici, compris les premiers degrés)? Ben non, pauvre toi. Meilleure chance la prochaine fois.

De manque de respect qui ne fais qu'abaisser le dialogue.

"Ce serait facile, hein, que je sois juste une grosse tapette (y'a de l'ironie ici, compris les premiers degrés)? Ben non, pauvre toi."

Nicolas pour ridiculiser l'autre participant, après avoir fait allusion au taverne gay comme des tavernes "réservées" aux hommes, ce qui est totalement faux, tente de faire passer l'autre participant comme homophobe (contre les gays). Ensuite ils fait allusion à des "premiers degrés" ceux qui ne pensent pas comme lui, les traite de façon condescendante.

L'autre participant aussi devrais ce modérer. Çà brise les efforts des autres.

Alain Thomas

Nicolas va p'être finir par arrêter d'essayer de r'amener le débat au niveau du "garrochage de tomates" ou encore d'essayer d'insinuer que le débat "pour plus de justices envers les hommes" est ridicule et qu'il est un gars progrssiste qui défend les pauvres femmes contre vous les machos arrièrés !

AYOYE, on est en 2003, c'est autour des hommes de rentrer dans les cuisines. lol, Tu la "catch-tu" ?? c'est à prendre au 2,800,666 degré.

p.s. Désolé pour ceux qui aiment les tomates.

C'est toi qui a fait allusion au genre...

Si tu ne veux pas parler d'orientation sexuelle, eh bien c'est facile: PARLES-EN PAS !

Anonymne #985674598670459867409568729506546

C'est un centre privé. Mais il ne faut pas non plus croire qu'elle n'a pas de responsabilités, entre autres de respecter la population qu'elle dessert et les droits humains.

Voici un exemple fictif (ou peut-être même vrai!):

Un entreprise privée paie ses employés masculins 20$ de l'heure. Ses employées féminines, qui possèdent le même poste et même ancienneté, sont payées 10$ de l'heure. Est-ce que ceci est acceptable? C'est une entreprise privée.. a-t-elle le droit de faire ce qu'elle veut? À mon avis, non.

Autre exemple fictif:

Un centre d'attractions privé demande un tarif de 10$ par journée à ses utilisateurs masculins. Pour les femmes, il en coûte 15$.
Acceptable?

Certaines personnes vont dire que le centre sportif avait une raison d'exclure les hommes.. quelle raison serait valable pour faire de même? Je n'en vois pas..

Maintenant, pour recueillir les informations.. je n'ai pas pu parler à personne là-bas, et la compagnie Vitavie ne possède pas de site web.

Simon Lapointe

Faux. Ce point de vue est marginal sur le cmaq. Prière de lire le site, pas seulement les articles rejettés au donjon.

C.D.

Je vais dire comme Nicolas . Il faudrait peu être s informer de la raison du pourquoi il ouvre un centre comme celui la. Poser les bonne question au bonne personne avant de dire qu il y a des discriminations.
L’homme font plus de musculation, et les femmes plus de cardio.

Par expérience de gym mixte. J ai rien contre le fait que les gars sois la.
Mais je me suis déjà demander pourquoi y avais presque juste des filles mince dans un gym mixte. Honnêtement moi j allais la pour faire de l exercice et pas pour me pavaner et cruiser comme ben du monde font la dedans.
Peut être que le fait d avoir une gym pour femme encourage les femme qui on beaucoup de poids a perdre sens vraiment être juger. Car faut pas se leurrer dans un gym mixte y a beaucoup de préjuger, et même j ai déjà vue du manque de respect.
Je ne veux pas généraliser non plus mais beaucoup de gens son superficiel.
L apparence physique a pris une grande place dans la société.
La est peut être la raison d un gym pour femme.

Lorsqu'on parle d'exclusion sur CMAQ c'est toujours celle des hommes victimes des féministes radicales.
J'aurais dû m'en douter et ne pas perdre de temps à lire ces conneries.

Je dirais que le fait d exclusion est qu il y a certaine limite.
Si une femme traiterais les homme de je m excuse du mot (chien sale pourri ou quoi que ce sois) ou toujours descendre les homme je ne serais pas plus d accord avec les affirmation de cette personne. Mais si le CMAQ décide d exclure quelque un après l avoir averti multiple fois. Et que cette personne continue sans arrêt a poussé sa luck.
Y a des truc qui peuvent passer mais d autre non. le CMAQ a fait sa par , Y a ben beau mettre de l eau dans son vin mais quand le vin goûte l eau tout le monde sait que ce n est pas buvable.
Et pourquoi toujours mettre a faute sur l’autre belle façon d agir oufff.
*Homme victimes des féministes radical * J ai de la misère avec le mots victimes.
Souffrez vous a ce point ??? Je crois qu il a juste des personne qui veule prouver qu il on raison ou je ne sais pas trop. Mais ce n est pas en attaquant des gens qu on va avoir des bon résultats.

Bien le bonjour
Nath

"Souffrez vous a ce point ???" Nath

Je suis allé à l'école de la souffrance depuis 3 ans. Mon prof me trouve très bon ! j'ai aussi de très bonnes notes.

Sébastien Tremblay
Lobbyiste pour la garde partagée et étuduant aux HES (Hautes Études en Souffrances)

Ecole de la souffrance est bonne en sacre .
Surment une femme le prof en???
Pis pour la garde partager en passant, j e l ai offert a mon ex la criff de garde partager mais y a pas le temps, avec son horaire il ne peu pas . il a pas de gardienne.. toute les maudite raison son bonne pour pas prendre ses responsabilité..
Pis ce n est pas que je voulais pas au contraire je voulais qu il s implique . alors explique moi celui qui defend si bien la cause pourquoi maintenant que je lui demande de prendre ses responsabilité au legal qu il veux prendre le ptit a temps plein comme par hazard et que si il gagnais pas :il a asser de culot pour me dire qu il ferais enlever son nom sur le papier de l etat civil pour ne plus etre responsable. Pis pas payer . (ca me mets en beau calvaire ) Et combien de femme veule qu ils voient leur enfant pis qu ils ont pas le temps. ben plus occuper a d autre chose. C est facile de faire un flo mais d en prendre soin apres est une autre affaire. Lacher les femmes un peu, commencer par ce regarder sois meme avant de crier et chialer sur les autre. Vous brailler sur des chose comme un gym pour femme quand y a plein de chose plus ignoble qui ce passe partout.
fallais que je le dise sti
J ai pas l habitude de chialer contre les hommes, y en a des corecte et des iresponsables comme y a des femme qui le son aussi. mais ca regarde mal en calvasse quand on regarde les cas un par un ETK
Nath

Ta situation me touche !

quand tu écris:

"Pis pour la garde partager en passant, j e l ai offert a mon ex la criff de garde partager mais y a pas le temps, avec son horaire il ne peu pas . il a pas de gardienne.. toute les maudite raison son bonne pour pas prendre ses responsabilité.." nath

Les hommes n'évoluent pas tous en même temps...tout comme les femmes d'ailleur. Ton ex y'est un peu-beaucoup con ! Pour l'instant il ne veut pas s'en occuper...mais demande lui s'il ne voyait plus ses enfants comment il réagirait ?

Dis-lui de m'appeler pi il va changer d'idée pi assez vite...lollll

Mais cela étant dit JE N'AI PAS À PAYER POUR TON CHUM ET POUR TOUTES LES PERSONNES (HOMME OU FEMME) QUI NE VEULENT PAS S'OCCUPER DE LEURS ENFANTS !!!

Pour l'instant la loi ou plutôt l'abscence de loi permet aux femmes d'utiliser les enfants pour faire souffrir leurs ex....j'insiste sur le mot PERMET. Cela veut dire que je sais que ce n'est PAS TOUTES toutes les femmes qui utilisent cette arme !

S. Tremblay
lobbyiste...eh oui vous savez pourquoi

http://www.cyberpresse.ca/actualites/article/2,721,0,062003,336788.shtml

http://www.cyberpresse.ca/tendances/article/1,157,1084,062003,337852.sht...

Eh oui c'est moi le lobbyiste

Le lundi 16 juin 2003

Dur, dur d'être un homme...

[désolé. Pas de texte copyrighté sur le CMAQ. Je retire le reproduction du texte. Reste toujours le lien. Christian Dubois, validateur.]

http://www.cyberpresse.ca/tendances/article/1,157,1084,062003,338172.sht...

Sébas tremblay
Lobbyiste pour une loi ordonnant les gens à admettre que la souffrance des hommes est légitime !!!!

Nath, malheureux à dire mais ton ex, c'est un irresponsable qui ne vois pas plus loin que son nez et se noie dans l'eau de son nombril. Il oublie sons propre enfant, je vais me retenir. C'est le genre de gars qui lorsqu'il se présente à la Maison père-enfant du Québec se fait tirer dessus à boulet rouge par les autres pères, ceux qui veulent prendre leurs responsabilités. Tu remarquereras que je te crois ici sur parole. Ai-je une raison de ne pas te croire ?

On chiale contre ces groupes, mais tu sais on suit le dossier souvent pendant des mois. Une personne peut mentir mais avec le temps son mensonge le perd. Quel coup de masse pour le gars qui se présente et pense obtenir de la "complicité" parce qu'il y a le mot "père" dans le nom de l'OSBL et qui une fois devant le juge voit le dossier révéler les faits. Pourtant il ne sont pas la majorité, mais ils massacrent tout le travail de ceux de bonne volonté.

Lâcher ""les "" femmes est généralisant. Il y a des femmes qui subissent des injustices comme des hommes, pas juste pour le sexe, leur ethnie mais pour bien des raisons. Ici c'est une question de perception, un centre réservé aux femmes mais un centre comment ? Si çà ressemble aux Nautilus et cie, il n'y a pas grand raison pour en faire un centre réservé. Par contre s'il offre des services spécialisés je sais pas moi, des bain de boue ou ces genre de dorlotage que les femmes aiment bien et où elles sont nues pour le traitement, là c'est plus acceptable. Mais voir des reportage dénonçant que tel club de golf exclut les femmes et en faire une cause amène aussi l'effet contraire. Ma mère me disait, ce qui est bon pour minou est bon pour pitou, et vice versa.

Bah, remarque que moi çà change pas grand chose dans ma vie, plus dans celle du commerçant qui se prive de la ½ de la population comme clients. Par contre des hommes se font chialer après quand il demande d'essayer de nouveau l'école non mixte. Où s'arrête les revendications de mixité ou d'exclusion selon des critères physique selon toi ?

Alain Thomas

et AUTOMATIQUE....

1. Le choix de l'activité physique ne se fait pas selon le sexe. Je suis un homme et je préfères le cardio.

2. Je suis souvent allé dans un gym mixte, et j'ai vu des femmes de tous les gabarits. Et aussi des hommes de tous les gabarits.

3. Je crois qu'on peut encourager la perte de poids sans exclure une partie de la société, dont plusieurs de ses représesntants ont aussi beaucoup de poids à perdre.

4. Je n'ai insulté personne dans mon article.

5. Oui, plusieurs hommes souffrent. Plusieurs femmes aussi. Mais peux-tu avancer que toutes les femmes souffrent? Non. Moi je suis un homme et je ne souffres pas. Mais je veux tout de même l'égalité entre les deux sexes, et pour y arriver on doit d'abord prendre conscience qu'il y en a des inégalités et des injustices. On voit bien par contre que certaines personnes (ici et ailleurs) ne veulent pas les voir.

Simon Lapointe

Lorsque je me promènerai dans ma ville et que je vais trouver un bar, un terrain de golf, un centre sportif, un restaurant ou autres réservé aux hommes, je te PROMETS que je publierai un article dénoncant cette situation tout comme je l'ai fait pour celui-ci.

Simon Lapointe

Il y a encore des clubs privés réservés aux hommes.

Des clubs de quoi?

Merci Boris de réfléchir avant d'émettre un commentaire. Tu vois juste en avouant que certains hommes sont victimes d'injustices, tout comme certaines femmes.

Certaines personnes militant pour l'égalité du sexe féminin essaient de nous faire croire que toutes les femmes sont victimes d'injustices, et que pour affirmer qu'il y a des injustices au niveau masculin, elles devraient d'abord être généralisées à tous les individus d'une société.

Un jour, les gens m'écouteront peut-être avant de crier que je détruit ce que les anciennes féministes ont bâties.

Simon Lapointe

SVP, un peu de classe. Ça défoule peut-être de traiter le monde d'éjaculateur précoce imberbe" mais ça fait tomber le débat un peu bien bas...

On a déjà eu assez de conneries écrites autour d'articles sur des sujets similaire, ça serait rafraichissant de voir un débat se dérouler sans que ça dégénère.

Des auteurs qui postent des articles depuis un bout sur le cmaq sur la situation des hommes usent de tactiques méprisables pour faire avancer leur "vision" souvent "victimiste" pour les hommes (messages sous plusieurs identités, insultes, diffamation, mensonges). Au moins un auteur (propagateur de mensonges argneux) fera bientôt face à à une proposition d'exclusion du site (qui sera décidé en réunion démocratique par les collectifs d'individus qui animent le cmaq).

Je ne proposerai pas son exclusion parce que je veux censurer l'ensemble de son point de vue ou que je veux que le cmaq se mette à policer les idées.

Mais dans ce cas particulier, ses préoccupations s'expriment par un archarnement malsain sur tout ce qui est féministe, par un harcèlement qui prend la forme de multiples articles et commentaires, par la manipulation, le mensonge, la diffamation, la personalisation à outrance. À tel point que le crédidilité du cmaq qui est attaqué par les écrits de ce type, parce qu'au cmaq, on ne croit pas à la censure et qu'on n'efface jamais totalement un texte. Et cet individu est en train de gâcher par son comportement la beauté de ce modèle 100% ouvert. C'est pour ça que je vais voter pour son exclusion du cmaq.

Plusieurs au cmaq ont défendu le fait que de telles réflexions puissent apparaître sur le site contre plusieurs pressions extérieures et intérieures qui voudrait nous voir faire le ménage de tout ce qui ressemble à un point de vue masculiniste.

Je crois qu'il est tout à fait légitime pour des hommes (ou des femmes) de questionner certaines incarnations de l'idéologie féministe ou de s'interroger sur des injustices spécifiques ou biais de système auxquels font peut-être face les hommes (souvent en ce qui a trait à la parentalité). Mais ça peut être fait dignement et avec intelligence dans un réel désir de débattre et sans que tout le monde se sente attaqué par le débat. Les questions des relations-hommes femmes s'est toujours remplies de beaucoup d'émotivité et les proragonistes dans les débats tombent facilement sur la défensive et dans le pipi-caca des émotions mal assumées.

Bref tout ça pour dire: modérez donc toutes et tous vos transports, questionnez plutôt que d'attaquer, ouvrer le débat plutôt que de chercher à le piéger pour avoir raison. Sortez un peu de l'émoi et raisonnez!

Quant au présent article, je pense qu'il n'illustre qu'un cas pas très convaincant - et j'ai peine à trouver ça un sujet de lutte sociale très pressant. Si l'auteur veut exposer qu'il arrive au hommes aussi d'être exclus, il devrait apporter des informations plus alarmantes pour me faire bondir de mon siège. (J'avoue que j'ai jonglé avec l'idée de rejetter l'article pour manque de pertinence...)

Christian

« Mais dans ce cas particulier, ses préoccupations s'expriment par un archarnement malsain sur tout ce qui est féministe, par un harcèlement qui prend la forme de multiples articles et commentaires, par la manipulation, le mensonge, la diffamation, la personalisation à outrance. »

Et aussi par des généralisations et des amalgames de nature à discréditer des personnes et des groupes.

Ce serait un bon critère. Mais Pageau n'est pas le seul dans ce cas. Il faudrait aussi mettre dans le même sac certains propos de Thomas.

« Je crois qu'il est tout à fait légitime pour des hommes (ou des femmes) de questionner certaines incarnations de l'idéologie féministe ou de s'interroger sur des injustices spécifiques ou biais de système auxquels font peut-être face les hommes (souvent en ce qui a trait à la parentalité).»

D'accord. Mais en appliquant vos critères du haut à ces "certaines incarnations". Le harcèlement, l'acharnement et la diffamation ne sont pas plus tolérables contre «certaines incarnations du féminisme » qu'ils ne le seraient contre le CMAQ et des groupes d'hommes.

Nicolas. A.

Je crois aussi qu'il faudrait te mettre dans le même sac, dans la majorité de tes textes tu utilises des généralisations pour faire passer comme violent tout ce qui est masculin. Juste par ce que je ne suis pas de ton opinion tu demandes à ce que je sois évincé du CMAQ. Comme quoi le totalitarisme à la vie longue et dure. Ceux qui disent de la gauche défendant la justice sociale et les libertés individuelles, collectives ne cesse de me décevoir. De plus en plus, cette gauche semble se faire celle qui réinvente, à l'inverse, le système qu'elle dénonce.

Pourquoi ne pas alors évincer tous ceux et celles qui on fait allusion soit au féminisme, soit au "masculinisme! rayer tout ce qui a été dit, comme solution totalitaire est-ce que çà t'irais ? Faut pas ce le cacher tu est copain de Martin Dufresne et tu as enregistré un nom d'organisme pour faire croire à la multiplicité. Tu donnes des informations en manipulant une statistique dans une réplique qui ne correspond en fait qu'à ton opinion en tentant de faire croire qu'il s'agit d'une analyse savante. Dans la réplique suivante après que j'ai eu dévoilé d'autres faits que tu passais sous silence tout à coup la statistique n'est plus bonne. Si je comprend bien ta position devant le peu d'arguments que tu peux amener et la peur de voir dévoiler certains aspects que tu caches, tu demande au CMAQ de m'expulser avec Pageau. Vite mettons les tous dans le même sac et faisons les taire. Si je n'avais aucun respect pour les autres utilsateurs, je te donnerais raison, mais ce n'est pas le cas, à moins qu'on m'attaque sournoisement. J'essaie de garder le débat plus élevé et d'inviter au dialogue, mais toi tu donne ton point de vu comme seule vérité, dommage, il ne correspond pas au mien. Je ne me trouve pas dans les extrêmes. Je tends vers le milieu.

Tu joue à la victime alors qu'il n'en est rien. Drôle de liberté que tu accordes aux autres, en fait une seule, crois ou meurt. J'ai une opinion qui dérange et tu ne peux supporter, dommage pour toi.

Tout ce que tu as à faire est d'ignorer les messages qu'il proviennent de moi ou Pageau (que je ne défend pas il est assez grand pour le faire seul)ou de tout autre. De toute façon la majorité des messages d'Yves Pageau sont au Donjon, ceux que j'ai envoyé ont été admis. Le donjon c'est un peu la poubelle du CMAQ, la filère 13. Mais je regarde et surprise la quantité de gens qui vont à la poubelle pour voir ce qui y est ! Va donner ton opinion sur les autres innombrables sujet du CMAQ.

Je discuterez avec monsieur Pageau voir s'il ne pourrait adopter une autre approche. Par contre le respect n'est pas à sens unique. Et une opinion différente ne veut pas dire manque de respect. Juste u signe quand dans ton texte tu fais allusion à un individu par son seul nom de famille come tu le fais est déjà un manque de respect. Pas que je tienne au monsieur, mais j'ai un prénom,et un nom. à ce que je sache je ne t'inerpelle pas par "Demers" il dit çi, çà.

En attendant le CMAQ est maître à bord, mais il a des principes qu'il respecte. C'est tout à son honneur. La 1ère chose avant d'expulser qui que ce soit serait en fait de forcer tous et toutes à s'incrire, plus d'anonyme qui répondent sans respect. Identification de ceux qui font la bisbille, au lieu de censurer, pourquoi ne pas orienter ou encadrer le débat.

J'aurais des suggestions au CMAQ, je ne sais pas s'il voudra les entendre.

Merci

Alain Thomas

Si c'est à moi que tu t'adressais, tu te trompe de bonhomme. J'ai pas écris le commentaire d'en haut. Je signe mes commentaires pour éviter la confusion et par respect.

Toute mes excuses, il semblent qu'il y ait 2 Nicolas celui d'en haut, la réplique s'adresse à celui qui mentionne mon nom Nicolas A.