Multimedia
Audio
Video
Photo

Comment croire les sondages?

Anonyme, Thursday, April 3, 2003 - 00:54

Adam Richard

«On nous sert toute une panoplie de sondages, scientifiques ou non, et même des sondages quotidiens. Mais tous arrivent à la même conclusion, nous allons tous voter soit pour le PQ, soit pour le PLQ, soit pour l'ADQ.»

Nous en sommes maintenant à la mi-temps de ce mini-marathon électoral, et à part l'avènement de l'ADQ dans les sondages, peu de choses distinguent cette campagne des autres. On nous sert sondages après sondages, et nous venons tout juste d'assister à un débat des chefs assez vide en terme d'idées, malgré ce qu'en disent certains analystes. La seule vraie nouveauté est le fait que la course ne se fait plus seulement qu'à deux partis, comme dans "le bon vieux temps". Sauf qu'en grattant un peu sous la surface des sondages que l'on nous sert, on est en droit de se demander si cette course ne se fait vraiment qu'à 3 partis, comme on semble vouloir nous le faire croire. D'ailleurs, parmi les "gens ordinaires" qui commentent la campagne électorale sous la tutelle des médias, nombreux sont ceux qui sont effectivement prèts à faire un changement de l'éternel tandem PQ/PLQ, mais ils ne semblent pas nécessairement considérer que l'ADQ représente une alternative viable. Malheureusement, dans bien des cas, l'analyse s'arrête là, et nulle mention n'est faite des autres partis, dont la coallition Union des Forces Progressistes/Parti Vert du Québec et quelques candidats indépendants, qui pourtant pourrait se prétendre d'être un grand parti, puisqu'ils présenteront des candidats dans presque toutes les circonscriptions, ce qui leur donne des chances mathématiques d'atteindre le pouvoir. L'ADQ ne possède pas lui non plus des candidats dans chaque circonscription, et de plus leur programme n'était toujours pas terminé au moment du déclenchement des élections. Alors, qui choisit qui est un grand parti et qui ne l'est pas? Pourquoi les médias ne couvrent-ils pas les autres partis puisqu'il semble qu'une partie non-négligeable de l'électorat ne semble pas satisfaite des choix offerts par le trio PQ-PLQ-ADQ?

J'ai moi-même considéré être candidat pour l'UFP, et effectué quelques démerches en ce sens, mais finalement le déclenchement hâtif des élections n'ont pas conïcidé avec mes disponibilités, d'autres engagements pris antérieurement m'empêchant de me dédier complètement à la tâche de candidat électoral pour ces élections-ci. Je parle donc ici en mon nom, et mes propos n'implique nullement l'UFP ou l'un de ses membres ou candidat. Je connais le programme de ce parti, et je sais que plusieurs personnes seraient intéressés d'en lire le contenu d'ici le 14 mars prochain. Cependant, à part le bouche-à-oreilles, les sites d'information alternative et le site web du parti, c'est le désert médiatique en ce qui concerne la diffusion de leur programme. Et on nous force à écouter encore et encore les mêmes discours des mêmes politiciens pour les deux semaines à suivre, parmi lesquels nous somme obligés de choisir. D'ailleurs, si on en croit les sondages, c'est effectivement le scénario qui va survenir. Mais justement, peut-on croire en ces sondages?

On nous sert toute une panoplie de sondages, scientifiques ou non, et même des sondages quotidiens. Mais tous arrivent à la même conclusion, nous allons tous voter soit pour le PQ, soit pour le PLQ, soit pour l'ADQ. J'ai toujours eu des doutes sur les méthodologies, et parfois même les résultats de certains sondages, et une chose que l'on se rend compte cette année est la disparition des indécis. D'ailleurs, mes soupçons ont été vérifiés le lendemain même du débat des chefs.

J'ai en effet eu le plaisir de recevoir l'appel de Micheline, qui n'a pas osé décliner le nom de l'organisation pour laquelle elle travaillait, et je ne lui ai pas demandé non plus, qui voulait s'enquérir de mon opinion sur certaines questions concernant la campagne électorale actuelle. Première question : suis-je satisfait du gouvernement actuel. Je refuse de répondre. Deuxième question : pour lequel des trois chefs, Bernard Landry, Jean Charest et Mario Dumont, ai-je l'intention de voter. Ma réponse fut aucun de ces trois choix. Fin du sondage, et de l'appel téléphonique. Je me demande dans quelle colonne ma réponse va se retrouver. Les "répartis"?

Car il y a effectivement un problème avec la crédibilité d'un sondage, aussi "scientifique" soit-il, lorsqu'on nous dit que ce sondage a une marge d'erreur de 3% dans 19 cas sur 20, alors qu'on ne nous mentionne que rarement les taux d'"indécis/refus de répondre", qui eux se situent entre 15% et 30% des sondés. Surtout quand ces "indécis" sont systématiquement "répartis" entre les trois "grands partis", souvent selon des règles de répartition qui frisent l'aléatoire. Donc, non seulement les choix offerts dans le sondage ne couvrent pas une partie importante de l'électorat, mais le sondage se permet d'assigner (même d'imposer) l'une de ses trois réponses (PQ-PLQ-ADQ) à cette même partie de l'électorat.

Ainsi, on peut d'ores et déjà se demander à quel point les intentions de votes attribuées au PQ et au PLQ sont réellement fortees, et surtout se demander si l'appui affiché à l'ADQ n'est pas fortement surévalué. L'effet pervers de ne pas inclure au moins l'UFP/PVQ dans les choix de sondages est de ne pas donner une vraie voix aux sondés, et de réduire le spectre politique au cours de cette campagne. Je crois qu'il est du devoir des médias, sinon de mieux couvrir les programmes des ces autres partis politiques, d'au moins élargir le spectre offert lors des sondages afin d'avoir une meilleure perception de l'électorat. De plus, la seule vue de l'UFP/PVQ dans un sondage peut être suffisant afin de faire connaitre la présence de ces partis à la population, qui pourrait être encline à se documenter par elle-même d'ici les élections, afin de faire le choix le plus éclairé possible.

Tout le monde est d'accord pour dire que ces élections-ci sont déterminantes pour l'avenir du Québec. On sent un vent de changement dans l'air, mais une bonne partie de la population ne semble pas vouloir choisir entre les trois candidats désignés. Je peux comprendre que certains partis politiques mineurs au Québec ne méritent pas vraiment de couverture médiatique, parce que loufoque, non représentatif ou n'ont pas de candidats, mais nous sommes en présence ici d'une organisation un peu plus vieille que l'ADQ (si on exclut le temps où Mario Dumont était seul dans son parti), qui dispose d'un discours cohérent, moderne et en ligne avec un discours émergent sur la planète, et qui présente des candidats dans presque toutes les circonscriptions. Il est du devoir des médias et analystes politiques de tenir compte de cette présence politique, car de toute façon, au lendemain des élections nous verrons tous à quel point les sondages se seront trompés.

Adam Richard

Site web de l'Union des Forces Progressistes du Québec
www.ufp.qc.ca


Subject: 
Errata
Author: 
Anonyme
Date: 
Fri, 2003-04-04 12:21

J'imagine que vous aurez tous compris qu'il fallait lire 14 avril, et non 14 mars tel qu'écrit. C'est mon erreur et je m'en excuse.

Adam Richard


[ ]

Subject: 
L'UFP et les sondages
Author: 
Anonyme
Date: 
Fri, 2003-04-04 15:04

S'il existe un point d'entendement presque universel au Québec, c'est le problème de la toute-puissance de l'État. L'État technobureaucratique régit partout. Nous y sommes assujettiEs. L'UFP est le parti de l'État encore plus puissant avec nationalisation, législation et intervention accrues. Il va de soi que ce parti est à l'arrière-garde des mouvements sociaux de plus en plus libertaires. Il constitue la réaction. Il est donc peu probable qu'il intéresse une population qui n'aime pas le paternalisme étatique.

Quant aux sondages, s'ils ne font pas mention de l'UFP, ils font mention d'une catégorie ``autre parti`` que les gens peuvent choisir mais que les interviewers ne mentionneront pas. Le problème est surtout la non-médiatisation des autres partis. Exister pour les médias, c'est exister pour le public. Mais les médias sont à la solde des requins du capitalisme triomphant. Alors...


[ ]

Subject: 
Pas tout à fait d'accord avec votre point de vue
Author: 
Anonyme
Date: 
Tue, 2003-04-08 09:28

Je suis assez d'accord avec tes propos sur la toute-puissance de l'État au Québec, soumise à la toute puissance économique, et sur l'emprise de cette même puissance économique sur les médias. J'ai quand même pris la peine d'envoyer ce texte au courrier des lecteurs de La Presse, Le Devoir et au Voir, qui sait?

Je ne suis cependant pas d'accord sur le fait que tu analyses l'UFP comme étant une représentation d'un parti favorisant encore plus la bureaucratisation d'un État plus puissant à caractère paternaliste. Il ne s'agit ici que de mon point de vue, et pas nécessairement celui de l'UFP, mais le vrai pouvoir paternaliste que subissent les citoyens est justement le pouvoir économique, dont l'État n'est présentement que la courroie de transmission, alors que son rôle devrait justement de le contre-balancer, et même de le soumettre à l'État comme il serait dans la normalité des choses. Dans un même élan, le programme de l'UFP mentionne clairemenent la constitution d'une assemblée constituante, et l'instauration de la démocratie participative. Les détails ne sont pas tous définis, mais il me semble que c'est déjà un pas la dans bonne direction afin de ne pas perpétrer la même machine bureaucratique présentement en place. Mais il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas en "allégeant" l'État, comme le suggère les "3 grands partis", qui va améliorer la situation des Québécois face au pouvoir capitaliste.

Quant aux sondages, je concède qu'historiquement, les mentions "Autres partis" et "Indécis/Refus de répondre" figurait dans les sondages. Peut-être le sont-ils toujours dans les rapports originaux provenant des firmes de sondages. Mais au cours de ces élections, dans la 95% des sondages qui me passent sous les yeux dans les médias "traditionnels" ne mentionnent pas ces catégories (et bien que je n'ai pas la prétention de couvrir tout l'éventail médiatique du Québec, j'en couvre suffisament pour que ce que je manque se trouve repris par ceux que je couvre), et j'ai entendu à quelques reprises à la radio de Radio-Canada des entrevues avec des gens travaillant dans les firmes de sondages décrivant les méthodes de répartition, qui sont loin d'être scientifique. Disons que le simple fait de la présence de l'ADQ annule tout leurs précédents modèles qui se basaient uniquement sur une répartition PQ-PLQ.

Quant à ma propre expérience de "sondé", qui m'a finalement décidé d'écrire ce texte, elle s'est réellement déroulée telle que je l'ai décrite plus haut. On ne m'a demandé que ces 2 questions, la première concernant ma satisfaction du gouvernement actuel, auquelle j'ai refusé de répondre, et la deuxième concernant les trois chefs de parti. La question me fut posée de façon à ce que je ne puisse pas répondre autrement que par l'un des trois, ou aucun (ce qui fut ma réponse). Notez qu'on ne m'a pas demandé pour quel parti je voudrais voter, ni même entre le PQ-PLQ-ADQ, mais bien quel chef entre Landry-Dumont-Charest. Sitôt ma réponse fut donnée, l'appel fut terminé avant même que je ne puisse exprimer ne serait-ce que la mention d'un "autre parti". Cette donnée doit maintenant être considérée comme futile, puisque dans le résultat final sera "réparti" entre les trois autres en fin de compte.

Cependant, depuis quelque jours (loin de moi de penser que mon texte a eu une influence là-dessus, quoique...), les résultats de sondages qui nous sont présentés sont AVANT répartition des indécis, détail qui n'était pas mentionné dans les premières semaines de la campagne. Mais avec une telle méthodologie, on peut encore se demander de la validité de tels résultats.


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.