Je suis conscient qu'il peut y avoir de l'incohérence ou apparence de, mais faut pas capoter.

Michel, je pense que tu peux lire entre les lignes, non ? Ben pourquoi tu n'y lis pas qu'un pacifiste peu se choquer pis être en criss lui aussi. Je peux aussi comprendre que le fait de parler de guerre justifiée à des fondements qui ne sont pas énuméré dans ta liste. Mais si je la prends au mot, ta guerre justifiée, fera aussi des morts, et quelques lignes plus haut tu critiques l'autre pour avoir exprimer un peu cette idée.

C'est difficile de vivre et d'accepter la pluralité des opinions. Mais il faut esayer de comprendre sans juger, ou sans préjuger de ce que les gens pensent, simplement à partir de ce qu'ils ont écris.

Je suis un peu d'accord sur son propos sur la ressemblance avec Hitler. Le fait qu'il ajoute une information précise tenant du grand-père de Bush, ne globalise en rien le fait là. je suis en mesure de faire la nuance entre un individu avec une nationalité et les gens de cette natinalité.

Je comprends ta position Michel, et je pense qu'elle n'est pas loin de celle de gémini9 ... et le simple fait que tu ne soit pas d'accord avec lui démontre la présence de plus d'un point de vue

D'après toi, la deuxième guerre mondiale était justifiée. Soit. Mais là où je commence à me poser de sapré questions sur notre merveilleuse "démocratie", c'est qu'en trois générations, une famille réussit à être impliquée dans le financement de guerre nazi (les méchants de la deuxième guerre) et à être président des États-Unis à 2 reprises et à déclencher des guerres en Irak, qui sont cette fois-ci désigné comme les méchants. Le pétrole et la haute finance baigne dans cette famille depuis 4 générations, et on est supposé croire qu'il n'y a aucun lien entre les agissements de chacun des membres de cette famille? En quoi les plans d'invasion de Bush sont-ils différents de ceux de Hitler? Surtout que l'administration Bush tente de nous faire passer Saddam Hussein, qui n'est pas un saint, certes, mais qui est loin de représenter une telle menace.

Par ailleurs, je n'ai jamais préconisé de rester assis chez nous, mais force est de remarquer qu'on a beau manifester contre cette guerre, elle a quand même lieu, que ça vous plaise ou non. Et puisque'elle existe, je me suis permis de la commenter. Si je parle d'ironie, c'est bel et bien parce que je suis pacifiste, et que par définition j'aimerais qu'il y ait le moins de victimes possibles dans les conflits; mieux j'aimerais qu'il n'y ait pas de conflits. Mais si on est moindrement au courant de ce qui fait pencher la balance de l'opinion publique américaine, afin qu'elle se retourne contre cette guerre, il faudra des victimes américaines afin de mobiliser cette opinion publique.

Par ailleurs, je n'ai jamais écrit que j'ai apprécié le spectacle des soldats américains ensanglantés, j'ai parlé de ceux qui sont passés en interview, et qui se faisait poser des questions du genre "Pourquoi êtes-vous en Irak? Êtes-vous ici pour tuer des irakiens", en lisant la peur sur leur visage. Si je me réjouis de cette peur, c'est parce que les médias et les chefs d'états d'ici se foutent bien de la peur qu'ils causent au peuple irakien et ceux des alentours.

Et je ne saurais jamais admettre que les soldats américains là-bas se battent pour mes valeurs. Mes valeurs n'incluent pas les bombardements et les invasions terrestres comme manière acceptable de mener des relations avec mes pairs. Par contre, je n'ai aucun sentiment pour le GI qui s'enrôle dans l'armée, par fantasme d'aller en découdre quelque part sur la planète et faire régner la Pax Americana. Être soldat, c'est être payé pour potentiellement faire la guerre. La guerre, ça implique d'aller chez "l'ennemi" et tuer des gens. Et ça implique le risquer de se faire tuer. S'ils ne voulaient courir ce risque, ils n'avaient qu'à faire comme vous et moi, c'est à dire rester dans votre pays (c'est ce que je voulais dire par rester chez vous). Mais je trouve immoral que l'on tente de me faire pleurer pour quelques GI américains alors que l'on fait peu de cas des morts irakiens.

Et il ne faut pas confondre soulèvement du peuple irakien et "libération" par les américains. Il ne faut pas trop croire la propagande qui nous promet que les forces armées irakiennes vont se rendre sans livrer combat, et que le peuple accueille les américains comme leur délivreur. Dans un cas, il s'agit d'autodétermination d'un peuple sur son territoire, dans l'autre d'un cas d'ingérence internationale injustifiée et aggressif, une guerre d'invasion. C'est pas si compliqué, me semble.

En passant, il y a des guerres justifiées. Prendre les armes pour la vrai liberté (comme celle contre les Nazis,

J'aimerais reprendre un de tes exemples, la deuxième guerre mondiale contre les nazis étaient justifiée. Mais pour affirmer cela, tu prends un raccourci dans ta comparaison avec la guerre actuelle. Celui qui déclare la guerre, l'agresseur, c'est tout d'abord lui qui se doit de justifier, au moins face à sa propre population, le bien fondée d'une guerre. Ainsi, dire que la deuxième guerre était justifiée, c'est dire que les nazis étaient justifiés. D'un autre côté, par un jeu d'alliances stratégiques, plusieurs pays se sont ralliés afin de contrer cet envahisseur aux visées sans bornes. C'est ce que je crois tu appelles la "justification" de la deuxième guerre, alors qu'il ne s'agit en fait que d'une légitime défense. Il y a une différence.

D'ailleurs, que penser de cette deuxième guerre mondiale justement quand un homme haut placé des États-Unis, père et grand-père de futurs présidents, participe au financement allemand de cette guerre, et que son pays et tout le reste de l'Occident se doit ensuite de le désarmer. Cela ne te sonne pas une cloche? N'y a-t-il pas un pattern? N'est-ce pas malsain? Qui profite toujours de la guerre? "Justifiée" ou non?

J'ai même lu quelque part qu'un des principaux facteur du déclenchement de la deuxième guerre mondial était surtout économique. Je n'ai pas ici à vous expliquer les liens entre le capitalisme et la guerre. Donc, cette guerre en serait tout d'abord une d'argent (Hitler se devait de rembourser ses créanciers, tout comme Saddam qui a décidé de se payer en prenant le Koweit), intimement liée au capitalisme. En fait, le plus gros péché du régime nazi fut bel et bien l'exploitation capitaliste maximale envers l'être humain, les forçant au travaux forcés jusqu'à la mort (quand ce n'est pas les gazs directement), et le recyclage des cadavres en matière première (dents en or, cheveux, etc.), ce qui est à mon avis le summum de l'horreur. Cependant, afin d'éviter de discréditer le modèle capitaliste, le problème juif aurait été amplifié afin de détourner l'opinion des masses (selon cette thèse que j'ai lue, je ne dis pas que c'est précisément ce que j'en pense). Et bien que l'holocauste à fait des millions de morts, tant des juifs autant que des homosexuels, des malades mentaux et des communistes, ce sont pourtant les juifs qui ont été dénommés comme les martyrs de l'histoire.

Ce à quoi je veux en venir, c'est qu'il faut faire attention avec le concept de "justification" d'une guerre. C'est de dire qu'une guerre puisse être acceptable. Et ces guerres sont de plus en plus dirigées vers les civils, les peuples de la terre, alors je peux considérer normal, et même souhaitable, de voir les populations locales résister contre l'oppresseur, qu'il soit un gouvernement totalitaire, un gouvernement étranger qui gouverne le pays, ou un envahisseur qui se prétend de "libérer".

Pour une paix d'hommes libre, toujours. Pour une paix d'esclaves, jamais.

Tout à fait d'accord avec toi. Cependant, je ne vois pas comment les activités de l'administrations Bush pourra nous mener autre part que vers une paix d'esclaves. D'ailleurs, ne le sommes nous pas déjà un peu?

Et, de grâce, ne doûtez point de ma santé mentale.

Cher Michel,
Vu le contenu de ton commentaire j'ai pu constater que tu n'as rien compris de ce qu'à dit Gemini9. En réagissant ainsi, je crois que tu t'alignes sur ce que nous appelons communément Joe average. Je m'excuse mais je ne peux rien faire pour toi.

les attentats du 11/09/2001 tous ce qui veulent conprendre ou réfléchir,il n'y a pas eu d'enquete puis la vidéo qui avoue le crime,la ligue arabe a demander au américain de founir les preuves que c'etait bien des arabes qui ont fait l'acte,si ils avaient les preuves il aurait chercher avec eux les personnes qui ont fait cela ,la ligue arabe attend encore les preuves,le pakistan alors lui il a l'arme atomique,il fait des éssais quand il veut,l'inde idem la chine,la corée du nord pourquoi ont ils si peur!la corée la encore dit il y a une paire de jour L AMERIQUE veut lancer une attaque contre nous, apres le moyen oriant,les pays asiatique,tous ce que bush va faire c'est déclanché une guerre nucléaire puisque son principe est attaquer avant d'etre attaquer,donc legitimement la coré a le droit de tirer sur les etats-unie puisque c'est la politique de bush tuer avant d'etre tuer,pourquoi bush a refuser de parler au président de la corée du nord,pourquoi bush envoie balader le président russen la ligue arabe qui représente 190 etats arabe a dit stoppez imediatement la guerre,c'est comme pisser dans un violon,il veut sa guerre comme papa,bush un probleme il a du etre malheureux quand il etait petit pour etre si méchant aujourd'hui,
le président clinton a faillit perdre sa place juste pour une gallopette, pourquoi il ne font pas le memes avec bush lui c'est rncore pire que parjure,menssonge,profit,génocide,criminel contre sa nation ect, saddam hussein n'est pas un saint non plus mais l'onu pouvais le désarmé sans un seul coup de feu,et sa fonctionnait,mais le bush a mis sa tronche de rat,memes le PAPE est contre lui,bush est un térroriste avec un permis offert par l'ONU pour tuer tous ce qu'il lui barre la route ,maintenant il tue des irakiens sur le marché avec la complicité des médias occidentaux,il tire des missiles sur des bus civils,bref il détruit tous ce qui est sur sa route,c'est l'amérique,les soldats américains ont qu a rester chez eux, moi je souhaite la victoire a l'irak,la victime c'est l'irak la coalition de barbare sont les agresseurs,leur guerre de merde c'est un deuxieme vietnam,bush au lieu de déclarer des guerres préventive donne a bouffer au américain comme cela ils engagerons moins dans ta folie meurtriere,rend l'argent a ton peuple au lieu d'achetter des missiles qui tuent tes soldats,l'amérique du président clinton etait aimé du monde, pas ton amérique que tu veux apporte de la haine,diviser pour mieux régnier,ADOLF bush HITLER votre maitre du monde américain, sa folie vous détruiras.