Multimedia
Audio
 Video
Photo

Home

Des aventures de notre servitude : réponses aux critiques de l'Écho libertaire des vedettes

Anonyme, Wednesday, January 8, 2003 - 21:42
( | )

L'Écho libertaire des vedettes

L'Écho libertaire se prononce contre l'asservissement et la servitude volontaire. Il se prononce contre toute forme d'hétéronomie (est hétéronome qui reçoit des autres les lois qui le/les gouverneNT). Il écrit pour favoriser l'autonomie globale des individus et des sociétés que ceux-ci façonnent.

Il utilise un style corrosif qui clame la liberté d'écrire et de vivre.

``Sa charge contre Jaggi Singh me semble du pur délire. Le "seigneur" Singh est tellement un meneur de troupeau qu'il est parti _seul_ en Israêl, s'est introduit illégalement dans les territoires occupés et depuis produit plus d'article en une semaine que j'en ai écrit dans toute mon année en plus de produire des entrevues de fond pour la radio.``

La charge de l'Écho est tellement pur délire que les aventures de Jaggi font les manchettes partout même sur les pages du CMAQ. C'est ``écouter les aventures de Jaggi``, le superhéros de tous et de toutes. Jaggi qui s'est lui-même proclamé avec l'Actualité personnalité de l'année en 2001. Il faut croire que Jaggi aime bien jouer la vedette mais que plusieurs moutons du troupeau bêlant aiment aussi s'asseoir pour contempler les aventures de ce bel anarchiste au visage des Indes et aux cheveux noirs comme son drapeau.

``Selon moi, cela démontre de l'ignorance face à la race humaine, qui a besoin d'avoir une figure de proue pour les guidés, d'avoir des gens pour poser les questions qui doivent être posées. Établir des règles et des lignes directrices. On a qu'à regarder les phénomènes de gangs. L'être humain est un être fondamentalement social, et pour établir une stabilité sociale les liens de dominant (leader) et dominé (suivant) sont étalbie (Selman).``

L'Écho libertaire s'avoue ignorant face à ``la race``. Nous ne connaissons pas cette soi-disant ``race`` qu'il appelle ``humaine`` et qui semble-t-il peut être classée définitivement parmi les races à conduire, les bêtes à gouverner.

``Je ne crois donc pas que la philosophie anarchiste et contre toute forme de 'leadership' au sens large (mais il propose des démocraties sans maître ou leader officiel/dominant).``

Ici, ce n'est pas trop complexe. Ou il y a liberté politique de toutes et de tous qui se parachève dans un système délibératif ou il y a des leaders formels ou non qui dictent les conduites. Il s'agit de connaître ce que nous voulons. L'Écho libertaire se prononce contre l'asservissement et la servitude volontaire. Il se prononce contre toute forme d'hétéronomie (est hétéronome qui reçoit des autres les lois qui le/les gouverneNT). Il écrit pour favoriser l'autonomie globale des individus et des sociétés que ceux-ci façonnent.

Et on nous traite de négatifs et de gens qui ne proposent rien. Menteurs, faites-vous dévorer la langue !

``Le mot "dominer" était peut-être trop péjoratif. J'aurais peut-être du utiliser un autre terme. Mais je crois que vous avez bien saisi l'idée.``

Changeons les mots et vivons les mêmes choses. Bravo !


Subject: 
 Masturbation intellectuelle
Author: 
 Maxime
Date: 
 Fri, 2003-01-10 17:50

S'acharner si intensément sur une seule personne n'est t-il pas une preuve de faiblesse certaine!!!Avec vos critique adressées au "roi" singh qu'esperez-vous...prendre sa place! Voila celui ou ceux qui ont dépeint la vedette singh, acclamons-les!!! Vos paroles ne servent bien évidement qu'à attirer l'attention sur vous...
En esperant que votre petite crise passera!
Vous faites un très piètre Stirner!!! :o)

[ ]

Subject: 
 il a mon respect
Author: 
 ronny
Date: 
 Sat, 2003-01-11 12:37

Ironiquement, tes attaques personnelles contre Jaggi ne font qu'alimenter le phénomène que tu prétend dénoncer: lui accorder une attention démesurée.

Ceci dit, tu n'es pas le seul à lui chier dessus. C'est ce qui m'incite à ajouter mon grain de sel.

Je cottoie Jaggi depuis qu'il est arrivé à Mtl. J'ai aussi été arrêté deux fois avec lui par le passé.

Pour ces raisons, je peut affirmer sans crainte de trop me tromper que ce gars là a beaucoup plus de guts que la moyenne au sein du milieu activiste radical. L'épisode israélien vient à nouveau me confirmer cette conviction.

C'est pour ça que je le respecte. Tout comme je respecte tout ceux et celles qui, dans l'anonymat ou non, prennent les risques de s'exposer à la répression afin de rester minimalement conséquentEs avec leurs idées.

Voilà.

[ ]

Subject: 
 Merci
Author: 
 Jonathan Lepage
Date: 
 Sun, 2003-01-12 11:51

Je suis Flaté, vous avez cité plusieurs phrases de commentaire que j'avais fait a propos d'un texte d'opinions qui n'avais aucune crédibilité (Vous pouvez vous même lire l'article https://cmaq.net/node/10206)

Vous essayez dévaloriser les action de Monsieur Singh, mais je ne peut comprendre la raison. Je crois qu'au lieu de travail l'un contre l'autre on devrait tous travailler ensemble, je crois que le but des militants est le même, c'est-à-dire travailler pour que le monde donne une chance égale à tous. Et je crois que c'est ce que Jaggi Singh fait lui aussi.

Je crois que votre colère contre les Leader en place vous aveugles. Vous êtes les seuls ici à traiter mes ami(e)s de moutons et de Bêtes. Vous êtes les seuls a réduire l'être humain a l'état de masse sans esprit. Je pense (oui j'approuve ce que fait Jaggi Singh et je suis capable de penser), que les gens ont toujours et auront toujours le choix de suivre les Leaders qui représente leurs convictions et ça c'est une liberté.

L'autonomie Globale est une belle UTOPIE. Oui sa serait serait bien. Mais je vie sur une terre bien réel et avec des être humain avec leur force et leur faiblesse.

J'aimerais savoir c'est quoi votre définition de leader?

Je crois que ma définition ne vous pas plus, quel est la votre?

N'hésitez pas à me contacter par E-mail ou en répondant sur CMAQ. je suis très ouvert au commentaire.

Jonathan Lepage
Être humain

P.S. Si je comprend bien L'Echo Libertaire des vedettes et un Leader contre les Leaders .... tu parles d'un Oxymoron.

P.S.2 Merci d'avoir "poster" cet article dans la section opinion c'est beaucoup plus approprié

P.S.3 Merci Michel pour ton Email :)

[ ]

Subject: 
 Malhonnêteté intellectuelle sous couvert d'anonymat
Author: 
 cdubois
Date: 
 Sun, 2003-01-12 13:03

Écho libertaire des vedettes écrit sous le couvert pratique de l'anonymat: "La charge de l'Écho est tellement pur délire que les aventures de Jaggi font les manchettes partout même sur les pages du CMAQ. C'est ``écouter les aventures de Jaggi``, le superhéros de tous et de toutes. Jaggi qui s'est lui-même proclamé avec l'Actualité personnalité de l'année en 2001. Il faut croire que Jaggi aime bien jouer la vedette mais que plusieurs moutons du troupeau bêlant aiment aussi s'asseoir pour contempler les aventures de ce bel anarchiste au visage des Indes et aux cheveux noirs comme son drapeau. "

Pouah! Quelle malhonnêteté intellectuelle! Tu peux bien critiquer le trop d'importance donné à Jaggi Singh et un certain esprit mouton militant, mais lui en faire porter l'odieux c'est mesquin et mal connaître les faits. Dire qu'il s'est lui même proclamé personnalité de l'année avec l'Actualité et mensonger et ne fait que révéler une totale ignorance du fonctionnement d'une revue comme l'Actualité (qui ne lui a certainement pas demandé la permission pour le mettre en une). À moins qu'il ne s'agisse de pure mesquinerie de ta part ancrée dans je ne sais trop quelle rage à l'égard du bonhomme.

Si être libertaire c'est chier sur toute personne qui prend ses principes et les mets en application tellement bien qu'il en devient un exemple duquel s'inspirer et bien moi je ne voudrais jamais me faire accoler cette étiquette. Triste univers intellectuel où l'on confond la capacité d'agir et de prendre des responsabilités (et des risques) d'une personne avec une volonté de contrôle anti-démocratique. Pauvre univers intellectuel où l'on fait des procès d'intention même aux actions les plus désintéressées. Faux univers intellectuel où l'on assimile à l'esprit moutonnier le respect et l'admiration. Univers intellectuel névrotique guidé par une logique du ressentiment close sur elle-même.

Je n'ai pas peur de le dire : j'ai de l'admiration et surtout le plus grand respect pour Jaggi Singh, ce qui ne fait pas de moi un mouton dans son troupeau (imaginé par toi). Je suis tout à fait capable d'aimer autrui sans oublier le respect que je me dois à moi-même et à ma propre autonomie de pensée. Une des raisons de mon respect vient du fait que Jaggi ne joue justemmment pas aux leaders de troupeaux. Son courage y est aussi pour beaucoup: il m'inspire à en avoir moi qui en a si peux. Je crois ne pas être le seul a avoir cette opinion de lui comme le démontre la masse d'appuis spontanés qu'ont suscité ses mésaventures en Israël. (Je suppose que selon toi nous aurions dû ne rien faire en solidarité avec lui de peur de jouer au jeu de la vedette?)

As-tu seulement des faits à apporter qui démontre que Jaggi Singh est ce que tu dis de lui? (Que les médias en fasse une vedette ne prouve rien - les médias ne sont pas sous le contrêle de J. S.)

Tu te désoles: "Et on nous traite de négatifs et de gens qui ne proposent rien. Menteurs, faites-vous dévorer la langue!"

Je n'ai rien lu sous la signature de l'écho libertaire des vedettes qui relève de la proposition. Certes les grands principes d'autonomie et de liberté y sont abondamment évoqués, mais toujours - me semble-t-il, pour démontrer à quel point les uns et les autres s'en écartent, ne sont pas de "vrais" libertaires. Si ça c'est des propositions, hé ben calver, je veux bien être pendu.

Oui à la critique, non à la démolition systématique!

Christian

[ ]

Subject: 
 Le phénomène Jaggi Singh
Author: 
 calvaire01
Date: 
 Sun, 2003-01-12 19:30

Je ne sais pas ce que dirait L'Écho, mais je sais personnellement que Jaggi a eu son mot à dire à propos de sa médiatisation par l'Actualité comme personnalité de l'année. Et que Jaggi se comporte d'une manière très autoritaire assez souvent. Un certain jour cet automne par exemple, nous sommes allés avec Jaggi protester contre la déportation d'Algériens. À cette manif, il nous a laissé distribuer les tracts qu'il avait probablement écrits et il est allé discuter avec les journalistes de la manif, de ce qui devait devenir pour la postérité ``sa`` manif. Il jouait ici très bien son rôle de vedette et nous nous sommes laissés prendre au piège de jouer son cortège. Je ne me suis jamais senti aussi ridicule que pris dans sa manif à l'aéroport. Si j'avais des doutes sur le caractère autoritaire et mass-médiatique de ce supposément gentil garçon qu'il m'arrive d'apprécier, je n'en ai plus maintenant. Et jamais je ne retournerai manifester dans un espace/temps que je n'aurai pas contribué à créer. Moi qui ne suis vraiment pas un suiveux d'habitude, j'en ai eu mal au coeur toute la journée.

Ceci dit, Jaggi est un phénomène qui le dépasse mais qui prend sa source dans notre soif parfois de leaders charismatiques. Une soif qui pour des raisons évidentes (pour notre propre autonomie d'êtres libertaires par exemple) doit être enrayée. Les leaders tuent l'autonomie des mouvements sociaux et dans les révolutions ils deviennent vite des tyrans (voir Lénine, Trotsky, Staline, Mao, Guevara, Castro et bien d'autres. Et que dire d'anarchistes-leaders comme Makhno et Durruti ?)

[ ]

Subject: 
 pov' ti-pit!
Author: 
 ronny
Date: 
 Mon, 2003-01-13 00:41

J'ai beau lire et relire ton commentaire, mon Calavaire, mais j'arrive pas à comprendre ce que Jaggi a fait d'"autoritaire" dans cette histoire. Est-ce qu'il t'a forcé à passer les tracts qu'il avait "probablement" écrit?

Pov' ti-pit, pis t'as eu mal au coeur toute la putain de journée, hein? Fuck, tu être une vraie petite nature. Avec ce que tu viens d'écrire, j'imagine que si t'avais reçut que le traîtement des cochons israéliens ont réservés à Jag, tu serais déjà mort à l'heure qu'il est!

Non mais, franchement! QUEL PUTAIN DE DÉBAT PATHÉTIQUE, mes amiEs!!

(Je suis pas mieux, j'y participe: je suis étonné de voir que j'ai autant de putain de temps à perdre!!)

Une chance que les PalestinienNEs qui résistent courageusement au prix de leur vie ne voient pas ça!! Ils et elles nous chieraient dessus et avec raison!!

Vraiment, le milieu militant montréalais est un vrai club social.

Passez donc à autre chose, bande de vedges!!!!!!

sincèrement,
Ronny

[ ]

Subject: 
 La mauvaise foi de ronny n'a pas de limites
Author: 
 calvaire01
Date: 
 Mon, 2003-01-13 13:38

Écoute Ronny,

j'ai des nausées quand des camarades posent aux stars et laissent faire leur sal boulot par les autres parce qu'on ne peut pas dire que c'est très révolutionnaire comme attitude. La pose pour les kodaks et le jeu de la star militante constituent des aliénations profondes que chérissent tous les journalistes du monde capitaliste. Et je n'ai pas à me faire insulter par les ``ronny`` de ce monde parce que j'ai des sentiments et une sensibilité profondément anti-autoritaires.

Je ne faisais que constater que le héros Jaggi n'est vraiment pas au-dessus de tout soupçon.

Et si j'appuie parfois le terrorisme ainsi que les commandos et que le 11 septembre ne m'a pas fait pleurer une larme, c'est que j'ai le coeur sensible mais également dur et que je serais prêt n'importe quand à prendre les armes et à me faire tuer si c'était pour faire avancer la cause de la révolution populaire qui est quand même ma seule vraie raison d'exister.

Alors va te faire foutre avec tes insultes à la con !

[ ]

Subject: 
 yo, killer!
Author: 
 ronny
Date: 
 Tue, 2003-01-14 04:31

comme je vois, tu n'accuse plus Jaggi d'être "autoritaire"!!
ce mot là est rendu galvaudé en estie.

au fond, si tu as passé "ses" tracts alors que tu n'en avait nullement envie, n'est-il pas vrai que tu es le seul à blâmer? enfin, si t'es même pas capable de refuser cette "faveur" à quelqu'un d'aussi "tyrannique" que Jag, comment veut-tu qu'on te croit quand tu prétend être prêt à prendre les armes? de toute façon, qu'est-ce qu'on en à foutre! qu'est-ce que c'est supposé de prouver, hein! que t'es une grande gueule qui se croit, rien de plus! s'il fallait que je crois tout ce que les grandes gueules "révolutionnaires" prétendent être prêtes à faire, je serai le plus crédules des tarés.

continue à ne pas te laisser faire insulter, c'est déjà un bon début.

au plaisir,
ronny

[ ]

Subject: 
 L'autorité et la Visibilité
Author: 
 Jonathan Lepage
Date: 
 Wed, 2003-01-15 23:48

Hey Calvaire,

Peut-être tu peux m'expliquer c'est quoi le but d'une manifestation?

Pour moi, c'est de faire valloir un point de vue. De véhiculer une idée et de porter des actions concrète afin de déstabilisé l'ordre sociale. Et le tout de façon à obtenir un changement social. Qui peut éffectuer les changements à ce qui attrait la déportation des Algériens? Le Gouvernement Fédérale.

Si tu veux que le Gouvernement Fédérale écoute les demandes que les activistes préconisent, il ne suffit pas de juste Crier fort, Le petit garçon de mon frère crie très fort desfois, mais je ne sais pas toujours pourquoi, Afin de véhiculé une idée sa prend un ou des portes paroles crédible ( eh Oui Jaggi Singh est crédible, pas toi ). Une manifestation prend beaucoup de préparation (surtout si tu prevois qu'il y est des médias ) alors ca prend des gens pour les organisé et pour diriger la manifestation afin que celle-ci se déroule comme prévue. D'ou il est nécessaire d'avoir un Guide/Organisateur.

Si Jaggi Singh a été nommé personalité de l'année par L'Actualité, réjouissons-nous!!! Ceci veux dire une plus grande visiblité de la population pour les causes qu'il défend. Et ce pour moi c'est un plus.

S.V.P. Je crois que la pluspart des militants, militent pour qu'il y est des changements sociaux, les problemes que tu as avec l'autorité ne feront pas avancé les causes, Jaggi Singh oui.

De plus, comme Ronny a mentionné il n'y a personne qui te force a le suivre.

Jonathan Lepage
Être humain

[ ]

Subject: 
 Attendez vos sauveurs !
Author: 
 calvaire01
Date: 
 Thu, 2003-01-16 10:39

Possiblement que dans le contexte d'un capitalisme mass-médiatique, cela prend des ''crédibles'' pour réformer l'ordre bourgeois. Des meneurs d'hommes, des gouverneurs de peuples, mais ce n'est pas le libertaire que je suis qui s'en réjouira et encore moins le révolutionnaire qui veut exterminer cet ordre bourgeois. Ils sont morts les messies, mais vous les attendez toujours visiblement. Pas moi.

Et comment peux-tu savoir si je suis crédible ou pas ? Tu ne me connais pas.

[ ]

Subject: 
 pour Calvaire
Author: 
 Jonathan Lepage
Date: 
 Thu, 2003-01-16 14:43

Si je comprends bien ce que tu veux c'est une revolution complète de la société et de mettre à terre toute forme de hierarchie possible?

Je veux pas te décevoir, mais ce que tu espère est totalement irréalisable. L'être humain est hierarchiser de par sa nature, c'est inné et non acquis. Aussitôt que quelqu'un parle il y a hierarchie informelle. Chaque situation social est determiné par une hierarchie, elle n'est pas toujours évidente, regarde les groupes sociaux, qu'ils soient de gauche ou de droite.

J'aimerais aussi savoir c'est quoi l'ordre bourgeois pour toi? J'aimerais savoir si tu crois toujours au prolétatriat, si oui c'est quoi ta définition contemporaine?

J'aimerais bien continuer cette discussion tu peux me contacter par E-mail ou on peut continuer ici.

Je m'excuse pour avoir écrit que tu n'est pas crédible, c'est vrai je ne te connais pas. Mais je suis sur que pour le peuple Jaggi Singh a une longueur d'avance sur toi et sur moi.

Jonathan Lepage
Être humain

P.S. Oui nous vivons dans un monde de capitalisme mass-médiatique et pour modifier se monde il faut être conscient de son fonctionnement même si nous ne sommes pas d'accord, Et ce de façon a aller chercher le plus de gens possible à notre cause/combat. Nous visons tous le changement, aidons-nous a avoir les outils pour l'accomplir.

[ ]

Subject: 
 kessé que tu racontes??!!
Author: 
 ronny
Date: 
 Fri, 2003-01-17 07:44

Coudonc, va-tu falloir que Ronny se fâche encore??

"L'être humain est hierarchiser de par sa nature, c'est inné et non acquis."

Je suppose que c'est ainsi que l'être humain fut programmé dans les laboratoires génétiques des Élohims.

Vraiment, je n'achète pas cette cochonerie déterministe de "nature humaine", cette théorie de la domination justifiant la victoire du "plus fort sur le plus faible" pour l'éternité.

L'espèce humaine--dont tu te revendiques manifestement--est la seule espèce vivante que je connaisse sur cette putain de planète qui transforme continuellement sa propre "nature" pour la dépasser.

Ex: l'être humain n'a pas d'aile qui lui pousse dans l'dos. Alors, il invente l'avion.

Alors de quoi tu parles? S'il en est ainsi, explique comment se fait-il que, dans ton propre schéma de pensée, il y a des gens qui dominent et d'autres qui se font dominer. Est-ce "inné" ça aussi?

Tu parles de changement sociaux, hein. Je ne vois pas comment tu peut croire que de véritables changement sociaux sont possibles quand tu te fait toi-même l'apôtre de la division de l'humanité entre son berger et son troupeau.

Au fond, toé pis Calavaire vous dites la même chose: que Jag est un boss, un leader, un sauveur et tout le tralala.

Moi, je dit que vous racontez vraiment n'importe quoi.

Cette discussion est visiblement décevante.

Ronny

[ ]

Subject: 
 Pas besoin de se facher
Author: 
 Jonathan Lepage
Date: 
 Fri, 2003-01-17 14:30

Bonjour Ronny,

Hierarchie n'est pas nécessairement égale a exploitation. Un bon exemple, mes parents étaient plus haut dans la hierarchie familial et il mon toujours respecté et traiter en tant qu'être humain. Le professeur dans une classe à l'école est en position de pouvoir, es-ce tout les professeur qui utilise se pouvoir au détriment des élèves? Il faut arrêter de tout voir en Noir ou Blanc. Le Leadership n'est pas égale à exploitation.

" S'il en est ainsi, explique comment se fait-il que, dans ton propre schéma de pensée, il y a des gens qui dominent et d'autres qui se font dominer. Est-ce "inné" ça aussi? "

Le rôle de dominant et dominé est toujours changeant, on a qu'a penser a la Russie et la revolution de Lenin. Ce qui est inné pour l'être humain c'est le besoin de hierarchie. Le but ici est de trouver une manière de fonctionné qui permettra de vive cet hierarchie dans le respect de tout les gens.

Oui Jaggi est un leader, pis excellent en plus, mais es-ce que Jaggi est un tortionnaire qui ne respecte pas les gens? Je ne crois pas.

Pourquoi cette discussion est-elle décevante au contraire moi je la trouve très interressante. Cette discussion n'aurrait pas lieu si tout 3 étaient d'accord.

a bientot :)

Jonathan Lepage
Être humain

[ ]

Subject: 
 Peu importe, c'est ici la fin
Author: 
 calvaire01
Date: 
 Mon, 2003-01-20 13:04

Que la discussion soit intéressante ou non, ronny ne fait qu'insulter les gens et les traiter de cons(directement ou indirectement). Il ne croit qu'à ce que lui pense. Alors il n'y a pas de discussion possible ici. Meilleure chance la prochaine fois. Je n'ai plus de temps à perdre à répondre aux insultes de ronny. Et certainement nous disons, Lepage et moi, que Jaggi est un leader. Lui l'approuve ainsi. Moi, je suis pour un mouvement autonome qui conteste et défait toute forme d'élitisme et de leaders. Alors, ce sont deux points de vue très différents. Mais bon...

[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.