Résultats et Proposition: sondage au sujet rubriques sur le Quebec-Indymedia cmaq.net

Questionnement : vu le travail que le maintien de rubriques sensées implique et considérant que les internautes et lecteur.trices du cmaq.net font probablement leur recherche par mots-clefs (de type Google), n'est-ce pas un aspect inutile ou un effort futile ?

Clarifications : vos réponses seront, à mon avis, un vote. Le sujet ici porte sur les rubriques (Nations autochtones, Culture, Droits & libertés, etc.). La question ne porte pas sur les sections (Communiqués, Reportages indép., etc.).

Problématiques : si personne ne recherche ou ne navigue par les rubriques sur le cmaq.net, les problématiques suivantes sont futiles et donc les rubriques doivent simplement laisser place à la recherche par mots-clefs au besoin.

Bénévolat mal placé ? — Depuis plusieurs années, je suis le seul et unique au collectif CMAQ à tenter de rendre les rubriques-sujets utiles ou pertinentes, c'est-à-dire que je suis le seul à même y jeter un coup d'oeil ou à faire la moindre correction. Pour que la recherche par rubrique soit utile, il faut vérifier la cohérence des choix de rubriques.

Si on visite la rubrique Éducation, on ne veut pas y trouver des analyses que les auteur.es trouvaient « éducatives », mais des textes discutant de l'éducation (ne serait-ce qu'un sens large). De même, à quoi bon cliquer sur la rubrique Droit au logement si la rubrique n'est jamais sélectionnée quand les gens publient ?

Débats de définition futile ? — Avec nos diverses idéologies et conceptions de la réalité, il n'est pas simple de décider si un texte devrait vraiment avoir les rubriques Démocratie, Économie, Globalisation, Politiques, Impérialisme, etc. Cela peut sembler simple à première vue, quand nous ne sommes pas les validateur.trices. Or, dans la pratique, tou.tes les autres validateur.trices n'y touchent pas.

Thèmes vagues donc peu utiles — La vaste majorité des textes sur le cmaq.net ont un lien avec les thèmes démocratie, politique, droits, etc. Aussi, certaines rubriques se croisent: Globalisation [néologisme francophone pour la mondialisation néolibérale qui englobe toutes les sphères de la vie] versus Néo-libéralisme [national]. Vaut-il alors la peine d'avoir ces rubriques ? Si, selon votre vote, on découvre que les rubriques sont utiles, on pourra alors s'efforcer de les simplifier/préciser.

* Les réponses/votes seront indiqués aux participant.es actuels du collectif CMAQ qui pourront voter sur les question structurelles du site. Dans la pratique, étant le seul à vérifier les rubriques, je vais agir en conséquence de vos réponses.

	Sujet:  Petites nuances manquantes Auteur-e:  Michael Lessard... Date:  Mer, 2010-12-22 20:33
	Même sans gestion de rubriques ou sujets généraux, il resterait néanmoins... * des dossiers spéciaux ou pages spéciales plus précis comme notre section actuelle G20, Résistance mexicaine, etc. Ces derniers ne seraient donc pas des rubriques générales, mais des sujets très précis. * le CMAQ 3.0 (à venir) pourra aussi avoir des forums ou sections pour des groupes-collectifs. * pour les événements (peut-être aussi les articles), il y aura sous peu des rubriques régionales, permettant de voir les activités et nouvelles liées à votre région du Québec. Par exemple, sur le calendrier, vous pourrez sélectionner de voir seulement les activités d'une MRC. Mic [ ]

	Sujet:  Résultat du sondage Auteur-e:  Michael Lessard... Date:  Sam, 2011-02-12 19:49
	[ la question ] VOTE: Ne faisons-nous pas nos recherches plutôt par mots-clefs ? ( sondage publiée le 22 déc. 2010 et lié à l'accueil du site.) [ les réponses ] 2 votes (67%) => Si je cherche ici, je n'utilise *pas* les rubriques, mais plutôt les sections (ex: Communiqués) ou la recherche de mots-clefs. [0] => Si je cherche ici, j'utilise *parfois* les rubriques, mais surtout une recherche de mots-clefs. [0] => Si je cherche ici, j'utilise vraiment les rubriques (puis d'autres méthodes si je ne trouve pas). 1 vote (33%) => Même s'il m'arrive de naviguer par les rubriques, le CMAQ devrait laisser celles-ci à la responsabilité des « auteur.es ».   Ce que je prévois faire : considérant que les lecteur.trices du Indymedia-Quebec (ce site) n'utilisent pas les rubriques en soi pour naviguer, considérant que des rubriques vagues ou générales ne sont pas aidantes ni utiles (pour l'Internaute qui cherche sur un site) si elles sont sélectionnées de manière incohérentes et souvent sans rapport, considérant que ma gestion de la cohérence des rubriques est un travail inutile et fatiguant... * que le site conserve uniquement des rubriques très précises ou particulières, qui ne sont pas de thèmes vagues ou larges, donc pour lesquelles il y a peu de confusion possible. Ces rubriques précises sont des sortes de sections spéciales sur des sujets précis. Voici des exemples connus : * Résistance mexicaine [section spéciale créée à la suite de la révolte populaire de Oaxaca, mais qui inclut évidemment tous les mouvements mexicains qui luttent pour une réelle démocratie respectant, entre autres, les droits des minorités.] www.cmaq.net/mexico * PSP - SPP -ASPAN * BM-FMI / WB-IMF * G8-G20 * OTAN-NATO * ZLEA * OGM - GMO * CMAQ [pour les messages qui portent directement sur ce site ou le collectif CMAQ] Ces sections spéciales pourront être créées pour d'autres sujets précis et mêmes des regroupements/réseau (CLAC, FSM, etc.). -- Évidemment, le fait que seulement 3 personnes, ayant un compte sur le site, aient voté est étrange. Le Quebec-Indymedia ne manque toutefois pas de contributeur.trices ni de lecteur.trices. Malgré l'absence de participation à ce sondage, je maintiens le projet ambitieux de créer un nouveau système (avec Drupal 6 ou 7) qui visera à permettre une participation plus directe aux décisions du site (validation après publication par les lecteur.trices, etc.). Michaël Lessard [me contacter] de l'équipe de validation du CMAQ [ ]

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.