Je serai toujours de l'offensive contre l'impérialisme car, même si les révolutions se vivent ailleurs que dans l'anti-impérialisme, celle-ci me semble une condition nécessaire à la libération des peuples de toutes les autorités, libération qui ne peut se faire que par les peuples eux-mêmes contre toutes les organisations qui veulent s'approprier la gestion de leur ``représentation politique``, m-l et agitateurs anars compris.

Voici maintenant des commentaires sur la position m-l et agit-propagandiste.

``Le but du renouveau doit être de faire en sorte qu'il soit impossible pour le pouvoir exécutif de se placer au-dessus du pouvoir législatif et que le pouvoir législatif représente la volonté du peuple.``

Nous connaissons ce discours sur le fait que le pouvoir doit représenter, c'est le même qui oublie de dire que qui représente n'est pas celui qu'il représente et que la représentation est un mécanisme d'abnégation de notre volonté (toujours disséminée dans ses différences et factice si elle n'est pas formée par une discussion collective publique libre) de collectivité, ou de peuple, au profit de nos soi-disant ``représentants``, un des fondements de notre servitude volontaire.

``Le PCC(M-L) s'engage à faire tout en son pouvoir pour mobiliser la classe ouvrière et le peuple pour qu'ils s'élèvent contre la stratégie de l'abîme des États-Unis et de leurs «alliés» sur le plan international, et qu'ils fassent avancer le renouveau du processus politique au pays.``

Ouin, c'est effectivement un des buts historiques du mouvement marxiste-léniniste, comme d'ailleurs de tous les tenants de l'agit-prop, de ``mobiliser le peuple`` comme on bouge des pions aux échecs.

Par ailleurs, comment fait-on pour être marxiste-léniniste de façon sérieuse encore aujourd'hui quand on connait le rôle de grands dictateurs que jouèrent auprès du peuple russe ``le grand Lénine`` accouplé à son deuxième ``Trotsky, le chef de l'armée`` et puis ``Staline, le gros père de la misère des peuples`` eux-mêmes ? Comment fait-on, sans ironie et sans mensonges, pour se dire anti-impérialiste et se reconnaître partisan du ``marxisme-léninisme`` qui fut à la base d'un des deux plus grands impérialismes du 20e siècle ?

Comme péchés de jeunesse et d'ignorance, nous pouvons excuser ces erreurs (j'ai eu le devoir de m'excuser face à moi-même de ces erreurs de jeunesse et faire mon ``autocritique``). Mais quand on continue à brandir les mêmes abominables spectres, nous devons passer à l'offensive critique pour les contrer.

Bon, je ne réponds qu'à deux de tes affirmations, car le reste n'importe qui qui réfléchit par lui-même et s'intéresse à l'histoire verra tout de suite que c'est de la bouillie de révisionnistes qui cachent les méfaits de leur dogme et de leurs maîtres derrière de faux discours. Tu pourras lire avec profit La Révolution inconnue de Voline, les analyses de Cornelius Castoriadis des systèmes socialistes d'État (capitalisme d'État selon lui et bien d'autres), le livre d'Herbert Marcuse Le marxisme soviétique, Marxisme et pays soviétiques de Jean-Marc Piotte et bien d'autres textes qui montrent bien que ton analyse de l'histoire n'a rien d'une analyse mais tout de la restitution du dogme. Et ton affirmation selon laquelle l'URSS et ses politiques extérieures (très vivantes autour du Pacte de Varsovie) n'ont jamais envahi de pays, tu n'auras qu'à lire sur le Printemps de Prague pour te défaire de ces mensonges qui te hantent.

``Tu parles de "spectre" mais comme Marx disait le communisme a toujours été un spectre pour la classe dominante, la bourgeoisie....``

Effectivement, le communisme est un spectre révolutionnaire qui hante l'imagination nocturne et diurne de la bourgeoisie. Cependant, le communisme (le communisme n'est pas la phase transitoire appelée dictature du prolétariat), même chez Marx, est l'idée d'une société communisée dirigée par tous et toutes sans États, sans bureaucraties, sans partis, etc. Vous, marxistes-léninistes, avez toujours reconstruit des pouvoirs oligarchiques bureaucratiques très étatistes qui empêchent toute possibilité de l'instauration du communisme. Vous n'êtes communistes que de nom, vos pratiques nient toute possibilité d'un développement communiste. Quant à moi, je suis communiste dans le sens défini par Marx cependant je laisse sa phase transitoire à tous les autoritaires du monde.

``C'est très bien que tu sois engagé dans la lutte contre l'impérialisme. Cependant tu dis que "même si les révolutions se vivent ailleurs que dans l'anti-impérialisme", en fait une large partie des révolutions se sont menée dans la lutte contre l'impérialisme Révolution russe, Révolution cubain, Révolution au Vite-Nam, etc.``

Ces mises en place de systèmes autoritaires autres, ces changements de systèmes politiques, une fois engagées ont dû se battre contre des réactions impérialistes effectivement. Cependant, elles ont pris leur source à l'interne des luttes de fractions et de pouvoirs au sein de leurs pays respectifs bien avant de déboucher sur des luttes externes.

Lénine et Trotsky ont entre autres éliminé la relative autonomie de l'Ukraine et écrasé la makhnochina, Staline a fait en sorte que tous les pays marxistes soient réduits à l'inféodation au socialisme soviétique, seul modèle possible selon Staline.