Le 11 septembre: jour d'attentats terroristes ou d'attentats contre l'intelligence humaine perpétrés par des crétins à la recherche d'image sensasionnalistes? Ne pourrait-on pas intéresser autrement le spectateur?

De "superbes" images nous ont montré l'effondrement des tours jumelles du World Trade Center. Les gros plans, pris à la hâte, très professionnellement il faut le dire, par des journalistes, comme par hasard, nous ont offert un "superbe" spectacle d'effondrement de la démocratie(si il y a déjà eu une aux U"S"A...). Vous me direz: des prises de vues faites par des journalistes? Impossible: ce sont des images de vidéo amateurs, on nous l'as dit aux nouvelles! Pensez-y: ce moment précis des attentats, à la vitesse où les avions percutaient les tours, mononcle Jean-Jacques aurait vraiment eu le temps de s'apercevoir de ce qui se passait? Soyons réalistes! Il faut bien que quelqu'un ait été averti d'avance et se soit préparé à l'événement, sinon comment aurait-on pu nous offrir ces images redondantes quasi-hollywoodiennes de la catastrophe? Ce genre d'événement ne s'inscrit-il pas dans le "pattern" de scénario de films de cinéastes américains, faute d'imagination, d'intelligence et de modestie? Pourquoi donc aurait-on pensé, parce qu'on croit dans les milieux journalistiques "que la caméra est attirée par la violence", à faire autre chose que de tirer de la pellicule d'un événement somme toute insignifiant si on arrive à comprendre comment un cerveau humain est parvenu à croire que de provoquer une catastrophe de ce genre pouvait lui apporter un quelconque prestige et provoquer un regain d'intérêt véritable du spectateur pour les nouvelles télévisées ? Un tel événement n'est ni plus ni moins qu'un pavé de plus lancé dans la mare de l'insignifiance de ces crétins qui ont seulement plus de ressources financières que leur spectateurs, bien obligés de s'en remettre à eux pour connaître le monde... Tuez-en des gens, faites en sauter des avions, provoquez-en des guerres! Vous ne serez toujours que des grains de poussières dans l'univers.
Se peut-il que l'information journalistique soit soumise à la même inflation que la production de ces objets manufacturés que les USA distribuent à travers le monde, c'est à dire qu'elle soit véhiculée selon un mode stéréotypé, qu'elle soit similaire d'une station à l'autre, bref qu'elle ne laisse pas de place à la contradiction entre journalistes, peut être parce qu'on a peur de...perdre sa crédibilité? Et qu'elle ne s'intéresse qu'à un objet déconnecté de la réalité, parce que c'est un objet investi par les préjugés des journalistes, qui croient plaire à tout le monde en décolorant l'objet, en le dépersonnalisant, en le grossissant aux maximum ou au contraire en le percellarisant, ne le réduisant qu'à sa "forme",c'est à dire au cliché, parce qu'on pense que le spectateur est trop imbécile pour être autre chose qu'un vase qu'on remplit? Pourrait-on penser autrement, et s'apercevoir que ce n'est pas en rajoutant du mouvement, des cris, des larmes, du sang que l'on intéressera le spectateur, mais au contraire en filmant le contenu, c'est à dire ces mots ou ces idées qui sont le moteur de la pensée, seule véritable action? Pourquoi ne pas immobiliser ces foutues caméras, rattacher les images à la parole plutôt que le contraire, et nous abreuver de beauté, source d'harmonie intérieure? N'y a t-il pas suffisamment de ces choses fascinantes à travers le monde, dégagées de la superfialité de l'apparence et de l'action vide de contenu, perceptibles en ce sens qu'elles iront vraiment rejoindre le spectateur dans son quotidien? Ne fait-on pas fausse route en voulant sortir à tout prix le spectateur de sa réalité, en l'éloignant de ce qu'il peut réellement accomplir et de ce qui est à sa portée? Ne crains t-on pas d'émousser l'intérêt du spectateur tellement qu'un jour tous en viennent à considerer la télévision comme la source d'inspiration de tous les malheurs du monde? Se peut-il que le spectateur abruti par les nouvelles télévisées devienne à son tour acteur de cette violence, par un malheureux effet d'entraînement, et que cette violence lui soit ensuite reprochée pour justifier encore plus de violence à la télévision?
La fleur en floraison est en réalité plus attrayante que l'écroulement du world trade center, n'en déplaise à tous ceux à qui une telle affirmation paraît être de l'indifférence.