Multimedia
Audio
Video
Photo

Le vieux fond brun - Le délire du Réseau Liberté-Québec

Anonyme, Jeudi, Septembre 16, 2010 - 09:59

Martin Richard

Wow ! Comme ça, depuis 40 ans le Québec est gouverné par des gauchistes. Ne riez pas, c’est l’opinion d’un monsieur-membre-fondateur du Réseau Liberté-Québec, nouveau véhicule de la pensée de droite au Québec. En fait, après avoir lu son texte (cyberpresse, 15 sept. + le Devoir, 16 sept. 2010), je devrais plutôt écrire extrême-droite. Car considérer le PLQ et le PQ comme des partis de gauche (en fait, gauchisme fait historiquement référence à l’extrême-gauche !) révèle de manière éclatante que l’émetteur d’une telle aberration n’a pas un vieux fond bleu, mais un vieux fond brun. Brun comme une bonne vieille chemise des années 30. Quand on voit du rouge partout, danger !

Que le PQ ait eu un programme, des idées et ait posé des gestes de gauche avant 1980, d’accord. Mais après ? Couper de 20% le salaire des fonctionnaires (1982), démolir l’aide juridique, laisser les compagnies minières voler la province, massacrer le système de santé (Sommet économique 1996) ne sont que quelques unes seulement des « réalisations » de nos gauchistes péquistes. Quant au PLQ, gauchiste ? Et le pape, il est pour l’avortement?

En passant, un petit mot sur la dette. À ce que je sache, les USA n’ont jamais été gouverné par un membre de la IV internationale (incluant B. Obama). Pourtant, G.W. Bush, président républicain très à droite, a quand même laissé après huit ans de pouvoir une dette colossale. Arnold Schwarzenegger, républicain, a toujours voté contre toutes mesures sociales, étant sur la même longueur d’onde que ses bons amis (patrons, banquiers, financiers). Surprise ! La Californie est en faillite, on coupe/décapite partout, des milliers de professeurs ont perdu leur emploi. Arnold, il est communiste ?

Une chose est certaine, si toutes les contributions littéraires du Réseau Liberté-Québec sont de la même eau que celle de ce matin dans le journal, nous aurons de quoi rigoler pendant le long hiver qui débutera bientôt. Ça mérite un petit merci, non ?

Martin Richard
Mouvement Action-Chômage (MAC)
de Montréal
mac...@macmtl.qc.ca



Sujet: 
Le peuple québécois aura à choisir une société responsable
Auteur-e: 
Michael Lessard...
Date: 
Ven, 2010-09-17 15:22

Après quelques discussions avec des penseurs de type Réseau Liberté et l'écoute de certains propos des radios populistes, voici ma vision de la situation...

Pour les puristes ou idéologues néolibéraux (les «libartariens»), qu’est à mon avis cette droite associée aux « Lucides », tout programme social et toute mesure démocratique collective est une action de gauche, une intervention gouvernementale, qui brime la liberté individuelle.

Si vous parlez à leurs idéologues ou aux plus articulés de ce mouvement, ces derniers finiront par vous expliquer qu'ils/elles ne veulent pas d'intervention collective, point : ils/elles ont une méfiance aigüe des décisions collectives qui mèneraient presque toujours à des autorités centralisées. Leur idéologie tend à demander que les lois protègent simplement les libertés individuelles et laissent les gens se débrouiller dans un marché libre.

Il y a évidemment des problèmes majeurs avec cette tendance. Surtout si on écoute les incohérences des radios de type CHOI FM à Québec : ces radios populistes étant liés à ce mouvement comme tout le monde le voit bien. Si on analyse leurs propos, on voit la défense des droits et libertés de certain.es, en particulier des entreprises, mais pas nécessairement de tou.tes. Dans leurs discours, on voit que ces derniers acceptent que des personnes itinérantes soient traitées comme du bétail ou que les manifestant.es de gauche soient réprimés, pourvu que les manifestations de la droite populiste elles ne soient pas réprimées. Si ces radios de macho individualistes sont représentatives de ce mouvement Réseau Liberté-Québec, on peut effectivement dire que ce sont des protofascistes ou fascistes qui se croient promoteurs de liberté.

 

La confusion politique au Québec et ailleurs cause sérieusement problème

Au Québec, mais aussi un peu ailleurs, il y a une confusion qui règne à savoir ce qu'est la gauche et la droite. Les définitions sont tellement différentes, que cela amplifie les dialogues de sourds, l'incompréhension et une confusion qui n'encouragent pas les gens à participer aux débats.

Dans la pratique, la vision binaire gauche-droite représente très mal la réalité politique. Par exemple, la droite sociale-démocrate et la droite néolibérale ou libertarienne sont très différentes (le Réseau Liberté a raison dans ce sens, mais voit tous les autres comme étant la gauche). Tout comme la « gauche » autoritaire et la gauche démocratique ne doivent pas être mises dans le même camp. Je suggère de donner des noms plus précis aux mouvements, mais surtout il importe de définir la gauche, moins selon ses valeurs (sincères, mais vagues) et davantage selon des concepts plus précis (le pouvoir populaire/démocratique au lieu des pouvoirs élitistes; l'économie coopérative et solidaire au lieu de capitaliste).

On notera ici que les anarchistes ou libertaires divergent des « Libertariens » (puristes néolibéraux) en demandant une société solidaire et libre, où il y a une démocratie populaire qui s'engage à respecter les libertés (si vous pensez que ce n'est pas possible, il faut voir que plusieurs peuples dans le monde vivent ainsi depuis des siècles, même si les États tentent de les isoler ou changer).

Après l'URSS et les dictatures dites de gauche, les gens ont tendance évidemment à associer le concept de « la gauche » au centralisme autoritaire et à des politiques liberticides. Ironiquement, la vaste majorité des mouvements de gauche veulent le contraire : ils souhaitent une véritable démocratie, où les gens auraient un pouvoir sur leurs entreprises et ressources (ex.: gestion coopérative plutôt que capitaliste des entreprises ; la protection des ressources ; vaincre le « au plus fort la poche », etc.), où il y aurait respect à la fois des libertés individuelles et des responsabilités collectives. Cette responsabilité collective implique de ne pas laisser des membres de la société tomber dans l'oubli ou des manques sévères, elle implique aussi de s'adapter à l'écologie au lieu de s'autodétruire, etc.

 

Évidemment, les Québécois.es auront à faire des choix politiques et à assumer les conséquences. Il ne faut pas traiter les gens comme des enfants: qu'ils et elles assument leur choix.

En bout de ligne, je crois que la plupart vont choisir l'amour et la solidarité plutôt que le « powertrip » macho et l'égoïsme capitaliste.  Avec la crise écologique, c'est un drôle de « choix », mais je crois fermement qu'il faut responsabiliser le peuple québécois.

Si le peuple québécois accepte la privatisation de ses services publics, il devra en subir les conséquences : les gens auront à payer pas mal pour certains services (très peu de gens profiteront vraiment) ; la réaction de gens démunis ; conflits entre classes sociales ; plus de délinquance, etc.

Si le peuple québécois accepte les politiques individualistes du Réseau Liberté, il sera responsable de la dégradation de l'écologie québécoise et mondiale et des souffrances et décès qui s'en suivront.

Mais ce ne sont que nos mémoires courtes et notre perception limitée qui peuvent donner à ses visions égoïstes et irresponsables quant à l'écologie une certaine popularité.  Je crois que les gens ont le coeur à la bonne place et donc finiront pas choisir, même si cela peut prendre beaucoup de temps, une société responsable.

 

Michaël Lessard [me contacter]

Média communautaire à Québec - calendrier de la démocratie en action
www.reseauforum.org

Siriel-Média www.siriel.info


[ ]

Sujet: 
En effet
Auteur-e: 
joée46
Date: 
Lun, 2010-09-27 08:39

En effet la zone idéologique couverte par les termes "gauche" et "droite" n'est pas très claire au Québec. Il en va de même pour les termes "libéraux" et "conservateur". Un ami me fesais remarquer qu'être à gauche au Québec en 2010 c'est être conservateur. Ce n'est pas faux dans le mesure où nous travaillons fort pour conserver un filet social menacé par les réformistes de droite.


[ ]

Sujet: 
évitons de nous enfarger dans le relativisme politique
Auteur-e: 
Romain
Date: 
Mar, 2010-09-28 13:09

La gauche et la droite sont très claire dans leur discours. La situation actuelle est que bien des acteurs politique (la nouvelle droite principalement) fait des acrobatie théorique afin de récupérer des pan entier du discours de la gauche. On le voit particulièrement avec le mouvement raciste des identitaires en Europe et qui commence à s'implanter ici au Québec.

Les identitaires ont grandement utilisé des symboles: Ils ont poussé l'audace, en Europe, de reprendre les couleurs des anarcho-syndicaliste. ou même des personnages célèbre de la gauche pour faire valoir leur racine gauchiste et qu'il sont cool. il a plusieurs années une revue des identitaire Québécois, franc-parlé, "ploguaient" la glorieuse carrière de Renaud... aujourd'hui il est devenus un bourgeois, mais de la à dire qu'il était un identitaire avant l'heure, y un océan de contradiction.

Ce n'est pas faux dans le mesure où nous travaillons fort pour conserver un filet social menacé par les réformistes de droite.

Conserver des acquis ne veut pas dire ici adopter une position de droite. On veut ici protéger des acquis sociaux. Je ne suis pas un spécialiste des parties politique mais les parties qui ont le mots "conservateur" dans leur nom était probablement pour signifier qu'il voulaient conserver certain acquis et organisation sociale auxquels ils ce réclamaient.

À chaque fois qu'est utilisé le mots "conserver" et toute les synonymes et déclinaisons possible dans le discours de la gauche ne signifie seulement que nous voulons protéger des aspects sociaux qui, en générale, sont lié à l'idéologie de la gauche. Ça ne démontre pas que nous sommes de droite.


[ ]

Sujet: 
évitons de nous enfarger dans le relativisme politique-parti 1
Auteur-e: 
Romain
Date: 
Mar, 2010-09-28 13:51

Michael tu écris

Je suggère de donner des noms plus précis aux mouvements,

Sommes-nous rendu à ce point naïf et niaiseux qu'il nous faut usé d'appellation contrôlé? Les noms des groupes/tendances/mouvements/parties politiques sont bien plus que des enjeux marketing sans signification? Les gens doivent faire un effort d'analyse. Ils sont bien capable de différencier le maoïsme du communisme libertaire. La politique ce n'est pas un truc pré-mâché et encore moins un truc qui s'achète au dépanneur du coin... Ça fait pas mal révision historique ton propos.

mais surtout il importe de définir la gauche, moins selon ses valeurs (sincères, mais vagues)[...]d'avantage selon des concepts plus précis (le pouvoir populaire/démocratique au lieu des pouvoirs élitistes; l'économie coopérative et solidaire au lieu de capitaliste).

Les projets et valeurs ont toujours été très claire et sont indissociables l'une de l'autre. Dire des valeur qu'elles sont vague c'est tourner les coins rond et distorde les faits en titi.
ensuite combien de projets concret ont été mené par des organisations de la gauche et avec des valeur clairement définis? Des centaine et Le CMAQ en est l'un deux.

Il y a seulement le débat sur le comment faire/y arrivé, qui ne seras probablement jamais résolut.

Pour finir, ce que tu amènes ressemble beaucoup à la proposition réformiste de l'action politique stratégique: choisir les luttes à faire tracer une ligne idéologique ferme à suivre, hors de la quel les gens sont irresponsables ou contre révolutionnaire. C'est comme ça que les organisations politique dérivent vers l'immobilisme ou la dictature. Qu'ils finissent par négocier leur idéologies ou la vendent au pour des calcul stratégique...

On ne peut mettre en boite le mouvement sauf au prix de le tuer.


[ ]

Sujet: 
Re: évitons de nous enfarger dans le relativisme politique-parti
Auteur-e: 
Michael Lessard...
Date: 
Mar, 2010-09-28 14:23

On s'enligne pour un beau dialogue de sourds, vu que tu me fais dire des choses qui n'ont rien à voir avec ce que je disais.

Ce n'est pas contre-révolutionnaire ni réformiste de demander aux gens qui se disent de gauche de nommer leurs objectifs. Et je ne parlais pas de marketing ou de donner de beaux noms (?!). Mais c'est totalement faux de prétendre que les gauches se ressemblent vraiment et définissent ce qu'est la gauche de la même manière, et encore plus faux de prétendre que les gens savent ce que nous entendons pas les mots gauche et droite.

Je ne suis pas contre l'expression de nos valeurs (?! sans compter que je parle clairement en termes de valeurs dans ma conclusion). Sauf que n'importe lequel capitaliste peut se dire, et se dit, solidaire, gentil, généreux, progressiste, et patati patata.

M'enfin, je perds vraiment mon temps ici. Si tu crois que les gens au Québec savent vraiment, concrètement, ce que veux la gauche et la droite, tant mieux pour toi.

Bullshit.

- Mic

EDIT : Ah la la, tu m'as mis sur la défensive tu comprendras (lire: j'étais un peu insulté quand même :). Sans rancune.


[ ]

Dossier G20
  Nous vous offrons plusieurs reportages indépendants et témoignages...

Très beau dessin: des oiseaux s'unissent pour couper une cloture de métal, sur fonds bleauté de la ville de Toronto.
Liste des activités lors de ce
« contre-sommet » à Toronto

Vous pouvez aussi visiter ces médias alternatifs anglophones...

Centre des médias Alternatifs Toronto
2010.mediacoop.net


Media Co-op Toronto
http://toronto.mediacoop.ca


Toronto Community Mobilization
www.attacktheroots.net
(en Anglais)

CMAQ: Vie associative


Collectif à Québec: n'existe plus.

Impliquez-vous !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.