 |
 |
 |
 |
|
|
|
 |
|
 |
 |
|
 |
|
Régions du Québec | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rubriques (sujets) | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE DÉCODEUR : la nouvelle webémission créée par Les Derniers Humains
Dans un monde où l'information est manifestement contrôlée par quelques empires médiatiques (qui, étrangement, semblent tous agir de concert), une webémission citoyenne d'information non contrôlée s'imposait pour faire contre-poids à cette aberration. Certes, le journalisme citoyen n'a peut-être pas les moyens financiers ni la force d'influence pour rivaliser avec les médias de masse, mais ce dernier a l'avantage d'être véritablement libre et indépendant. Si le journaliste citoyen exécute son mandat d'information publique de façon véritablement honnête, il bénéficie aussi maintenant du luxe rare de le faire librement et, qui sait, peut-être sera-t-il entendu.
La webémission LE DÉCODEUR désire s'inscrire dans le giron du journalisme citoyen honnête et libre.
LE DÉCODEUR se donne le mandat de montrer les mécanismes de propagande derrière les discours sociaux contemporains. La webémission sera diffusé sur la chaîne YouTube Les Derniers Humains.
Vous pouvez écouter la première émission en cliquant sur le lien ci-dessous:
http://www.youtube.com/watch?v=9GRQxzYx0aA
ÉMISSION #001 : La gouvernance mondiale
Depuis deux ans, l'idée d'une gouvernance mondiale est de plus en plus diffusée dans les médias de masse. Le Décodeur a scruté les médias de masse pour voir ce qu'il en est exactement.
Cette webémission est une introduction sur le concept de gouvernement mondial et est la première d'une série consacrée à l'idée d'un nouvel ordre mondial en action.
Le journaliste citoyen, Eric Granger, vous présente humblement les enjeux liés à la gouvernance mondiale.
Dans cette première mouture vous pouvez voir que :
Nicolas Sarkozy (Prés. de la France) et Gordon Brown (PM britannique), entre autres, annoncent ouvertement dans leurs discours la venue du nouvel ordre mondial.
Le Québec joue également dans les rangs du nouvel ordre mondial à travers l'influente Power Corporation et la très puissante famille Desmarais. La Conférence de Montréal ou Forum économique des Amériques (organisé par les Desmarais eux-mêmes) en est une preuve solide.
Des individus comme Al Gore, Henri Kissinger et le président états-uniens Barack Obama promouvoient ouvertement la gouvernance mondiale pour créer un nouvel ordre international.
Bonne webémission!
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Une personne de gauche internationaliste pourrait dire « il faut un nouvel ordre mondial ». Même si je ne souhaite pas un gouvernement mondial au sens centralisateur, reste qu'une forme de parlement mondial fédéré vaut mieux que le système actuel où les lois internationales sont facilement violées. BREF, entre l'égoïsme national ou une «gouvernance mondiale», le dernier est moins pire. [Edit: phrases améliorées car peu claires] Une démocratie représentative à une gouvernance. L'ONU a aussi une forme de gouvernance [lire: le mot gouvernance peut vouloir dire n'importe quoi]. Je préfère personnellement une société libertaire, donc des fédérations réellement démocratiques. Je veux seulement dire ici que des mots épeurants (NWO et gouvernance) ne signifient pas qu'il y a réellement un gouvernement classique (centralisateur) possible actuellement. Les États n'accepteraient jamais un tel système où quelques États contrôleraient le jeu (voir les conflits au sein de l'OMC à preuve). CECI DIT : c'est néanmoins un excellent travail. La recherche et le montage vidéo est énorme et bien fait. Je vais donc l'écouter au complet (plus tard, car je viens de faire une heure de travail technique sur le CMAQ). Ciao. Michaël Lessard [me contacter] [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Je salue votre prudence au sujet du sens des mots et j'invite tous à faire de même. La vigilance demeure essentielle. Toutefois, le concept de politiques concertées à l'échelle mondiale n'est pas le fondement et les bases d'une gouvernance mondiale. À mon avis, c'est une erreur grave de croire en la bonne foi de l'élite dirigeante. C'est ce qu'on appelle du "wishful thinking". Si l'expression "gouvernance mondiale" ou "nouvel ordre mondial" avait été inventée par le "peuple" ou par une base citoyenne, ce serait autre chose. Mais ces expression sortent directement d'organismes tel le désormais célèbre laboratoire d'idées (think tank) appelé Council on Foreign Relations qu'on ne présente plus. Bref, la gouvernance mondiale est une idée corporatiste qui vient du concept et de l'expression anglophone : "corporate governance". Et comme il est mentionné dans la vidéo, la gouvernance mondiale est un gouvernement d'entreprise qu'il serait plus honnête d'apellé "conseil d'administration". C'est un peu le même principe que les fusions d'entreprise qui ont eu lieu pour en créer de plus grosses et de plus puissantes. C'est le même principe quant aux fusions municipales ou au fusions des banques. Le but est de consolider le pouvoir de façon verticale. Ceci est connu de tous ceux qui étudient la question. Je rappelle que cette webémission est une introduction, une façon de mettre la table. Dans les prochaines moutures, je vais détaillé le propos sous différent volet. Ça promet! Ce n'est pas une question de choisir le moins pire des scénarios. Les Allemands ont un jour choisi le moins pire des scénarios et ont vu naître sous leurs yeux le IIIe Reich. Toutefois, la prudence reste de mise, et l'équipe du Décodeur s'assurera de ne pas présenter d'informations non-vérifiables. Merci pour la publication à la une, très apprécié! Bien à vous. [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Il n'y a pas le moindre « wishful thinking » de ma part. C'est que certaines phrases étaient peu claires. La cause étant que l'original était sur Youtube là où les mots sont trop limités. Je dis uniquement que les États, dans la réalité internationale actuelle, sont à des années lumières d'accepter un gouvernement mondial. L'expression « gouvernance mondiale » n'a pas d'impact réel: c'est du « wishful thinking » de certains chefs d'État, tantôt de la posture et surtout un verbiage inventé par des hauts fonctionnaires qui rêvent d'une plus grande direction planétaire (leur mantra étant la «bonne gouvernance» ces temps-ci). Quelques gouvernements qui rêvent d'être une superpuissance, comme celui de la France, souhaitent parfois participer à une «bonne gouvernance mondiale». Il y a leurs paroles puis leurs gestes. Leurs gestes sont beaucoup plus évocateurs. Michaël Lessard [me contacter] Calendrier de la démocratie en action, Québec Chaudière-Appalaches Siriel-Média www.siriel.info [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Héhé! Bien non je ne vous prends pas pour un naïf. Désolé, ce n'était pas mon intention. Évidemment, je ne crois pas que nous sommes à des années lumières d'une gouvernance mondiale. Il existe déjà un nouveau forum international économique (G20)depuis septembre 2009, qu'on appelle le nouvel ordre économique mondial. C'était le titre de milliers de journaux à travers le monde. Nous avons également l'OMS qui a su inventé une pandémie mondiale pour vendre beaucoup de vaccins (tous les États, sauf exceptions, ont embarqué). Nous avons l'OMC et aussi, évidemment, l'ONU. Bientôt, nous aurons la formation d'une OME, soit une organisation mondiale de l'environnement. Nous avons une Banque mondiale et un FMI. Tous sont des instruments de gouvernance mondiale. Quel organisme va appliquer un traité sur le carbone? La Banque mondiale. Et puis, c'est quand la dernière fois que quelqu'un du peuple a voté pour choisir le secretaire général de l'ONU ou le président de la Banque mondiale? Moi, je ne me rappelle pas avoir voté pour quelconque individu qui se trouve dans les organismes cités plus haut. Et puis, vous connaissez une seule personne qui a voté pour le président de l'Union européenne? Pas moi. Dans tout ce que j'ai lu sur la gouvernance mondiale, jamais je n'ai vu l'idée d'une démocratie mondiale avec droit de vote sur les dirigeants. Il s'agit toujours de transférer plus de pouvoir à des institutions comme le FMI, la Banque mondiale et tous les autres institutions élitistes et anti-démocratiques du genre. Ça sent mauvais et je veux seulement que le débat se fasse. Je crois que c'est important. J'ai peur qu'on se fasse tous avoir. Voilà. PS: Et maintenant Haïti sera reconstruit par la Banque mondiale avec l'argent ammassé, entre autre, par Bush fils (oui oui vous ne rêvez pas!) et Bill Clinton, les nouveaux émmissaire de l'ONU(sic). Je vous dit : ça sent mauvais. [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Ah, ben là nous ne pouvons qu'être en accord : il n'y a rien de démocratique dans les instances internationales actuelles. * ONU: l'Assemblée générale n'est pas souveraine dans la pratique (!) Ironiquement, l'OMC, tant dénoncée et qui veut tout privatiser (tel qu'inscrit dans ses statuts), est à peu près la seule organisation où chaque pays a un vote, et cela donne des débats chauds où le G8 se fait parfois isoler :). Évidemment, dois-je préciser que je n'apprécie pas pour autant les pièges juridiques et les objectifs de l'OMC. Un gouvernement mondial toutefois (qu'il soit de gauche ou de droite) impliquerait que la souveraineté des États serait outrepasser, ce qui n'est pas tout à fait le cas. MAIS que certains pays (surtout du G8) tentent d'imposer leur agenda et y arrivent souvent, est aussi un fait (voir l'OTAN, instance non démocratique par excellence). Vous avez raison je crois dans le sens vague ou flexible de «gouvernance mondiale», donc où une minorité tente imposer son agenda. Si nous voulons des normes environnementales mondiales ou tout autre droit international, il faut un pouvoir mondial capable de rappeler à l'ordre et de juger. Le hic, c'est qu'on peut pas demander une chose et refuser les effets de son application. La Cour pénale internationale aussi vient structurer une partie d'une forme de «gouvernance mondiale» (même si ses statuts visent à respecter la souveraineté des États qui doivent y adhérer). Le véritable problème est à la base des sociétés humaines: nos systèmes de gouvernance national sont peu ou pas démocratiques. Si nous sommes plus démocratiques à la base, le reste suivra. Imaginons une fédération internationale, par exemple, qui serait très démocratique dans son fonctionnement. Ses décisions ne peuvent pas représenter réellement l'Humanité si les sociétés membres ne sont pas démocratiques à la base. Michaël Lessard [me contacter] Calendrier de la démocratie en action, Québec Chaudière-Appalaches Siriel-Média www.siriel.info [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Me voilà ravi! Nous pointons vers le même problème. Nous savons alors maintenant ce que nous avons à faire : démocratisation véritable de la base, et il faut continuer à décoder la propagande pour fin d'éducation. Bonne chance à tous! [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Merci à vous pour la discussion assez illuminante. La liberté, l'égalité, la fraternité, oui, mais le hic: liberté illimitée détruit l'égalité et la fraternité par accumulation de l'argent donc du pouvoir. Et liberté sans égalité d'opportunité ni de fraternité finit toujours par se dévorer. Regarde bien ce qui se passe aux É-U. depuis l'ascendance des néolibéraux! Peut-être un aspect positif de la faillite de la mondialisation (Pic Pétrolier) sera de nous PERMETTRE de déconstruire le monde anti-égalitaire, anti-démocratique néolibéral en retournant le pouvoir économique vers les régions, les terroirs.. http://ablogm.org/hombredelatierra/ meure UN monde que Le Monde naisse! [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Salut Granger, Je signale un problème - à moins que le problème se situe chez nous: ton blogue n'est pas trouvable meure UN monde que Le Monde naisse! [ ] |
||||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|
|
Dossier G20 | |
|
|
|
|
|
|
|
Nous vous offrons plusieurs reportages indépendants et témoignages...
Liste des activités lors de ce « contre-sommet » à Toronto Vous pouvez aussi visiter ces médias alternatifs anglophones... Centre des médias Alternatifs Toronto 2010.mediacoop.net Media Co-op Toronto http://toronto.mediacoop.ca Toronto Community Mobilization www.attacktheroots.net (en Anglais) |
|
|
|
|
|
|
|
|
CMAQ: Vie associative | |
|
|
|
|
|
|
|
 Collectif à Québec: n'existe plus. Impliquez-vous ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une
Politique éditoriale
, qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.
This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an
Editorial Policy
, which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.