Excuse moi mais tu es dans le champ si tu pense que je suis porte-parole de qui que ce soit. Surtout que je prends la peine de dire que je parle en mon nom personnel! Faudrait arrêter de contempler ton nombril montréalais. Tant l'UCL que le CMAQ sont des trucs provinciaux. Donc, oui, il y a du monde des autres villes des fois.

Par ailleurs, je note que tu es crissement parano. Entrisme dans le DIRA, non mais faut le faire! Ça fait des années que des camarades s'investissent là!

C'est sur que l'implication a des haut et des bas mais faudrait pas charrier. On soutien l'Insoumise et le DIRA depuis le début. On fait de la pub pour ces lieux dans toutes nos publications.

Oh, et pour le CMAQ, moi si j'étais toi, je m'inquiéterais... Y'a eu un reportage sur l'ouverture du centre à l'émission de radio de l'UCL à Québec. Y'a sûrement anguille sous roche!

P.S.: certains ne sont jamais content: tu t'implique, tu te fais chier dessus, tu ne t'implique pas, tu te fais encore chier dessus.

Blogue de combat!

Moi je connais un site internet où les gens rient méprisamment de "Jerzy".

Merde! Nos plans ont été dévoilés, nos tentatives de tenir tout cela secret ont échoué. Alors, il ne reste plus qu’à tout rendre publique. Voici le plan que nous suivions afin d’étendre nos tentacules de gros méchants anars trotskisant.

Opération «bureaucrate»

L’UCL doit prendre contrôle du plus de groupes sociaux ou communautaires possible, afin maximiser l’imposition de ses idées aux masses. Aussi, il faut faire en sorte de prendre l’argent de ces groupes afin de financer les activités de notre organisation.

Nous allons concentrer nos efforts, pour le moment, dans le milieu logement. Ainsi, nous allons pouvoir corrompre le FRAPRU et manipuler l’ensemble des gens qui s’y impliquent, grâce à l’entrisme habile de nos deux membres.

Opération «étudiant»

L’UCL doit prendre le total contrôle de l’ASSÉ. Une fois ce contrôle établi, l’ASSÉ devra verser à l’UCL une cotisation correspondant à 1% du revenu de chaque membre. Chaque membre de l’ASSÉ, deviendra sympathisant de l’UCL, cela servira à faire mousser notre membership et créer l’illusion d’être plus puissant.

L’ASSÉ devra permettre à l’UCL d’avoir le plus de visibilité possible à toutes ses actions. Le journal Ultimatum, devra comprendre une section Cause Commune. Tous les articles de l’Ultimatum et tous les discours devront être, au préalable, approuvé par le comité de censure de l’UCL.

Opération «anarchiste»

L’UCL doit prendre contrôle de la librairie l’Insoumise et ce afin d’éliminer toutes littératures qui ne réponds pas aux idées émises par l’UCL. Le comité de censure devra jeter aux poubelles, toutes revues n’étant pas communiste-libertaire. L’UCL devra changer la mission de la librairie, afin de transformer l’Insoumise en lieu de diffusion des idées de notre courant.

L’UCL devra tapisser les murs de la librairie avec nos affiches et notre matériel.

L’UCL doit prendre contrôle du DIRA, afin de s’assurer un lieu de réunion et d’activité. Le DIRA, devra assurer loyauté aux buts et principes de l’UCL.

L’UCL, noyautera l’AEELI afin de rendre le loyer du DIRA gratuit et de faire payer l’Insoumise un montant de loyer exorbitant, qui sera défrayer par l’ensemble des groupes anarchistes, sans que ceux-çi aient leur mot à dire.

Quelques résolutions adopté par le Congrès

L’UCL prône l’entrisme, le noyautage et la prise de contrôle de tout.

L’UCL est une organisation secrète et verticale.

Tout membre de l’UCL devra agir en concordance avec ces principes.
L’action des membres de l’UCL, devra être en tout moment malhonnête et dicter par des intérêts destructeurs pour le reste du mouvement.

Voilà, vous avez tout compris. Maintenant que nos plans sont dévoilés au grand jour, peut-être que nous allons les abandonner. Nous allons abandonné Machiavel, Lenine et Trotski et nous relancer dans la lecture des Makno, Bakounine, Durruti, Malatesta, etc.

Merci de nous avoir éveillé nous vous en sommes reconnaissant. Nous nous égarions !

J'ai aussi entendu parlé d'un complot ourdi par les anarco-trotsks pour entrer au CMAQ/CMI et faire subrepticement modifier la politique éditoriale du CMAQ afin de n'admettre désormais sur le site que les événements et analyses de l'UCL et consorts. Le principe de publication libre sera aboli et le comité de validation sera transformé en proxy fantoche du politburo. Il est apparemment question de renommer le CMAQ, Québec IndyPravda.

Jerzy et Archi68, je n'élaborerai pas sur votre critique constructive de l'UCL. Par contre, la seule chose qui m'échappe, c'est de comprendre pourquoi vous avez besoin de créer des nouveaux comptes pour écrire des messages. Si vous êtes si purs et révolutionnaires, il me semble que la moindre des choses serait de faire vos commentaires sans anonymat. Vous souhaitez la révolution, mais vous n'avez pas le courage de vos critiques. Devrions-nous comprendre que vous avez peur de la critique?

La prochaine fois, profitez donc de nos présences publiques, pour venir discuter avec nous. Nous sommes des gens parlables en dépit de nos différents politiques avec certainEs camarades. Plusieurs de nos camarades ne sont pas de l'UCL et la critique ouvertement et ça ne nous empêche pas de pouvoir discuter sincèrement.

Est-ce que tu parlerais par hasard de cette revue vantant la pédophilie? Si oui, c'est moi qui l'ai jetée, et je n'ai jamais été mis dehors pour ça. Et j'assume encore aujourd'hui mon acte. La pédophilie est un acte extrèmement plus autoritaire que ce que j'ai fait ce jour-là. Mais franchement, tu as la mémoire longue, c'était il y a plus de 3 ans. Fallait que t'ailles chercher ça loin, parce que sinon, t'as pas grand chose à dire!

Jerzy

Je ne sais pas c'est quoi ton but ou ce que ta fait la NEFAC mais j'ai l'impression que c'est une vedetta aveugle. Je n'ai jamais eu les atomes crochu avec la Nefac et la plateforme ou certainEs membres de l'organisation, mais je vais me faire l'avocat du diable.

Ce que tu leur reproches de faire ou d'avoir fait au sein de l'insoumise est faible comme preuve des manigance de la Nefac. Ça c'est passé à montréal et seulement au sein de l'AEELI. La néfac je te le rappel à des collectifs un peu partout dans le québec et même au état-unis. Les événements que tu décrit sont limité à montréal et ce n'est pas tout les membres qui on participer à l'AEELI. Je veux bien croire que la plateforme parle de responssabilité commune mais y'a des limites. La NEFAC n'est pas un tout homogène.

Y a un truc que je trouve vraiment con de ta part, c'est de lancer des affirmation sans fondement et totalement démagogique comme celle-ci:

«Mal vu aussi c'est leur entréisme dans le DIRA, car en multipliant leurs façades dans le projet qui gère l'immeuble, Nefac Ucl cherche entre autre a augmenter loyer de l'Insoumise, pour que DIRA paie moins. À quand leur implication dans le Cmaq?? »

Je suis du DIRA et jamais l'enjeux à été d'éliminer le loyer du DIRA au détriment de l'insoumise ou du projet de l'AEELI. Jamais la NEFAC malgré la présence de deux de ses membres au sein du collectif du DIRA à pousser pour un agenda secret. En tout cas si ils en on eu un ce ne sont pas de bon comploteur.

Moi aussi je trouve que la NEFAC est envahissante par sa propagande, que parfois ça verse dans la vente à pression d'une marque militante. Je trouve aussi qu'ils et elles se sont impliquer, de manière très discutable, dans de nombreux projets, campagnes. Parfois simplement pour ce faire voir et dire qu'ils sont impliquer. Sauf qu'il y a une chose que tu ne dis pas, que ce soit le manque de temps, la révision de leur intérêts ou simplement par constatations qu'il n'étaientt pas à leur place, ils et elles ce sont retirer de ces activitées. Ce qui risque d'arriver avec leur impliquation à la librairie.

Les agissements de la Nefac au sein de l’Aeeli, je les connais pas. Par contre voici celle que j’ai vécu.

1. 2004- Ne pouvant pas contourner ARA( Anti-Racist-Action) Montréal pour fonder un autre chapitre, afin de bénéficier du réseau Nord-Américain. La nefac crée un coalition anti-fa composé de mbres d'eux-mêmes, d'ARA Montréal et de moi . RASH était venu, mais n'avait pas l'énergie pour continuer. La coalition s'écroule lorsqu' ARA se retire, apprenant les véritables objectifs de la Nefac : détruire ARA pour en prendre le contrôle.

Comment
A) Mentionner à de nouveaux militants d'ARA-Mtl venus participer à la coalition anti-fa, qu'ARA ça fait rien, que c'est mort, que la Nefac c'est bien mieux, qu’ils devraient les rejoindre.

B) A une action appelée par ARA-Mtl contre l’organisateur de World Church of the Creator. La Nefac devance la date de l’action et en fait leur propre action. C'est à dire-Affichage..., tout en inondant de leur propres affiches leurs activités au nom de leur fédération.

C) 2004-05- A des tables d'informations d'ARA Mtl, et cela à au moins 2 reprises, La nefac essaie d'imposer leurs tracts et leurs journaux sur la table d'ARA, tout en leur disant sur quoi ARA devrait travailler.

En 2004- La division américaine de la Nefac envoyait par internet des informations sur leur lutte anti-raciste aux États-Unis. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, ce ne sont pas des actions initiés par la Nefac. C'était plutôt leur membres qui faisaient également parti de différents chapitres du réseau américain d' ARA. Quand on lisait l'info, on le voyait pas. Cela se nomme de la récupération.

2.Mai 2004- Dans la lutte anti-MLNQ, la Nefac distribue un tract déclarant la guerre au MLNQ. Ce tract suivait la confrontation contre le MLNQ lors de la manif du 14 Avril 2004. Lors de cette confrontation il y avait pleins de gens d'organisations gauchistes différentes. La Nefac par ce tract essaie de récupérer la lutte anti-fa en laissant croire que seul eux étaient présent contre le MLNQ.

3. 2004- Devant un public étudiant du Cégep Saint-Laurent, un membre de la Nefac a tenté devant l'auditoire de scrapper la RÉPUTATION de la CLAC, en disant que celle-ci acceptait dans ses rangs des membres de tendance marxiste autoritaire comme les Maos. Note : les maos comme organisation n’avait par conséquent qu’un vote et était par le fait même noyé par tous les autres membres libertaires. La NEFAC, soulignant du même jet que chez eux ce n'était pas le cas. Bizarrement ils en ont fait partie par la suite avant de se retirer en 2006.

4. Mars 2005- En dépit qu'une coalition anti-masculiniste, auquel il font partie, se prépare minitieusement en secret pour contrer un colloque masculiniste (22-24 avril) . La Nefac organise sur ses propres bases et s’en en informer la coalition, une conférence annoncée à grands vents: internet, tracts. à la p'tite Gaule. Minant ainsi le travail de comité.

5.Sur un tract distribué par la Nefac en 2004-2005 à Montréal on peut y lire les différents secteurs de luttes auquels la fédération agit. On y retrouve tous les réels comités de luttes sociales ou des membres de la Nefac s'impliquent. La liste d'épicerie est longue. Sur ce même tract on y inclu une liste de manifestation ou des membres de la Nefac sont allés. WOW quelle implication, on fait de l'entrisme dans pleins de comité
et après on va dire que ce sont nos champs de luttes sociales.

Finalement, la Nefac a maintenant son club exclusif anti-raciste. Certains membres d’ « d’anti-raciste » devraient se questionner sur la rotation des tâches au sein d’organisation libertaire.
Cette rotation permettrait d’éviter la spécialisation et le fonctionnement hiérarchique qui en découle.

Quant à moi le noeud gordien du problème est là. La fondation des groupes québécois de la Nefac est faussée au départ. Au lieu de créer des comités oeuvrant sur des problèmatiques X pour ensuite se fédérer. Ils ont créer des groupes dans le but de faire partie d'un ensemble. Avec cela la bureaucratisation de l’appareil supportant tous ces comités de structures a soutiré toute l’énergie. En plus s’il aurait fallu créer du travail militant autonome... C'est pourquoi on fait de l'entrisme, c'est plus facile, les groupes existent déjà.

On veut maintenant des critiques constructives. La Nefac par son fonctionnement, les faits et gestes de certains de ces membres reproduient les modèles de sociétés autoritaires et hiérarchiques qu’elle condamne. Tout cela malgré le travail honnête de certain-es militantes et militants comme la création :du réseau de solidarité des travailleurs et des travailleuses en lutte, l’organisation de conférences, les journaux et revues...Par le passé j’ai déjà jasé en personne de certains de ces points avec des membres et des ex-membres de la Nefac. Certains se reconnaîtront, peut-être. Mais avec les années cette tendance lourde, si elle n’est pas appuyée, n’est pas dénoncée. Elle est banalisée.

Quant au fonctionnement de la bâtisse du 2235 St-Lo, le but de débarquer l’autre gang ,celle de la librairie Alternative n’était-il pas entre autre que les utilisateurs des lieux (ex. Stella) n’avaient rien à dire sur la gestion de la bâtisse. Rejetant ainsi le principe anarchiste de l’autogestion. Ne faisant pas partie de Dira je vais arrêter ici cette réflexion.

Si on veut me traiter de flic, analphabète, révolutionnaire de salon, d’abstentionniste, de vieux fini.
Je m’en crisse.

Yo,
c'est bien au 2033/2035 Saint-Laurent que vous trouverez l'AEELI, l'Insoumise, le DIRA et le CMI. On y aperçoit à l'occasion (parfois même en même temps!) des spécimens de la NEFAC/UCL, de la Mauvaise Herbe, ainsi que d'autres personnages colorés!

Venez faire un tour: y règne un climat de confiance mutuelle, d'harmonie libertaire et de franche camaraderie hors du commun!

Salut anastésie, je suis d'accord avec la liste de reproche effectivement elle est assez juste mis à part le point 3, c'était au cégep du vieux montréal. Je le sais puise que c'est moi qui représentait la CLAC. Mais avec le temps j'ai réalisé que bien que nombres des problème de la NEFAC sont selon moi lié à la structure, le gros du problème est venus de certaine membre qui on pris un ascendant sur la structure et les autre membres. aujourd'hui j,ai le sentiment qu'il on perdu le monopole du crachoir ou on tout simple quitté le navire.

Pour revenir sur des pratiques trotskyste il est possible qu'il y ai des dérapages mais pour fréquenter dans mon entourage des membres de la nefac\UCL je me dis que c'est bien plus lié à des problème dans la pratique et dans certaine analyses tactique et pratique qu'une pure volonté bolchévik. je suis pas mal certain que nous pourrions trouver des problèmes semblable dans bien d'autre groupe et pas nécessairement des groupe communiste libertaire ou plateformiste.

Ce texte est littéralement plein de mensonges et de faussetés. La Nefac a été le premier groupe à appeler pour le bannissement du MLNQ des mouvements sociaux. Nous les avons confronté dans la rue avec d'autres camarades. Nous n'avons jamais tenté de récupérer quoi que ce soit. Je crois que tu ne fais pas la différence entre un mot d'ordre et une injonction. Nous avons lancé un certain mot d'ordre, en demandant à nos camarades de nous suivre. Que tu le veuilles ou non, c'est NOUS qui avons initié le bannissement du MLNQ. C'est quand même difficile de se récupérer soi-même.

Pour les autres reproches, j'imagine que ça doit être dans le même ordre de choses, c'est-à-dire des semi-vérités, des mensonges et bien des fabulations. Mais je devais avoir quitté à ce moment (j'ai quitté en 2004 pour revenir par la suite); toujours est-il que je n'ai jamais entendu parler dans une réunion à l'époque d'une quelconqe tentative de détruire ARA (chose qui par ailleurs me surprendrait tout de même beaucoup).

Faudrait aussi que tu saches faire la différence entre de l'entrisme et une pariticipation à des activités, qui plus est quand ce sont des activités ouvertes à tout le monde comme des manifs! L'entrisme, c'est de s'organiser collectivement pour noyauter une réunion ou un groupe particulier. Cette organisation doit être concertée, et généralement, les gens qui pratiquent l'entrisme tentent de se faire élire aux postes clefs. Ceci n'a jamais été une stratégie de la Nefac. Cette accusation n'est que pure malhonnêtetée. Notre stratégie a toujours été de nous impliquer dans les mouvements sociaux, à la base, en refusant d'investir les directions.

Finalement, en quoi le fait d'écrire sur un tract ou dans un document que nous avons participé collectivement ou organisé certaines actions constitue de la récupération ou de l'entrisme? Nous n'avons jamais prétendu être à l'origine de toutes ces actions.

N'importe qui connait ne serait-ce qu'en surface l'histoire de la NEFAC sait que tes accusation d'entrisme et de parasitisme, c'est de la pure foutaise. Tu mentionne la librairie, le DIRA, la Page Nore, le RAJ, le Salon, mais t'a absolument rien de concret pour appuyer des accusations débiles. Explique moi donc, comment est-ce qu'on fait de l'entrisme dans les groupes libertaires, qui n'ont ni chefs ni directions? Peux-tu me nommer un seul exemple où la NEFAC aurait délibérément noyauté un projet libertaire pour imposer sa "ligne"?

L'UCL a d'autres ambitions que de se confiner au ghetto contre-culturel végano-punk qui caractérise certains milieux qui se réclament de l'anarchisme. Notre projet, le projet libertaire, c'est de changer la société, et ça passe nécessairement par un questionnement collectif et individuel sur notre implication dans les luttes sociales existantes.

Jerome écrit: Peux-tu me nommer un seul exemple où la NEFAC aurait délibérément noyauté un projet libertaire pour imposer sa "ligne"?

Le journal le Trouble! Heureusement cette initiative n'a pas passé et le journal a pu reprendre ses activités indépendemment de la Nefac.

J'étais à la fois dans le NEFAC et dans le Trouble à ce moment-là.
Ce qui s'est passé c'est qu'il y a eu un accord entre la NEFAC et le Trouble sur la collaboration entre les deux organisations. Le Trouble devenait un journal officiellement supporté par la NEFAC, sans pour autant être obligé de véhiculer les positions de la NEFAC. Cette collaboration a eu lieu parce que à l'époque la NEFAC parlait de démarrer son propre journal et que certains de ses militants étaient déja impliqués dans le Trouble avant même de joindre la NEFAC, et il leur semblait inutile de doubler le travail quand le Trouble les satisfaisaient suffisamment.

Mais cette "fusion" s'est faite avec l'accord des membres du Trouble qui n'étaient pas dans la NEFAC.

Et puis quand la NEFAC s'est retirée du Trouble, certains des membres de la NEFAC (dont moi) ont démissionnés de la fédération et sont restés au Trouble. Durant une bonne période de temps, les gens de la NEFAC étaient majoritaires au Trouble; qu'ils aient quitté le Trouble sans en faire l'organe officiel de la fédération et sans le "voler" aux autres membres c'est, me semble-t-il, la preuve que la collaboration Trouble/NEFAC n'était pas de l'entrisme mais bien une collaboration d'égal à égal.

Mais s'il y a eu un accord pour que la fédération supporte le journal, ça ne voulait pas dire que le Trouble devienne son journal.
J'ai trouvé vraiment dommage qu'une fois que la Nefac a vu qu'elle n'aurait pas «main mise» sur le Trouble, que ses membres s'en aillent du journal. Enfin, ça prouvait qu'ils voulaient avoir un journal à leur image (à l'image de la Nefac) et que les directions autres prises par le journal ne leur plaisaient pas, sinon ils ne seraient pas partis. Parce que parmi ceux qui sont restés peut-être 2,max, étaient des anciens de la fédé (et non pas une gang).
Tout ce que je veux dire c'est que même si ce n'était pas une tentative «malicieuse» de la part de la fédé, les membres ont quand même voulu s'approprier un organe indépendant et qui visiblement tenait à le rester, sinon expliquez-moi pourquoi les non-membres n'ont pas accepté que le trouble devienne l'organe de la fédération...
Ceci dit, c'est vrai que Cause Commune roule toujours et que le Trouble est mort (mais ne s'est pas rendu... blague à part) mais ces deux journaux ne se comparent pas. C'est vrai que tant qu'il y aura des manifs syndicales les pages Communes pourront se remplir facilement.

Pour l'historie de la revue, à moins qu'on nous montre un exemplaire et que l'on puissent ce faire une idées, nos doigt s'égostille sur une histoire ou les seul preuves sont des oui dires. Pour ma part je reste ceptique.

mais jsrichard précise ta phrase ici. ce que j'en comprend c'est que parler et permettre la culture queer de s'épanouir c'est pas bon?

""La revue n'ironisait absolument pas, tous les autres passages du texte parlaient de faire avancer réelement la culture queer, et ce dans le sérieux le plus total.""

C'est bien que les gens soient fiers de leur orientation sexuelle et qu'ils l'affichent si ça leur plait.

Ce que je voulais dire c'est qu'ils ironisaient pas dans le reste du texte donc que la phrase litigieuse n'était pas de l'ironie non plus.

Quoiqu'il en soit, l'accusation de base est invalide parce que c'aurait été ridicule d'utiliser cette publication pour vouloir imposer sa volonté sur la librairie. Si Rodgers avait pris "future primitive" de Zerzan, par exemple, et l'avait jeté, ça tiendrait la route mais dans le cas d'un zine queer ça n'a pas de sens...

Ça veut simplement dire que l'affirmation sur les enfants n'était pas faite dans un contexte ironique, ce qui invalide l'argument comme quoi c'était de l'ironie.

Effectivement l'histoire de la revue est, dans le contexte actuel et à ce moment-ci, assez difficile à mettre au clair, et ma fois assez peu intéressante. J'ignore pourquoi Jerzy a ressorti cette histoire des boules à mites, mais une fois que ça a été fait, je pense qu'il était nécessaire de parler de son contenu étant donné que ça offrait une explication crédible au geste reproché.

Les membres de la NEFAC ont quitté le journal à cause d'un désaccord politique, et pas parce qu'ils n'avaient pas la mainmise sur le journal.

Des anciens de la fédération qui sont restés après, j'en compte au moins 4, et pas seulement 2.

Les non-membres de la NEFAC n'ont pas acceptés que le Trouble devienne l'organe de la fédé parce qu'ils ne souhaitaient pas être membre de la NEFAC. Les membres de la NEFAC ont respecté cette volonté puisque, comme tu l'admets, le Trouble n'est pas devenu l'organe de la NEFAC, et ce même si les membres de la NEFAC étaient majoritaires au journal.

Quand les membres de la NEFAC ont quitté le journal, il n'y a pas eu de guerre pour le contrôle de la publication, c'était évident pour tout le monde que la NEFAC allait faire son propre journal et que le Trouble allait continuer son chemin en toute autonomie.

C'est vrai que tant qu'il y aura des manifs syndicales les pages Communes pourront se remplir facilement.

Pousse mais pousse égal. La couverture du syndicalisme n'a jamais représenté --sauf exception-- plus du quart du journal. Aujourd'hui, il n'y plus qu'un ou deux articles syndicaux par numéro. Je t'invite à regarder les numéros des deux dernières années pour te convaincre que c'est très loin d'être un journal qui ne parle que de syndicats.

Blogue de combat!

La NEFAC a noyauté Le Trouble? Elle est bonne celle là tabar... !!!

Si on remet l'histoire à l'endroit, on se rend compte que ça ne tient pas de bout. Primo, il y avait des membres fondateurs de la NEFAC-Mtl qui était dans Le Trouble avant d'être dans la NEFAC. Lors de la fondation du Trouble, la gang de Québec avait refusé d'embarquer, préférant se concentrer sur la construction de leur collectif local. Deuxièmement, c'est Le Trouble qui a demandé à la NEFAC de collaborer collectivement au journal quand ils ont appris que la NEFAC avait voté de faire un journal gratuit. C'est seulement suite à cette invitation on ne peut plus formelle que les autres membres de la NEFAC sont embarqués. Il a alors été question de fusion. Ça n'a pas marché à cause de divergences politiques réelles. Suite à ça, les membres du Trouble qui était aussi dans la NEFAC se sont retiré et la NEFAC a lancé Cause commune (avec un an et demi de retard à cause de l'aventure du Trouble). À peu près en même temps, il y a eu un split dans le collectif de la NEFAC à Montréal. La gang qui est partie s'est replié au Trouble. De ce groupe là, il n'y en avait qu'un seul qui était un vieux membre du Trouble, tous les autres n'avait pas été membre du collectif du journal avant leur adhésion en tant que membres de la NEFAC. C'est quand même spécial, après le clash politique, la NEFAC s'est ramassé avec la majorité des membres historiques clefs du Trouble et Le Trouble s'est ramassé avec un fort groupe d'anciens de la NEFAC.

Alors voilà, c'est beaucoup plus compliqué que ce que laisse croire «La Rue». Quatre ans plus tard, l'histoire a tranché quant à savoir qui avait besoin de qui pour produire un journal anarchiste. Aux dernières nouvelles, Le Trouble est mort et Cause commune existe toujours.

Blogue de combat!

Je n'ai pas quitté à cause de mon geste. J'ai quitté beaucoup plus tard par manque de temps, parce que j'avais commencé un nouveau travail.

Mais revenons-en avec cette histoire de pédophilie. Est-ce que c'est normal qu'une publication soit-disant anarchiste défendre qu'il faille subvertir sexuellement les garçons dès leur plus jeune âge? Parce que c'est de ça dont il était question dans cette revue. Ce genre de propos n'ont rien à voir avec l'homosexualité et présente une image négative de l'homosexualité, en plus d'être carrément inacceptables. Oses-tu défendre cette démarche?

Voyons donc, c'est ça ton exemple d'entrisme? Désolé d'avoir heurté tes sensibilité en utilisant le mot "investi". Peut-être qu'il aurait du écrire "impliqué", est-ce que ça t'aurait satisfait ça, ou est-ce que s'impliquer, c'est aussi autoritaire pour toi?

Par rapport au supposé l'effet de bloc à l'intérieur de d'autres groupes, encore là tu parles mais tu ne démontre absolument rien. La NEFAC ni l'UCL n'impose de positions ou de programme dans quelque groupe que ce soit et n'a aucune intention de pousser des "lignes de parti" où que ce soit. Tes accusations n'ont aucune crédibilité.

Non, le réel problème c'est que tu dénonces le fait que des gens discutent de leurs implications dans divers groupes avec des camarades qui partagent les même principes et les même idées. Si on suit ta logique, on doit donc conclure qu'il est autoritaire de discuter d'un projet libertaire avec quiconque n'est pas impliqué dans le même projet!

Cette accusation est particulièrement malhonnête quand il s'agit de l'AEELI. Lors du renouveau de l'AEELI, le choix de l'AG fut d'adopter une structure dans laquelle les groupes recconnus comme diffuseurs de littérature anarchiste auraient droit à une représentation à l'AEELI. Dans ce cadre, il est tout à fait normal que la NEFAC/UCL s'y implique en tant que groupe. À moins que presque tous les membres de l'AEELI ait été, au moment du renouveau, "des parasites pratiquant l'entrisme" ?

Je suis d'accord avec Durrutti à propos de l'implication de la Nefac à l'aeeli et j'ajouterais que son implication à la librairie est à peu près du même ressort.
Dans le sens que je ne vois pas en quoi la Nefac a plus de reproches à se faire faire que d'autres groupes impliqués à la libairie, à part justement que parfoit on trouvait que les membres ne s'impliquaient pas assez... Donc, sans être nécessairement d'accord avec certaines positions politiques et organisationnelles de la fédération, je pense qu'au niveau de l'Insoumise et de l'AEELI, la Nefac a toujours respecté correctement ses engagements sans prendre plus de place que n'importe quel autre groupe. Je dis ça car j'y était et j'y suis encore en partie.
Je pense que ceux qui s'obstinent à blaster les individus devraient s'abstenir car ça ne mène nulle part... du moins pas dans un débat qui est supposé concerner une organisation.

Rodger n'est pas le seul a avoir vu cette revue. La personne qui l'accompagnait à ce moment-là a travaillé pendant des années dans un milieu anglophone (donc elle comprends bien l'anglais), et pourtant elle avait exactement la même version que Rodger sur le contenu de cette revue.

De même, une telle revue cadre parfaitement avec l'horizon théorique de MH, ceux-ci diffusant Hakim Bey et Jason McQuinn, deux auteurs pas particulièrement clair sur la question de la pédophilie. Un anar bien connu avait demandé à McQuinn des comptes sur cela dans une réunion publique organisée par MH. Inutile de dire que personne ce soir-là n'est sorti convaincu que l'éditeur de Anarchy est blanc comme neige dans ce dossier. Il a répété plusieurs fois quelque chose du genre: "il ne devrait pas y avoir de limites d'âge pour l'amour".

Pour tes accusations de flics, je te demande simplement de le prouver. Sinon ferme ta gueule.

http://libcom.org/tags/hakim-bey

Hakim Bey ne devrait pas figurer ici, désolé, c'est mon erreur. À ma connaissance MH ne diffuse pas cet auteur. Mais ils ont bien invité McQuin à Mtl et ils diffusent bien Anarchy !

Encore désolé pour la confusion.

En tout cas, tu n'es pas trop au courant. Entre ces "il me semble" et "c'est sûrement dans leurs procès-verbaux", il ne reste pas beaucoup de certitudes... Pourtant, si il existe une chose dont je suis certain, c'est les raisons qui ont fait que j'ai quitté l'Insoumise. À ce que je sache, ils ne tiennent pas de procès-verbaux des permanences de l'Insoumise? Si je n'ai pas été dans des réunions, cela ne m'empêchait pas de faire une permanence.

Je trouve cependant étrange cet acharnement sur un événement qui s'est produit il y a quelque chose comme 3-4 ans. Tu sembles avoir noté soigneusement de nombreuses informations uniquement pour les ressortir au bon moment comme un lapin d'un chapeau... Étrange aussi que tu te mettes à lancer cette idée que je pourrais être un agent provocateur. Il est de notoriété publique qu'une personne qui propage ce genre de rumeurs a nécessairement un agenda caché... Mais franchement, ce genre d'accusations est ridicule, il ne s'agit rien d'autre que ce que les anglos appellent du "character assassination", une technique qui n'a rien de très louable.

Par ailleurs, je n'ai jamais visé personne en particulier lors de mes interventions (je pourrais, je sais très bien qui est derrière ces calomnies). Toutes ces accusations personnelles ne viennent que d'un côté, le tien. Je crois que les gens peuvent s'en appercevoir. Une personne qui manipule et emploie toute forme de salissage contre un individu sans respect de la vérité est une personne sans éthique. Tu l'es.

Non seulement tu agis en rapace et en vautour, mais en plus, tes paroles ne discréditent que toi, incapable comme tu l'es de les appuyer, préférant faire de présomptions des vérités et d'ériger en certitudes tes illusions. Un désir vicieux de faire pourrir tout ce qui t'entoure te tient place de volonté et de fougue. Ton fiel de petit manipulateur de bas étage n'atteindera pas son but, pour la simple et bonne raison que tu n'as aucune crédibilité.

Et oui, je comprend assez l'anglais pour analyser un texte en cette langue.

désoler mais je crois que cette discutions est devenue un bordel. Vivement que le CMAQ change la formules des commentaire on ne s'y retrouve plus et il y a comme trois discutions en même temps

Mais dernière question c'était quoi le nom de la revue, le titre de l'article et de l'auteur? vous vous lancer des injures sur une hypothétique revue.

Yo, je t'invite à jouer avec les options d'affichage qui se trouvent tout au bas des commentaires.

Moi aussi j'ai du mal à comprendre l'arborescence du site... Un forum serait plus indiqué. Et je ne comprend toujours pas pourquoi on devrait régler de la poutine anar sur le CMAQ. C'est un site dédié à l'actualité de la gauche "at large" et non dédié aux débats d'une tendance en particulier... Pour des coups de gueule ok, mais pas pour le fond... et avec trois débat en même temps pour le même post, ça commence a être illisible.. (même si on joue avec les options d'affichages). Visiblement, il y a volonté d'expressions. Pourquoi ne pas trouver une autre place?

Pas surprenant que plusieurs te voit longtemps comme un indic ou un provoc, et ne voudrait pas de toi dans leur groupes.

Duhamel, sort de ce corps !

;-)

P.S.: C'est drôle comme l'action et la responsabilité individuelle est mal tolérée par certains critiques des méchants plateformistes !

Blogue de combat!

...n'etait pas une revue mais un genre de fanzine queer.

Il y avait un texte qui disait quelque chose du genre: "Nous devons éduquer les enfants à l'homosexualité dès leur plus jeune age pour qu'il y est une plus grande population gay dès la prochaine génération"

Premièrement, c'est dégueux comme idée.

Deuxièmement, ça réitère le mythe de droite selon lequel l'homosexualité est simplement un comportement. Mike Huckabee, par exemple, en parlant des manifestations contre la prop. 8 qui interdit le marriage gay en Californie disait qu'on ne pouvait comparer cette lutte à la lutte des afro-américains pour les droits civiques parce qu'un noir n'a pas choisi d'être noir alors que la personne homosexuelle, elle, choisit.

Je sais pas exactement ce qui s'est passé quand elle a été jetée mais disons que c'est plutôt surprenant qu'elle se soit retrouvée à la librairie en partant.

Je suis pas mal sur qu'elle à juste passé au travers du comité d,évaluation. Je suis pas mal sur que même au sein de publication respecté et au quels les gens donne appui inconditionnellement, on trouverais biens des articles ou des auteurs tout aussi discutable.

du point de vue de ma chaise devant mon ordi, je suis sceptique sur la phrase que tu site. elle peut avoir plusieurs sens selon l'interprétation que l'on peut en faire.!«[...] qu'il y est une plus grande population gay dès la prochaine génération» cela peut vouloir dire qu'il faut enseigner qu'il n'y a rien de mal dans l'homosexualité ce qui pourrais permettre à plus de personnes d'assumer librement leur sexualité au lieux de la réprimer. La phrase n'est pas mise en contexte. et
Il est possible que la traduction qui en fut faites fut erroné. Ce ne serais pas la première fois que cela arrive. Je ne veux pas refaire le procès du geste, de la critique de la personne qui aurait jeter le zine, je n'y était pas et si je voulais m,en mêler je me pointerais au comité libraire de l'insoumise.

Pour ce qui est de hakim bey qui aurait une sympathie envers la pédophilie, il me semble que le nom "hakim bey" est un prête nom utilisé par plusieurs personnes. donc est-ce le même qui à écrit la théorie des TAZ?

Le zine était en anglais donc c'était pas un problème de traduction du texte.

Je parle très bien l'anglais et il n'y avait pas de confusion possible. C'était clair qu'on parlait d'initier les enfants à la sexualité homosexuelle au sens pratique du terme.

Penses-tu que Rodger l'aurait jeter si le texte voulait dire ce que tu proposes qu'il disait?

Je crois que s'il avait voulu foutre la marde en jetant une publication, il aurait su trouver quelque chose de plus pertinent qu'un obscure zine queer.

hey je ne fais que des suppositions. Je lit très bien l'anglais et j'ai vécue quatre ans avec une parfaite bilingue qui faisait les traductions de texte militant vers les deux langues et elle à parfois fait des erreurs. et il est possible que tu est bien traduit le truc.

Je ne lançait que des suppositions depuis mon ordi. j'aurais aimé avoir plus de détails sur le texte et son auteur pour avoir plus de perspective. Le zine venais de où au juste de Mtl?

pour revenir à la NEFAC, il y a eu des campagnes où vous avez donné l'impression de vouloir récupérer à votre profit une cause. j'ai en tête la campagne contre la rencontre sur le mal d'être homme en 2004 ou 2005. La coalition anti-masculiniste avait tout monté depuis des semaines certains d'entre vous on participé à sa conception et à la veille de l'évènement la NEFAC lance un appel à la mobilisation en parallèle et sans consulté la coalition qui pourtant avait le même bases. on ne voyait que la propagande de la nefac submerger le milieux. C'était quelque peux patriarcal.

Je ne dis pas que c'est volontaire mais qu'il y des fois vous vous gaffer et passer pour avoir des tendance trotskistes.

Je comprends que vous supposiez. Il n'a pas été question de traduction puisque le texte était en anglais.

Je ne connais pas le nom, ni les auteurs du zine. Je crois que c'etait un collectif de la côte ouest si je me souviens bien. Cover rose sur du papier journal dans un format mini-tabloid. Cest tout ce que je peux vous dire.

Mais je réitère que ça ne concorde pas avec l'accusation. Admettons que Rodger ait eu des motivations maléfiques, pourquoi aurait-il choisi ce zine? S'il n'avait pas lui-même admis l'avoir jeté(en plus des notes de la mère de famille dans le journal de permanence), je doute que quelqu'un se serait aperçu de sa disparition...

La façon d'aborder le travail de coalition est souvent un élément de friction entre la NEFAC et d'autres gens. En tout cas c'est le cas à Québec et je me souviens d'une discussion avec des camarades de Mtl, justement après la manif avortons leur congrès, qui indiquait que c'est le cas dans la métropole aussi.

Moi en tout cas, il y a longtemps que je ne suis plus capable de suivre le rythme militant de réunions. Personnellement, ça me fait chier de passer ma vie en réunion et les coalitions libertaires sont très fortes sur l'enculage de mouche. Alors, pour réduire les frictions, il y a longtemps qu'on a choisi de fonctionner avec des délégués. Mais ça pose souvent problème. Bien des gens ont l'impression que si on est pas tous et toutes aux réunions, bien ça veut dire qu'on est pas intéressés. Et après, quand on débarque tous et toutes aux actions, certains crient à la récupération, même si on avait des délégués du début à la fin. Ce fut le cas avec les trucs mascu et bien des affaires de la CLAC. Nous on votais d'appuyer. On envoyait un ou deux délégués qui faisaient rapport au groupe. On parlais des mobs dans notre presse. On prenait des tâches et on se pointait aux actions. Mais ce n'était jamais assez. Des gens auraient voulu qu'on se dissolve dans leur coalition ad-hoc et qu'on y aille individuellement. Mais ça marche pas de même...

À Québec, on a eu des grosses tensions encore récemment parce qu'on refuse d'embarquer dans toutes les modes militantes. On veut bien faire de l'affichage, de la pub sur notre blogue et à la radio, dans Cause commune même mais on ne veut plus être obligé de se taper 92 réunions pour organiser une manif. On est juste pu capable!!!

Il faudra un jour que les gens reconnaissent l'implication qui se passe en dehors des réunions. Sur les mascu, par exemple, on a produit des textes (qui sont encore utilisé aujourd'hui par bien des féministes). On a organisé une journée de débats à Québec. On est venu à la manif. Et on a eu des délégués tout le long... Mais c'est pas correct. C'est de la récupération.

Je m'attends à ce que bientôt on nous accuse de faire de l'entrisme dans le mouvement abstentionniste et d'être opportuniste parce qu'on ne mobilise sur cette question que durant les périodes électorales...

Blogue de combat!

"Euh... pour ceux qui n'ont pas toujours saisi:
l'article prétendument pédophile IRONISE sur les propos anti-homosexuelles de la droite religieuse. Les gens à l'Insoumise avaient compris cela lors de la controverse."

C'est maintenant que vous le dites? Vous avez probablement jamais lu le texte. D'ailleurs j'ai jamais entendu parler du fait que les gens de l'insoumise aient parlé d'ironie pour justifier ce zine.

La revue n'ironisait absolument pas, tous les autres passages du texte parlaient de faire avancer réelement la culture queer, et ce dans le sérieux le plus total.

On essaye de trouver quelque chose d'autre?

C'est comme on dit en anglais: "Throw everything to the wall and see what sticks."

Pfff...

C'est toi qui fait de la provoc en ressortant de vielles chicanes de ton petit chapeau plein de fiel. Il y a trois personnes qui ont vu la revue et qui en en ont compris la même chose.

Pour ton accusation de racisme, petit procureur, sache qu'une des trois acceptations du terme civilisation dans la langue française, c'est "l'ensemble des traits qui caractérisent l'état d'évolution d'une société donnée, tant sur le plan technique, intellectuel, politique que moral, sans porter de jugement de valeur. À ce titre, on peut parler de civilisations au pluriel et même de civilisations primitives."

Ce que RodgerRodgerson dit, je crois, c'est que la rationnalité apparaît quand l'organisation sociale, technique et économique du groupe humain commence à se différencier de l'organisation sociale, technique et économique des grands singes, c'est-à-dire probablement aux alentours de l'apparition de l'homo-habilis.

Dans ce cadre, son affirmation est sûrement spéciste, mais certainement pas raciste.

Ca n'a jamais créé de controverse. C'est la première fois qu'il y en a une maintenant. Aucune instance de l'AEELI ne m'a blâmé pour cela. TU ES LE SEUL À EN FAIRE UNE CONTROVERSE. Pourquoi? Pourquoi 4 ans plus tard? Certainement pas pour rendre justice aux personnes qui ont produit le zine. Uniquement par malice et pour faire avancer ton agenda caché. Parce que c'est utile de sortir cela maintenant, et pas avant.

Manipulation, fausses accusations, insultes: voilà une personne dont il faut se méfier, camarades. Le serpent qui rampe est plus dangeureux et vicieux que l'éléphant.

Quant à ton accusation de racisme, elle ne tient pas plus que le reste. La notion de civilisation n'est liée en aucun cas à une notion de race. La raison, en tant que rationalisme, apparaît à un moment où elle a la chance de se développer. Ce qui ne veut pas dire que la pensée raisonnée n'était pas présente avant. Mais pour qu'il y ait une réelle forme de raison, de rationalisme, il faut un apprentissage collectif et le développement de forces productives permettant une transmission des connaissances à travers les générations.

Cet amalgame entre racisme et civilisation est faux et en soi raciste. Il y a de nombreuses civilisations qui se sont développées dans de nombreux coins du monde, ce qui exclut que ce soit le fait d'une seule ethnie ou de quelques-unes. La civilisation s'est développée avec les forces productives, elle n'origine pas d'une ethnie donnée.