On nous propose de quitter la gauche pour rejoindre notre classe. C'est bien. "En travaillant dans les rangs du prolétariat" Mais comment? Vous rejetez le syndicalisme...pour le remplacer par quoi? Quelles types d'organisations de masse voyez-vous remplacer dans l'immédiat les syndicats? Oui oui, les conseils ouvriers. Mais comment passer des syndicats aux conseils ouvriers? Vous rejetez l'ensemble des autres organisations communistes du Québec...pour les remplacer par quoi? Votre parti? Seul votre parti? "Le camp prolétarien"?

(1) Je suis d'accord que le prolétariat est seul, comme classe, ayant la capacité de renverser le mode de production capitaliste et qu'il est plus avantageux dans une stratégie communiste de parler de cette classe et non des "pauvres" et des "opprimées" (quoi qu'il faut tenir en compte les oppressions spécifiques qui ne sont pas seulement le produit de la lutte des classes).

(2) Je pense qu'il existe une gauche capitaliste et bourgeoise qui vise à réformer le système pour le rendre plus humain. Je ne crois pas que la NEFAC soit partie de cette gauche capitaliste. Nous sommes clairement dans le camp révolutionnaire pcq notre programme demande l'abolition du capitalisme et de l'état en les remplaçant par des conseils ouvriers (production) et géographiques (consommation et questions sociales).

(3) La prétention des Internationalistes d'être dans la "classe" alors que nous serions dans la gauche est absurde. En quoi est-ce qu'ils sont plus "proche" ou "dedans" le prolétariat? (des exemples svp.) Comme la plupart des prolétaires révolutionnaires, ils partagent les mêmes conditions objectives que leur classe mais pas nécessairement le même point de vue politique (sinon une majorité de la classe serait communiste internationaliste).

(4) Ou sont les critiques constructives de la mobilisation du 1er mai? Qu'est-ce que nous propose les Internationalistes pour les 1er mai à venir? Simplement ignorer la journée et son importance historique? Serait-ce trop gauchiste de souligner la journée internationale des travailleurs-euses?

-un membre de la NEFAC-Mtl

C'est quand même assez spécial; on utilise un langage très gauchiste, mais, pour justifier une position complètement de droite. Mais oui. On a beau mettre plein de lithanie pour sanctifier un prolétariat, en réalité, toute cette masse de compliments mielleux sont là pour montrer combien l'auteur de ce petit brûlot voue une grande haîne pour le prolétariat.

C'est très facile de se dire en faveur d'un parti du prolétariat mais quand on ne propose rien de concret, hormis lire de la littérature complètement déconnectée de la réalité de la lutte des classes, on en vient justement à combattre la mise sur pied de ce parti. Les prolétaires révolutionnaire, ce qu'ils et elles veulent, c'est du concret dans l'édification du camp de la révolution. Une manif du 1er mai autonome et anti-capitaliste, c'est vu comme quelque chose de concret. En plus, c'est groundé. Il y a une grande masse d'anticapitalistes, dont de vrais et authentiques prolos, qui désirent qu'on fasse des actions unitaires. Jamais, depuis les années 80, avait-on vu autant d'anticapitalistes participé à une telle manif. Il y en avait 800. En additionnant tous les contingents d'anticapitalistes dans les différentes parades des syndicats à l'occasion du 1er mai, jamais on avait atteint le 500.

L'ennemi de classe, par le biais de son bras armé, la flicaille, a vu cette manif comme quelque chose de dangereux. La simple existence de cette manif était vu en soi comme une déclaration de guerre à la bourgeoisie. Et s'ils et elles revenaient plus fort les autres années engaillardis par leur succès, se demandaient les flics à propos des anticapitalistes. Et la police a attaqué la manifestation.

L'auteur du minable brûlot se met du côté de la police en traitant d'aventuristes les manifestantEs participant au 1er mai. Comme si on avait pas le droit de faire une manifestation. Comme si le camp du prolétariat ne devait pas s'organiser. C'est sûr qu'il y a bien d'autres moyens d'organiser le camp du prolétariat et de la révolution mais cracher à la face de 800 manifestantEs en les traitant d'aventuristes (et non, ces 800 n'ont pas été manipulé par du méchant monde pas d'accord avec la secte de l'auteur) n'ajoutera certainement pas à la construction de ce camp. Même que de telles attaques ne peuvent être le fait que d'ennemis objectifs du prolétariat conscient de ses vrais intérêts de classe. En effet, qui a intérêt à désunir le camp du peuple? La bourgeoisie réactionnaire.

La propension des gens du courant politique de l'auteur à épouser des positions en apparence de gauche mais en essence de droite est assez grande. Un dénommé Réal Jodoin a sorti une brochure qui s'appelle "Du nationalisme à l'internationalisme". On peut y lire quelques critiques intéressantes de la gauche actuelle mais ils ne proposent pas grand chose qui aurait l'allure d'une forme de stratégie révolutionnaire. Par contre, on se rend compte qu'il peut rentrer dedans fortement quant il s'agit de luttes qui, dans le contexte canadien, sont objectivement révolutionnaires; je parle de l'utilisation de la lutte armée par les autochtones qui luttent contre le colonialisme et l'impérialisme canadien. Le type, qui affirme avoir supporté dans le passé la lutte des Mohawks pendant la crise d'Oka, le regrette aujourd'hui, supposément parce que les Mohawks étaient manipulés par une "bourgeoisie" autochtone. Cette lutte divisait les prolos blancs et les prolos mohawks. Mais quelle délire. Si le type avait fait une analyse de classe, peut-être qu'il se serait rendu compte que la question nationale autochtone n'avait rien à voir avec celle du Québec et que leur lutte anticolonialiste est totalement justifiée. Au lieu de cela, le type va dire aux prolos mahawks d'aller sympathiser avec certains prolos blancs qui, à l'invitation de Gilles Proulx, de SOS Génocide de Raoul Roy ou du Ku Klux Klan de Michel Larocque, et après vider plusieurs caisses de bière, lançaient des roches sur les autos des personnes âgées et des femmes qui fuyaient la réserve craignant l'intervention de l'armée. On se rappellera que ces actes avaient causé une crise cardiaque et la mort d'un mohawk âgé. Si c'est cela la conscience de classe selon ce type et bien, elle n'a rien de révolutionnaire.

Les maudites grandes gueules qui se disent révolutionnaires et qui font pas grand chose de concret pour mobiliser le prolétariat réel, je commence à en avoir plein mon truck. Le monde qui utilise des propos à l'apparence révolutionnaires pour mieux attaquer les révolutionnaire me font chier d'applomb. Si seulement, ils pouvaient être en dessous de moins, je serais bien content.

Tout d'abord, il faut rendre à César ce qui appartient à César. Ce n'est pas «la NEFAC» qui a signé l'appel du Premier mai et qui a mobilisé pour la manifestation mais l'Union locale de Montréal de la NEFAC. Il faudrait que certains se rendent compte que toutes les organisations révolutionnaires ne sont pas strictement locales et composées d'une poignée de camarades.

[Ceci dit, j'ai lu le texte et j'avoue n'avoir rien à y redire. Il faudrait juste être conscient qu'il n'a jamais été soumis à la discussion et au vote de l'organisation en dehors de la métropole.]

Si je suis assez familier avec la théorie du marxisme-léninisme comme capitalisme d'État et si j'ai déjà entendu parler «d'autogestion de la misère» à propos d'un certain réformisme libertaire, j'avoue que c'est la première fois que je vois l'expression «capitalisme autogéré» à propos du projet communiste libertaire. Il faudrait qu'on m'explique.

La NEFAC dit, dans ses Buts et principes, qu'elle lutte pour «une société sans classe et non-hiérarchique» et qu'elle envisage «une fédération internationale de communautés et de lieux de travail radicalement démocratiques et autogérés» [dans un autre document, la position sur le syndicalisme et les luttes sur les lieux de travail, il est précisé que cela se fera via un système de conseils.] La NEFAC affirme que pour y arriver «notre classe abolira le salariat et socialisera toutes les industries, les moyens de production et de distribution». L'organisation précise même qu'elle veut abolir les marchés et la valeur d'échange. Si ce n'est pas du communisme, j'aimerais bien qu'on m'explique ce qui en serait!

Pour ce qui est de la solidarité humaine, je comprend où le camarade veut en venir mais, même si c'est pas kosher pour un plateformiste, je dois dire que je ne suis pas d'accord avec lui! À mon humble avis, le communisme est le seul véritable humanisme en ce sens qu'en détruisant l'État, le capitalisme et le patriarcat, et s'abolissant en tant que classe, le prolétariat va libérer toute l'humanité et concrétiser le projet humaniste.

Je ne comprend pas le bout sur l'internationalisme prolétarien; en quoi les signataires de l'appel ne sont pas internationaliste?

Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec le premier commentateur et je me demande sérieusement ce que vous avez à proposer au delà des belles phrases...

Blogue de combat!

Le beau débat que voilà.

Vous permettez qu'anonymes_notoires se joigne à la discussion ?

Ah bon.

Alors tant pis.

Croyez-le ou non, mais il y a toujours quelque chose d'amusant à voir de grands spécialistes de la révolution s'embarquer dans une session d'enculage de mouche collective. Je plaint beaucoup la mouche, par contre. Après ça, la pôvre bestiole aura le trou-de-cul si large qu'on pourra installer un tunnel de métro dedans.

Ce qu'il y a de plus rigolo, c'est de voir comment les savants spécialistes réussissent à chaque fois à discuter de la révolution en passant à côté de l'essentiel. Y a-t-il encore quelqu'un icitte qui se rappelle ce que ça veut dire dans la réalité concrète de faire une révolution ? Ça veut dire renverser un pouvoir. Ça implique généralement l'utilisation de la force, ne serait-ce que parce que le pouvoir en place a la fâcheuse tendance de s'objecter à son renverserment.

Vous parlez, débattez et théorisez sur la révolution. Bravo. Mais qui conspire ? Certes, une révolution a sans doute besoin de théoriciens et autres esprits allumés. Mais une révolution ne peut voir le jour sans conspirateurs.

Oui, je sais, je sais. On est au Québec, en l'an 2008, et le prolétariat et autres laissés-pour-compte ne sont pas prêts pour la révolution. Au fait, qui l'est au juste ?

La vérité, c'est qu'y a personne qui est game icitte. Personne qui est game de prendre le risque de conspirer pis de passer à l'action. Vous ne cessez de décrier tout le mal que le système capitaliste inflige à l'humanité et quand quelqu'un suggère de joindre la parole à l'action votre premier réflexe est de dire que la situation n'est pas mûre. Ben sûr. Si c'était ça que les radicaux s'étaient dit en Russie et en Espagne au siècle dernier et dans tous les autres endroits et époques qui sont l'objets de vos fantasmes, alors y en aurait tout simplement pas eue de révolution, juste de belles discussions comme celle que nous sommes en train d'avoir à ce moment. La vérité, c'est que pour qu'il y ai une révolution, ça prend des gens qui sont assez fous et assez désespérés pour être prêts à sacrifier leur petite personne au nom d'un objectif beaucoup plus grand. La vérité, c'est que c'est ça qui manque icitte dans cette belle petite province peuplée de vedges et de branleurs.

Bon.

Je crois que je vous ai assez emmerdés pour aujourd'hui.

Au plaisir,
anonymes_notoires

Prolétaire ou bourgeois à croire qu'on est tout sauf des personnes, mais bon personnellement je trouve assez malsain que des Anarchistes et des Pseudo communistes marchent ensemble, mais je ne comprend pas plus pourquoi les Marxistes d'ici sont si intolérant envers tout autre forme d'émantipation... faut croire que le Marxisme Autonome ne s'est pas rendu jusque ici, on est toujours en retard de toute façon. Et puis scuse mais ta révolution elle ne me libérera pas, elle ne me donnera pas le Choix de m'organiser, si le capitalisme fait chier c'est parce qu'il est globale, sinon il n'existerait pas. Je comprend vraiment pas c'est quoi si des gens veulent détruire le capitalisme d'une manière ou d'une autre et vivre l'après d'une manière ou d'une autre, du moment que ça se fait dans le respect de La Liberté ( en d'autre mot du moment qui fond pas chier une fois que l'insurrection est faite) qu'est-ce que ça peut bin changer dans ta vie? Les solutions globalisante j'y croit pas, l'action diversifier globale ça j'y croit. De toute façon la plupart des théories qui on été inventés me laissent froid, elles me laisse souvent un arrière goût de dogme aliénant je sais pas pourquoi. Elles demendent juste à être moins rigide et unidirectionnel pour coexisté parce que souvent le grand principe est semblable, mais bon je suis sûrement un idéaliste fini de la Liberté des expériances, tsé Marx il l'a tester en sale son communisme...