Tout comme les médias commericaux, rapportons d’abord quelques faits sensationnels sur la manifestation devant le Château Montebello dans la région de l’Outaouais le lundi 20 août. Nous abordons ensuite quelques questionnements démocratiques en lien avec la déclaration du premier ministre Harper selon laquelle ce sommet concernait simplement la normalisation des Jelly Beans (petits bonbons multicolores) nord-américains.

( rédigé le 21 août 2007 après avoir observé les deux manifestations des 19-20 août; soumis sur le CMAQ le 3 septembre).

Catherine Handfield écrivait dans La Presse, le 21 août 2007:
À peine 1200 personnes ont protesté contre le sommet de Montebello, selon les estimations de la SQ. Les organisateurs diront 2000 ou 3000. Mais une chose est sûre, l'événement n'avait pas l'ampleur du Sommet des Amériques à Québec en 2001, qui avait attiré 30 000 personnes.

Cette journaliste a ignoré un certain aspect, soit la réalité. Voici quelques faits de la réalité:

La réalité citoyenne :

• Le lundi, c'est habituellement une journée de travail ;
  
  

• D’où pourquoi, le jour avant (dimanche), il y avait au moins 3000 autres personnes devant le parlement d’Ottawa (selon Radio Canada);
  ( Nous avons d’ailleurs compté pas moins de 200 policiers visibles placés autour du trajet de cette marche familiale au parlement fédéral.)
  
  

• Une pétition de 10,000 signatures a été placé aux pieds du mur du Château Montebello par le Conseil des Canadiens;
  
  

• Il faut investir au moins 8 heures pour aller à Montebello à partir de Montréal, pour manifester et revenir ; ou au moins 14 heures par covoiturage à partir de Québec ;
  
  

• La plupart des gens n’aiment pas se retrouver devant la police anti-émeute et recevoir des gaz lacrymogènes;
  
  

• Malgré tout : au moins 14 autobus du Québec, environ 20 de l’Ontario, d’autres de Vancouver à Halifax, sans compter le covoiturage.

La réalité du Sommet des Amériques à Québec 2001 :

• Le Sommet des Amériques impliquait 34 Chefs d’État (excluait Cuba) ;
  
  

• Les mouvements sociaux se sont coalisés et ont travaillé très intensivement, pendant plus d’une année (!), pour informer et inviter les gens à Québec;
  
  

• Les médias commerciaux ont commencé à parler du sommet de Montebello environ 7 jours avant;
  
  

• La plupart des organismes sociocommunautaires n’ont pû noter l’alerte envoyée cet été, durant leurs vacances, concernant la visite de Bush-Calderon-Harper au Québec et le PSP.

PSP : Afghanistan et Jelly Beans ?
Selon le premier ministre Harper (Canada), il a rencontré le président Bush (États-Unis) et le président Calderón (Mexique), ainsi qu’une trentaine de chefs de grandes entreprises (dont au Canada : Bell Canada, Manulife Financial, Power Corp., Scotiabank) pour discuter de règles commerciales anodines comme la normalisation des Jelly Beans entre le Canada et les Etats-Unis. Les médias ont aussi rapporté les paroles officielles selon lesquelles Bush et Harper allaient discuter de leur guerre en Afghanistan. Les manifestant-es seraient simplement une bande passionnée de complots fictifs.

Pourtant les partis d’opposition au fédéral, qui n’ont pas intérêt à se discréditer en ayant l’air de paranoïaques, rappellent qu’il s’agit du 3e sommet pour un Partenariat nord-américain pour la sécurité et la prospérité (PSP). Le Nouveau parti démocratique (NPD) dénonce le PSP qu’il surnomme le plan d’intégration profonde avec les Etats-Unis. Le NPD affirme qu’en réalité le PSP établit de nouvelles politiques sur des sujets importants pour les peuples du Canada, soit:

• des domaines clés comme la sécurité, l’énergie et les normes alimentaires et de santé, tout en réduisant les options offertes aux parlements;
  
  

• 300 mesures de grande portée, dont beaucoup réduisent la protection dans des domaines comme l’usage des pesticides, l’innocuité des aliments, la salubrité de l’air et l’environnement au plus petit commun dénominateur, en plus d’assurer aux États-Unis plus de mainmise sur nos ressources et plus de contrôle sur nos normes nationales, dont celles de l’énergie et de l’eau;
  
  

• un périmètre de sécurité commun avec cession complète du contrôle de nos politiques sur la défense, le renseignement, l’immigration et les réfugiés au gouvernement Bush, et la divulgation d’une grande quantité de renseignements personnels au gouvernement américain.

Une chose est certaine et officielle, le but est d’éviter les parlements, comme en témoignent des déclarations de certains super présidents-directeurs généraux qui décident le PSP. Tout comme les processus de l’ALÉNA, le PSP imposent des normes internationales qui limitent ce que les parlementaires peuvent adopter comme lois canadiennes ou québécoises sociales, culturelles ou environnementales, indépendantes des Etats-Unis ou de l’élite financière, dont des programmes publics comme le régime de santé universel et l’éducation publique. Le parlement du Canada n’a pas eu le droit de même examiner ou débattre du PSP. À quoi servent les personnes élues du Québec ou du Canada si l’élite commerciale et financière fixent les normes internationales avec leur ami Harper ?

Par : Michaël Lessard, 21 août 2007.

Copyright : cet article peut être diffusé et publié, intégralement ou en partie, si le média concerné est à but non lucratif et si la signature de l’auteur ci-dessus n’est pas altérée.