L'ajout du PCQ à la liste des organismes ayant donné leur appui au contingent anti-impérialiste lors de la manifestation du Forum social québécois, le 26 août prochain, a enclenché toute une polémique dans les pages du site Internet de CMAQ. De manière à éliminer tout malentendu sur ce que cet appui signifie et mettre un terme à toutes sortes de commentaires sur ce que cela pourrait vouloir dire, ou non, nous vous encourageons à lire la mise au point suivante, préparée par le 16 août par le chef du PCQ, André Parizeau.

Lorsque l'exécutif national du PCQ a décidé, il y a quelques jours, d'ajouter le nom du PCQ à la liste des organismes donnant son appui à la constitution d'un contingent anti-impérialiste lors de la prochaine manifestation du Forum social québécois, c'était dans un but très précis. Au fil des années, il y a eut une tendance au sein du mouvement altermondialiste pour essayer de maintenir de manière délibérée une bonne distance entre ce mouvement et les courants politiques qui oeuvrent en son sein. L'idée voulant que ce mouvement devrait rester le plus apolitique possible.

Un telle approche ne fait pas forcément l'unanimité. Une personnalité de renom, comme l'économiste Samir Amin , a ouvertement remis en cause cette manière de voir les choses. Il reste que cette manière de concevoir le travail au sein du mouvement altermondialiste demeure largement dominante, y compris ici même au Québec, comme en fait foi le caractère apolitique de la grande manifestation du 26 août prochain.

En appuyant l'idée d'un contingent anti-impérialiste, nous voulions d'abord et avant tout appuyer l'idée comme quoi l'option du socialisme est toujours autant d'actualité, y compris dans une perspective altermondialiste et que cet apolitisme, tel que décris plus haut, n'est pas le meilleur moyen de faire progresser ce mouvement.

Depuis la publication de notre nom au bas de cette liste, différents individus ont voulu prêter différentes interprétations à ce geste. Aussi, nous voudrions dès aujourd'hui mettre les points sur les "i".

Depuis des années, le PCQ oeuvre au renforcement de l'unité de la gauche et nous sommes toujours autant commis à cet objectif; cela se traduit par un engagement très clair vis-à-vis de Québec solidaire, lequel engagement ne changera pas, quoique certains puisse dirent ou prétendre.

S'il y en a qui pensent toujours que l'approche du PCQ consistant à appuyer Québec solidaire est une approche opportuniste et électoraliste, s'il y en a qui pensent que le fait d'appuyer ce contingent serait comme le début d'une profonde remise en cause des pratiques au sein du PCQ, il ont toute liberté de penser ce qu'ils veulent...

Le fait que nous ayons donné notre appui au contingent ne nous fera pas changer d'opinions pour autant par rapport à ce qui a été jusqu'ici notre ligne de conduite. Surtout pas par rapport à Québec solidaire. Dans un cas, il s'agissait essentiellement d'un geste relié à des considérations tactiques, tandis que dans l'autre, il s'agit d'abord et avant de notre orientation générale, laquelle s'appuie d'abord et avant tout sur des considérations beaucoup plus larges et stratégiques.

D'aussi loin que je peux me souvenir, le PCQ n'a jamais appuyé l'approche consistant à dénoncer tout azimut les syndicats et les autres organisations populaires et communautaires, lesquelles forment une partie importante de l'ossature autour duquel s'organise le FSQ. Nous n'avons jamais cautionné l'idée voulant que les dirigeants de ces organismes étaient des ennemis, ou des "vendus", (ajoutez toutes les épithètes que vous voulez; il y en a qui aiment en effet utiliser ces épithètes) et qui seraient achetés par l'État bourgeois ...

Même lorsqu'il devient évident que nous ne sommes pas d'accord avec un dirigeant syndical ou un autre représentant d'une mouvement communautaire ou populaire, il y a une manière de faire les choses.

Cette approche ultra gauchiste et sectaire (qui ressort encore une fois de manière très malheureuse dans l'appel du contingent anti-impérialiste) n'a jamais été la notre et ne le sera pas non plus dans le futur. Que ce genre d'affirmations à l'emporte pièce fasse finalement partie de l'appel d'un tel contingent ne peut, à notre point de vue, que nuire à la crédibilité du message quant à la nécessité du socialisme et d'une remise en cause plus fondamentale de l'ensemble des rouages sur lesquels s'appuient justement le rouleau compresseur du néolibéralisme. Cela n'est pas sans rappeler certains comportements du passé que d'aucuns auraient voulu fini, mais qui malheureusement continue de perdurer.

Vous êtes plusieurs à le déplorer et nous le déplorons également. Soyez-en assuré !

Des suites d'un commentaire mis sur le site de CMAQ par un membre de Québec solidaire, faisant justement état de telles attaques dans l'appel pour la formation d'un contingent anti-impérialiste le 26 août -- une chose que je n'étais moi-même pas au courant --- j'ai pris la peine de fouiller un peu plus la question et je tiens conséquemment à dire la chose suivante : de telles attaques sont effectivement très déplorables et n'auraient jamais dû faire partie de cet appel.

Le fait que nous ayons donné notre appui à la constitution d'un tel contingent ne signifie d'aucune manière que nous appuyons pour autant l'ensemble des choses qui peuvent maintenant se dire au nom de ce même contingent. Cela s'applique en particulier à ces attaques des plus regrettables.

Je tiens à remercier ce membre de Québec solidaire pour nous avoir en quelque sortes interpellé par rapport à toute cette question. On ne peut qu'espérer qu'à la fin de tout cela, les choses seront plus claires pour tous et toutes.

Le PCR, qui est de toute évidence un des principaux initiateurs de ce contingent, n'en est pas à sa première manifestation d'ultra gauchisme. Plus d'une fois, nous fumes nous-mêmes la cible de leurs attaques.

Nous pourrions nous-mêmes leur renvoyer leur balle en faisant preuve, de notre propre côté, du même genre de sectarisme à outrance vis-à-vis d'eux. On pourrait également tout simplement les ignorer mais cela reviendrait en même temps à ignorer le fait que certaines franges de la jeunesse peuvent effectivement être influencée par de telles idées.

Au moment de donner notre appui à un tel contingent, on s'était plutôt dit qu'une approche plus nuancée et plus ouverte serait plus constructive. Nous sommes-nous en définitive trompés ? Aurions-nous dû être un peu plus prudent avant d'accorder notre appui à la constitution d'un tel contingent ? Quitte à prendre un peu plus de temps, avant de se prononcer. Peut-être que oui. Ou peut-être que non. Peut-être aurait-il plutôt fallu se limiter à un appui plus de circonstance et plus critique.

Agir en politique n'est pas toujours évident et simple. Des fois, on peut effectivement se tromper. Des fois également, il faut aussi savoir prendre des risques et ne pas avoir peur d'aller de l'avant, essayer de nouvelles choses, même si cela peut vouloir dire aller sur des terrains plus glissants. Chose certaine, toute cette affaire fera l'objet d'une discussion plus poussé lors de notre prochaine rencontre de l'exécutif national.

J'espère en même temps que cette mise au point aura moins permis, dans l'entremise, à clarifier auprès de nos amiEs la portée des gestes que nous pouvons parfois prendre, y compris par rapport à ce fameux appel.