Faudra remettre les choses en contextes.. le vidéo présenter est sur les TAZ/ZAT et non sur la pédophilie. Si on présenterai un truc sur Proudhon on va se faire écoeurer a cause qu'il était phallocrate.. ou bien Bakounine qui aime pas les Juifs... non mais sa va faire le niasage.. Tu pourra toujours trouver dequoi de pas nette sur quelqu'un.. si tu cherche un être parfait t'es pas sur la bonne terre!

On ne justifie aucunement l'article de Hakim Bey sur la pédophilie.

Il faut apprendre a en prendre et en laissez...

LE DOGME DE LA PERSONNE ONT LE LAISSES AUX AUTRES!

Proudhon et Bakounine n'utilisaient pas leur anarchisme pour défendre la mysoginie et l'anti-sémitisme. Bey, lui, utilise l'anarchisme pour défendre la pédophilie.

Certains ont pris la peine de démontrer que les permissions, la "jouissance sans entraves" proposés par Bey dans TAZ ne sont qu'une façon hypocrite de défendre la pédophilie.

"Peter Lamborn Wilson (who writes at least as often as Hakim Bey and makes no secret of the pseudonym), uses anarchism in an ethically warped, opportunistic way by pretending that adult-child sex is a natural freedom."

de : http://libcom.org/library/leaving-out-ugly-part-hakim-bey

Les TAZ c'est des zones sprituelles qui n'exisent que dans les consciences des participantes, des lieux ou on s'abstient de confronter le pouvoir (voir la citation tiré du livre plus bas). Je me demande comment tout ça colle avec les visions stratégiques du collectif Anarkhia, qui pendant longtemps (encore?) a fait la promotion des confrontations physiques avec l'autorité?

'Why bother to confront a 'power' which has lost all meaning and become sheer Simulation? Such confrontations will only result in dangerous and ugly spasms of violence' (TAZ, p. 128)

Nous présentons des vidéos pour suscités des débats pas pour glorifié une personne ou bien un moyen d'action. Nous avons des discussion a chaque fin de présentation. Je ne vois pas en quoi sa change quoi que ce soit au collectif comme tel, nous ne montrons pas que ce que en quoi nous préconisons.. nous VOULONS CRÉER DES DÉBATS! Pas discuter sur les mêmes choses avec les même points de vue en se fesant des accroire sur notre compréhensibilité et notre efficacité révolutionnaires.

Toutes les personnes qui font des TAZ sont pédophiles avec sa? Non mais.. Va y pitchés des roches pis laisse les autres tranquilles.

Pour ce qui est de la violence.. je suis non-violent alors.. NON LE COLLECTIF ANARKHIA N'EST PAS EXCLUSIVEMENT PRO-VIOLENT! C'est peut-être bizzare mais chez Anarkhia.. ont a tous nos point de vues et nos propres idées et certaines sont en opposition avec d'autres et pourtant.. Anarkhia existe encore!

Donc, le but de la présentation vidéo c'est d'avoir un débat. Je pense pas pouvoir être à la projection même du vidéo, c'est pourquoi j'espérais avoir un débat ici.

voici mes positions :

(1) Je trouve que les TAZ/ZAT sont un moyen de "lutte" sur-glorifié dans le milieu libertaire, ou l'on se plait, d'une façon très insulaire, d'explorer et célébrer notre propre radicalité sans la confronter aux problématiques de la société capitaliste.

(2) À l'extrême, Hakim Bey, alias Peter Lamborn Wilson, se sert du "laisser faire" moral de la théorie du TAZ pour justifier la pédophilie.

alors, continuons le débat :

(1) C'est quoi ta position à toi sur les TAZ/ZAT? Et, pourquoi Anarkhia a décidé de l'utiliser comme sujet à votre prochain débat?

(2) Y-a-t'il des interdits moraux dans ton anarchisme? Accepterais tu que quelqu'un agresse sexuellement un enfant au nom d'une philosophie qui cherche à combattre la domination?

Je ne suis pas un partisans des TAZ.. je trouve par contre que pour ceux qui le pratique, apprennent a vivre en communauté donc je vois l'intérêt . Comme moyen d'action je le trouve plutôt inutile au même titre que je conçoit le Black Bloc.

Pour ce qui est de Hakim Bey il n'est pour moi qu'un personnage qui a écrit un livre sur les ZAT et qui s'intéresse aux Pirates.. je n'ai aucune espèce d'estime spécial envers lui ou bien ses idées qui ne sont que prétexte pour certains a entrer dans le militantisme "actif".

Ma position sur le ZAT tu la connais.. et maintenant pour ce qui est de la décision de présenter le vidéo.. elle a été fait par l'ampleur des informations qui circule dans le vidéos au même titre que ce que montrait The 4th World War, mais sous un oeil plus mainstream.

Pour ce qui est de ta dernière question qui est complètement insensé.. 1. Je suis pour le communisme anarchiste.. donc un Individualiste tel que Hakim Bey ne se présenterai jamais pour faire partie de cette vie. Les conditionnements moraux comme tu les appels sont non pas préétablit par moi ou par Anarkhia ou par n'importe qui... ce sont des accords mutuels entre les gens qui font partie intégrale de la société "communiste libertaire" ou bien autres formes d'organisations anarchistes. Mais si tu veux ma vision perso.. je ne crois aucunement qu'une personne pourra agir de la sorte avec un enfant ou avec une personne non-consentante sans avoir la population sur le dos. Ton discours me rappelle les gens qui posent comme question "Qui va empêcher une personne de tuer quelqu'un en Anarchie! ou bien Voler quelqu'un"

Les invitations d'Anarkhia sont des invitations au visionnement, à la discussion, au débat... pas au lessivage de cerveaux. J'ai été abusé sexuellement personnellement pendant 2 ans de ma vie. Je m'oppose en connaissance de cause à la pédophilie. Je puise parfois des idées intéressantes chez Hakim Bey comme chez bien d'autres. Mais toujours en gardant une conscience critique et révolutionnaire. Par ailleurs, je ne crois pas que la violence est quelque chose dont on fait la propagande. C'est plutôt quelque chose à laquelle on fait face et que parfois on doit assumer pour se défendre, agir contre le système et créer les conditions d'un communisme libertaire dans lequel nos relations ne seront plus basées sur la domination, l'exploitation, la répression... Et ça la bourgeoisie nous prouve à tous les jours que nous l'aurons pas sans affrontement féroce.

Il faudrait aussi arrêter de faire de chaque phénomène un dogme. Dans certains cas, la zone autonome temporaire peut être intéressante et dans d'autres cas non. C'est une expérience comme une autre dont la vie est remplie. Ce n'est pas la révolution en soi-même.

Moi, je pense que dans le cas de la pédophilie, ce n'est pas une question de moral ultimement mais une question politique et de pouvoir. Parce que tu as beau être contre, mais si l'autre est pour et qu'il se retrouve seul avec un enfant et bien peut-être tentera-t-il de l'agresser. Je pense que stopper la misère sexuelle, apprendre à s'aimer autrement et combattre violemment si nécessaire les pédophiles feront en sorte que ça arrête mais que c'est un combat continu. De même pour en ce qui en est de bien des comportements de domination.

Il est vrai que s'opposer efficacement à la pédophilie demande une grande part de volonté politique et nécessite un combat contre le pouvoir des hommes vis à vis les enfants. C'est beaucoup plus qu'une question morale. Merci d'avoir amener cette précision.

maintenant, je te cite :

"Il faudrait aussi arrêter de faire de chaque phénomène un dogme. Dans certains cas, la zone autonome temporaire peut être intéressante et dans d'autres cas non. C'est une expérience comme une autre dont la vie est remplie. Ce n'est pas la révolution en soi-même."

Dans quels cas trouves-tu que les zones autonomes temporaires peuvent être intéressantes? Ne fais-tu pas, toi-même, un dogme de l'action syndicale? Ou plutôt, ton anti-syndicalisme ne serait-il pas dogmatique?

Je trouve ça étrange qu'à chaque fois que quelqu'un dans le milieu libertaire arrive avec une position claire sur quelquechose on sort la carte du dogmatisme. Je ne pense pas que tout doit être remis en question et qu'il faut relativiser chaque "expérience de la vie" pour en ressortir les côtés intéressants ou moins intéressants. C'est tout à fait juste qu'un courant politique (et ses différentes tendances) adoptent certaines positions qui sont prises pour acquises, du moins dans un certain contexte social.

Moi, je prends comme position que les types de "luttes" comme les TAZ ne sont pas bénéfiques pour un courant qui est déjà marginalisé par son hyper-radicalité et qui refuse souvent d'appliquer ses belles idées au-delà de son "ghetto" immédiat. Toi, tu penses qu'il y en à prendre et à laisser...je vois pas en quoi nos positions sont dogmatiques. Je vois juste qu'on est pas d'accord. Big deal...c'est comme si c'était la première fois, non?