Quand élections rime avec corruption - Indymedia-Québec (CMAQ)

Author: Nous on vote pas

First paragraph (Teaser):

Texte paraissant sur le site web de la coalition « Nous on vote pas ! » : NOUSONVOTEPAS.ORG
Ce texte sera également inséré dans un pamphlet disponible sous peu.

Rest of the text:

Quand élections rime avec corruption

Lorsque vient le temps des élections, les médias en profitent pour nous rappeler à quel point nous vivons dans une belle démocratie, d’où le peuple choisit ses propres représentantEs. Et surtout, ne commencez pas à critiquer ! Pensez aux « petits pays miséreux », qui n’ont pas le choix de subir la dictature. Dans chaque compté électoral, il nous faut donc choisir notre représentantE, et ce, dans l’intérêt de la majorité. Les représentantEs deviennent alors députéEs. Mais que représentent-ils, à part eux-mêmes ? Sont-ils vraiment au service des communautés ?

Avant de se présenter comme candidatE officiel-le, il existe des étapes qui ont une importance considérable et qui révèlent bien la nature du processus électoral. Si vous désirez vous présenter comme candidatE indépendantE, rien ne vous y empêche : cependant, vous aurez tôt fait de comprendre que vous n’avez aucune chance puisque qui dit campagne électorale dit financement et publicité. Ainsi, les élections sont accaparées par les partis politiques qui ont les plus grosses sources de revenus. Pour être financés, il faut plaire…mais pas qu’a son voisin ! La méthode consiste plutôt à faire des poignées de main à ceux et celles qui ont le portefeuille plein. On pourrait alors penser que n’importe qui peut se présenter candidatE pour les trois gros partis (PLQ, PQ, ADQ). Suffit-il d’avoir des idées et des bonnes intentions pour se lançer en politique ? Pas vraiment. Tout d’abord, il faut remporter l’investiture du parti dans la circonscription. C’est comme une entrevue pour une job : on prend le ou la plus qualifiéE. Pas seulement pour des considérations professionnelles, bien entendu ! L’aspect financier est de haute importance. En effet, sauf en quelques très rares occasions, presque le trois quart des derniers députéEs à l’Assemblée Nationale proviennent du milieu des affaires et de la finance. Presque tous et toutes sont des directeurs ou directrices, membres de conseils d’administrations, présidentEs ou encore chargéEs d’affaires commerciales. Et ce, au sein des trois gros partis. Ce qui revient à dire que le commun des mortels est balayé du revers de la main lorsque c’est le temps de présenter une candidature. La lutte pour l’investiture est exactement la même qu’une réunion d’un conseil d’administration qui élit son PDG. Et même rendu à ce point, le candidat-patron est-il au service du peuple ? Sûrement pas.

Pour ce faire élire, le candidat-patron doit séduire l’électorat. Et pour séduire, il faut utiliser de beaucoup de ruse. Le problème, c’est que la ruse, ça coûte cher ! En effet, le candidat doit s’assurer de l’appui des patrons qui ne se présentent pas aux élections. S’activent alors le réseau de contacts et les promesses faites aux gens d’affaires que si le candidat se fait élire, les affaires se porteront encore mieux. Plus le financement et les subventions pleuvent, plus les appuis sont importants. L’électorat, pendant ce temps, se contente des promesses faites à droite à gauche par le candidat. En fait, on peut dire que c’est comme une pièce à deux faces. Il doit courtiser les riches d’un côté, tout en s’assurant d’avoir le sourire et de faire de belles promesses de l’autre. Finalement, le candidat-patron devient le député-patron. Il ou elle ne représente pas la population : il s’agit en fait du représentant des boss. Jamais les communautés n’ont les moyens d’exprimer leur insatisfaction face au système électoral. On ne peut le remettre en cause puisqu’il s’agit d’un des fondements de notre belle démocratie.

Les élections sont donc une preuve que le pouvoir n’est pas détenu par le peuple. C’est surtout la preuve que c’est une classe qui domine sur une autre. Les députéEs ne sont finalement que les valets de service d’une petite minorité bien installée au pouvoir. Ce n’est pas le peuple qui détermine qu’est-ce que feront ces valets. C’est bel et bien cette minorité de riches, qui n’est redevable à personne sauf à elle-même et qui échappe à tout contrôle puisqu’elle le détient, qui tire les ficelles. C’est pourquoi les anarchistes pensent que le système électoral est biaisé par les riches. On nous fait miroiter une pseudo démocratie alors que la grande majorité des citoyens et citoyennes ne peuvent se présenter, ni se faire élire et n’ont donc en définitive que très peu de contrôle sur leurs vies. On donne un chèque en blanc à des gens qui en ont déjà beaucoup trop. La politique n’est pas la politique de tous et de toutes, mais bien la politique des riches.

De cette démocratie, nous n’en voulons pas et nous ne voulons pas nous faire dire que nous sommes irresponsables. Les incompétentEs, ce ne sont pas nous : ce sont les escrocs qui mentent pour s’en mettre plein les poches. Puisqu’il nous faut travailler tous les jours pour avoir de quoi survivre, nous n’allons tout de même pas leur donner notre appui et participer à leur cirque ! Qu’ils s’élisent tout seul, et que notre classe s’organise elle-même ! La véritable démocratie ne peut qu’être directe.
ution. Restons dignes, abstenons-nous de voter : le pouvoir, c’est nous

: abstention2007@gmail.com

Suggested link: nousonvotepas.org

Sujet:	Sur le terrain des luttes
Auteur-e:	Nicolas R.
Date:	Jeu, 2007-03-01 10:15

Salut Michael,

Avec la coalition "Nous on vote pas", on essaie pas de faire de l'abstentionnisme un dogme. Le message qu'on essaie de passer c'est que la classe ouvrière (comprise dans son sens large : travailleurs-euses, jeunes, sans-emploi, etc.) est plus forte sur le terrain des luttes sociales qu'en politique institutionnel.

De notre site web :

"Dans les dernières années, c’est avec la lutte que nous avons empêché l’établissement de la centrale thermique du Suroît et les plus récentes coupures en éducation. Et tout récemment, parions que c’est la mobilisation des groupes communautaires du quartier Pointe Saint Charles et du sud-ouest de Montréal qui ont fait reculer le projet de grand casino plutôt qu’un quelquonque appui politicien. Bien qu’elle n’est pas toujours apparente, il existe une gauche populaire au Québec et au Canada, capable de réaliser des changements sociaux hors et à l’encontre de la politique institutionnelle."

Bref, nous pensons que c'est des luttes de ce type qui vont "stresser les partis des riches" d'avantage que le score de Québec Solidaire aux prochaines élections.

Nicolas

[ ]

Sujet:	un luxe qu'on n'a pas dans l'ici maintenant
Auteur-e:	Bouddheur
Date:	Lun, 2007-03-05 14:47

J'trouve que si ça a sûrement du bon côté conscientisation et autonomisation, ça ressemble aussi à un certain purisme sectaire et à un luxe contre-productif. L'idée de complémentarité radicaux/réformistes dans le court-moyen terme vu la situation très minoritaire de la gauche même modérée au Qc, ça vous dit rien?

Un vote QS ou Verts en hausse, ça passerait au moins un message qui dérangerait quelques oligarques d'ici, et ça inciterait beaucoup de gens "M/Mme Toulmonde" à aller au delà des caricatures pour s'informer sur des idées de gauche.

Me semble que s'abstenir inconditionnellement de voter est un luxe qu'on n'a pas dans l'ici maintenant. Vous jetez le bébé avec l'eau du bain, surestimez votre influence et prenez vos désirs pour des réalités.

Les myriades de jeunes baby boomers mao ou m-l des années 60 et 70 ont as changé grand chose ici et ailleurs en Occident, à une époque où y'avait pourtant moins de pensée unique, plus des révolutions ça et là, etc. Combien de ces boomers le sont encore, révolutionnaires?** Herr System a même infiltré et manipulé certains de ces mouvements-là, pour qu'ils nuisent à des mouvements plus "mainstream" et plus influents qui étaient davantage en mesure de déranger l'oligarchie dans le court moyen terme.

Entéka, pensez-vous que vous allez aboutir avec votre petite gang?

Les discours du style "les politichiens, c'est toutte des mous pis des crosseurs", j'trouve pas toujours ça si révolutionnaire et positif que ça, surtout quand ça mène à l'abstention chez des progressites, et qu'en même temps ça fait voter pour la droite populiste démago chez le "vrai monde"...

Tiens, pour paraphraser un fameux slogan anar (en y remplaçant le mot "voter") :

Si l'éducation populaire révolutionnaire/radicale pouvait changer quelque chose, ce serait illégal...

** En passant, Pierre-Karl Péladeau de Quebecor, Alain Dubuc de La Presse et Gilles Duceppe du Bloc en ont été, de cette ancienne mouvance là... Un trip de jeunesse pour eux? Qu'en est-il de beaucoup de jeunes anars aujourd'hui?

[ ]

Sujet:	Salut Bouddheur
Auteur-e:	patc
Date:	Jeu, 2007-03-08 17:12

Je suis dans les jeunes-qui-vivent-leur-trip-d'anar-de-jeunes depuis un certain temps déjà.

C'est la première fois depuis des lustres que je me trouve dans une circonscription (Mercier) où un candidat décent se présente et où la possibilité d'aller voter ne m'est pas complètement farfelue.

Et pourtant...

J'ai un rapport ambigu avec Khadir. Je le respecte pour son travail, pour ses convictions, son engagement, etc.

Mais, quand il joue au politicien, c'est plus fort que moi ça m'irrite.

Je suis d'accord avec toi qu'un nombre plus élevé de vote pour la gauche représenterait un tournant intéressant - quoi que relativement significatif - dans le paradigme électoral. C'est pourquoi j'encourage sans réserve l'initiative en faveur de la participation de QS et des Verts au débat télévisé soi-disant démocratique, dit "des chefs".

Les élections ne sont qu'une pâle imitation de Star Académie.

Ça me fait chier quand les médias dépeignent QS comme une bande de doux rêveurs, pèlleteux de nuages et utopistes, mais entre toi pis moi, qu'est-ce que QS irait foutre à l'assemblée nationale?!

Qu'est-ce que F. David ou Amir K. iraient y foutre? Prendre le micro une fois par deux semaines pour faire valoir quelque initiative pour sauver nos rivières ou pour revendiquer du logement social? Pour se faire joliment envoyer chier par les fachos de l'autre bord de la chambre.

Pis aux prochaines élections 8% au lieu de 5%... peut-être.

Une question: quessé ça va câlisser?

Tous ces voeux pieux n'enlèvent rien au cirque électoral. C'est pas sérieux.

La triste réalité est qu'on est devant un cul-de-sac droitite, plus-que-droitiste et crisse-qu'i-sont-à-droitiste.

Je partage assez ton analyse quand à l'anti-électoralisme dogmatique, j'ai même remis en question mes propres principes au cours des dernières semaines, mais il n'en demeure pas moins que les conditions ne sont pas réunies au Québec, en 2007, pour qu'un vote à gauche change quoi que ce soit au panorama général.

D'un autre côté, je ne trouve pas non plus qu'une coalition anti-vote soit une dépense d'énergie très pertinente. En tous cas, bonne chance à mes camarades.

Une question: quessé ça va câlisser?

Salutations cynico-libertaires,

PatC

[ ]

Sujet:	1 million $ pour mes idées
Auteur-e:	Christian Montm...
Date:	Lun, 2007-03-12 11:19

Quessé ça va câlisser de voter pour Québec solidaire ?

La première chose à faire lorsqu'on veut lutter pour des changements de société, est de faire circuler et promouvoir ses idées. Ceci, d'abord et avant tout, dans le but de « changer les mentalités ».

Dans les coirconstances, ll est beaucoup plus facile de rester assis sur son cul, de se croiser les bras et ne rien faire du combat politique et de laisser tout le terrain aux adversaires.

Je dirais même à la limite que je trouve ça assez idolant pendant que d'autres gens eux, se donne corps et âme de manière bénévole pour lutter pour une cause aussi importante qu'est le développement d'une gauche indépendantiste au Québec.

Le travail d'éducation politique est crucial dans un monde où la désinformation fait rage. Tous les grands partis bénéficient de millions pour vendre leur idéologie scélérate de droite. Il est plus que temps qu'un parti qui défend les plus pauvres ait lui aussi droit au chapitre et droit à ses revenus. En ce sens, "chaque vote " compte.

Et socialement, il est impératif de faire les combats sur « tous » les fronts, et y compris le front politique.

S'indigner dans la rue est une bonne chose, mais le faire aux élections est une voix nécessaire et des plus efficace. Les groupes de défense de droit, on le sait, ont un financement archi-précaire. Pourquoi ne pas nous approprier l'argent issu de nos appuis politiques qui nous revient de plein droit ?

Avec seulement 5 à 10% des votes, Québec solidaire va bénéficier d’environ 1 million sur 4 ans pour défendre des causes comme 4000 logements sociaux, l'augmentation du salaire minimum à 10$ de l'heure et l’augmentation des prestations d'aide sociale à
850 $ par mois, au lieu de l’immoral 550$ par mois, qui est une pure aberration et une attaque directe de l’État envers les plus faibles et les plus démunis-es de la société.

Christian Montmarquette
Membre fondateur de Québec solidaire
Militant pour l'éradication de la pauvreté et l'indépendance du Québec
Candidat de l’Union des forces progressistes / Laporte en 2003

Site personnel :

http://christianmontmarquette.spaces.live.com/

Site national :

www.quebecsolidaire.net

Ancien site électoral :
http://www.geocities.com/chmontmarquette/ufplogo

Mon Blogue du Manifeste pour un Québec solidaire
http://www.pourunquebecsolidaire.org/include/inc_ext/punbb/viewtopic.php...

Presse-toi à gauche

Référendum : Strike 3 !
http://pressegauche.org/spip.php?article431

Référendum : Strike 3 / Deuxième manche !
http://pressegauche.org/spip.php?article459

Débat sur la Question nationale Québec solidaire / Mercier
http://antigone.koumbit.org/qsmercier/articles.php?lng=fr&pg=184

[ ]

Sujet:	"Tu vaus pas 5 cennes!"
Auteur-e:	Nicolas R.
Date:	Mer, 2007-03-14 14:33

"Tu vaus pas 5 cennes!" -nous te répondons.

D'accord, c'est un peu méchant, mais quand même avec des titres de messages comme "1 million $ pour mes idées", il faut quand même s'attendre à une réponse un peu brusque.

Je commence à en avoir marre des organisateurs de QS qui nous accusent de rester "assis sur nos culs". Allo! On mène une campagne abstentionniste. On bouge, on écrit, on affiche, on tract...et surtout, on semble vous déranger.

L'objectif de "Nous on vote pas" c'est de politiser le abstentionnistes "apathiques". De mettre en clair pourquoi beaucoup de gens ne pensent pas que voter và changer quelquechose, que, drôlement, la démocratie ne s'appliquent plus une fois entré aux bureaux, aux shops ou aux restos où nous travaillons. Et quand nous disons que l'économie se place en-dehors du champ démocratique bourgeois, ça choque les organisateurs de Québec Solidaire. Parce qu'ils tentent péniblement de sauver l'espace restante dans cette fausse démocratie.

Et pourquoi se concerner tant d'une campagne libertaire? Il me semble que la priorité de Québec Solidaire devrait être d'aller chercher la gauche du PQ et des verts.

Moi, personnellement, je suis d'accord avec des revendications pour augementer les prestations d'assurance sociale et le salaire minimum. Je suis aussi d'accord avec d'autres points de votre programme...

Ce à quoi je m'oppose c'est que vous cautionnez, et même vous encensez une "démocratie" qui est au service du marché. Allez donc me dire comment vous allez appliquer votre programme dans le contexte d'une économie mondiale qui tend à transférer de plus en plus la richesse vers le haut et détruire les avancés sociales gagnées dans le passé?

Et pour finir, des questions pratiques : comment aller vous transférer l'argent gagné dans la campagne électorale vers les groupes populaires? Est-ce que ça se fera de façon non-partisane? Est-ce possible? Comment ne pas se retrouver dans une situation où les groupes populaires seraient dépendants envers vous? Est-ce que Québec Solidaire a l'intention d'avoir une main mise sur le financement et la direction politique des groupes populaires?

[ ]

Sujet:	Boudes, mais boudes égal Bouddheur
Auteur-e:	Nicolas R.
Date:	Ven, 2007-03-09 13:18

"L'idée de complémentarité radicaux/réformistes dans le court-moyen terme vu la situation très minoritaire de la gauche même modérée au Qc, ça vous dit rien?"

La complémentarité que tu souhaites existent dans les luttes sociales (non pas sans accrochages, mentionnons). Les exemples sont connus : lutte contre le Suroit, le Casino, les réformes en éducation, etc. Dans ces luttes il y suffisament d'espace pour un pluralisme d'idées et de tactiques.

Un des (gros) problèmes avec la complémentarité dans une campagne électorale c'est que les révolutionnaires se retrouveraient de facto à défendre le programme social-démocrate.

"Un vote QS ou Verts en hausse, ça passerait au moins un message qui dérangerait quelques oligarques d'ici, et ça inciterait beaucoup de gens "M/Mme Toulmonde" à aller au delà des caricatures pour s'informer sur des idées de gauche."

Peut-être. Je suis pas sûr par contre que l'expérience directe des luttes n'a pas plus d'impact...Personnellement je connais plus de gens qui se sont intéressés à la gauche lors du Sommet des Amériques, ou lors des grèves étudiantes, pour ne nommer que 2 exemples.

Et de toute façon, combien de votes en plus auraient QS ou les verts avec l'appui des révolutionnaires? C'est minime et je vois pas pourquoi certains chez ses partis sont tant concernés par une campagne abstentionniste.

Tout ce que dit la Coalition "Nous On Vote Pas!" c'est : montrons-nous forts sur notre terrain (les luttes sociales). Si QS et les verts pensent pouvoir avoir un impact sur le terrain politique, qu'ils s'essaient. Permettez-nous cependant de doutez des résultats quant à l'avancement des intérêts de la classe ouvrière.

Enfin, je me passerais de tes commentaires sur les "trips de jeunes anars" (la plupart des anarchistes avec lequel je milite sont dans la trentaine et compte plus de 10 ans d'expérience de lutte), ainsi que ceux sur l'inflitration policière. Quelle perte de temps...

[ ]

Sujet:	Pourquoi d'annuler son vote
Auteur-e:	chatnoir
Date:	Jeu, 2007-03-01 18:14

Pourquoi d'annuler son vote supporte un candidat, ou parti, plutôt qu'un autre? Pour avoir incessamment débattu avec les gens sur la question de l'abstention, c'est un des arguments vides qui me soient le plus revenu.

Si j'annule mon vote, ça ne devient qu'une grosse case blanche sur la liste électorale, juste une donnée de plus dans une proportion d'électeurs-trices qui ont aussi annulé ou n'ont pas voté. Annuler est vraiment annuler le vote, car il y a autant de chances que ce vote "perdu" soit allé dans un parti conservateur que dans une de ces soi-disant "alternatives progressistes" qui n'ont jamais eu de pouvoir au gouvernement...

C'est vrai que l'absentionniste n'est pas et ne devrait pas être une solution absolue. Je me dis qu'actuellement les gens à Sherbrooke ont de très bonnes raisons de voter pour n'importe quel candidat qui se présente contre Charest afin d'enlever le siège et de foutre une taloche politique à ce putain de dictateur, MAIS ENCORE, des gens comme Charest ont comme effet indirect de faire réaliser à la population quelle est -et a toujours été- la nature réelle du gouvernement, et sa raison d'être (i.e. la base de support du Capital), plutôt que de créer des ballounes idéalistes servant à légitimer un État paternaliste et tout autrement aliénant.

Je doute pas qu'il y ait des pays dans le monde où des élections équitables et "dans les règles" peuvent contrer un régime oppressif et tyrannique, mais le problème ici (comme dans la plupart des pays du monde) est que la "démocratie" est utilisée CONTRE la démocratie elle-même! C'est le pouvoir d'un système illégitime et non-consenti, utilisé au détriment d'un véritable processus politique basé sur l'affirmation et le débat citoyen.

[ ]