Accuser HØ d'opportunisme, c'est franchement rigolo. Considérons que ce sont des libertaires et non Reclaim qui ait saboté le serveur, qui, alors, a été opportuniste? Le titre de leur annonce était "HØ est bannit de Reclaim". Ça aurait pu être "Des libertaires s'emparent du serveur de Reclaim et putsch HØ". Mais non! Ils et elles décident d'exclure HØ d'un serveur dont la gestion ne leur revienne pas, et ces mêmes libertaires prétendent à la légitimité sur la base d'une critique à demi-formulée. Parallèlement et paradoxalement, ces libertaires pour le moins ténébreux prétendent sur le CMAQ qu'il y a eu une réunion du collectif A-2480 il y a deux semaines et les dates semblent concordées. Ils vont nous dire que ce n'est pas la même chose Reclaim et le A-2480? Yeah right!

Théoriquement, seul Reclaim pouvait légiférer sur cette question. Alors, ou bien Reclaim est dans le coup, ou bien Reclaim serait coupable de négligeance. D'une manière comme d'une autre, la loi du silence observée dans les milieux proche de Reclaim est significative.

En passant, bizarrement depuis ce matin, tous les sites hébergés par Reclaim fonctionnent, même celui de Liberterre. Quel égo-trip!

Le serveur et les sites fonctionnaient avant votre coup. Là, c'est de la récupération.

''Parallèlement et paradoxalement, ces libertaires pour le moins ténébreux prétendent sur le CMAQ qu'il y a eu une réunion du collectif A-2480 il y a deux semaines et les dates semblent concordées. Ils vont nous dire que ce n'est pas la même chose Reclaim et le A-2480? Yeah right!''

Alors tes accusations ne reposent que sur des associations bidons comme celles-là, triste enquêteur ?

En passant, je suis au moins d'accord avec badacid et HO sur deux choses : l'opportunisme d'avoir utilisé Reclaim par des libertaires et l'importance de la communisation du serveur. Mais reste que cela ne légitime pas une réaction opportuniste d'appropriation gestionnaire/propriétaire qui va à l'encontre de la dite communisation.

Crisse, la plupart des sites étaient down depuis plus de trois semaines. On prend la peine de réparer le problème pendant notre temps libre, mais le crisse, quand même, le tabarnak de cave à Labrecque (alias Calvaire01, Insurrection vive, Vie sauvage, Commune 1871, etc.) vient prétendre que les sites fonctionnaient sans avoir vérifié au préalable.

T'es vraiment juste le pire des niaiseux! La vérité, c'est pas une valeur pour toé!

Quand est-ce que le CMAQ va se pencher sur son cas une bonne fois pour toute? Pourquoi tolérer une personne qui se crée autant de compte afin de simuler un effet d'entraînement. Des fois, il se trompe : il utilise un pseudo en passant que c'est un autre. C'est fou! Il ment tout le temps en plus... C'est pas pour dire, mais la crédibilité du CMAQ a été très malmené par ce type.

Des vérifications ont été faites, mais il y aura sans doute un problème d'interprétation sur la réparation en question.

Voilà que tu fais de la dénonciation des identités ? Tu vas jusqu'à essayer de dénoncer quelqu'un par son nom propre ?

En quoi : ''C'est pas pour dire, mais la crédibilité du CMAQ a été très malmené par ce type'' ? En quoi : ''Il ment tout le temps en plus'' ?
Et là, tu veux essayer de récupérer/utiliser le cmaq aussi pour mener ta gue-guerre contre calvaire01 ? T'as pas assez de le calomnier sur votre site, de passer des interrogatoires téléphoniques aux gens proches, de te présenter avec ta bande dans les partys pour y foutre la marde et essayer de coincer la personne seule et d'utiliser un micro pour passer des enquêtes ?

Et toi et calvaire01, devriez régler vos problèmes ensemble (juste tous les deux), ça prend décidément trop de place ici et dans votre vie en général. Il me semble que vous seriez pas mal plus utiles à autre chose qu'à perdre votre temps à vous quereller. Regardez vos intérêts communs. Vous avez tellement de véritables ennemis communs : les États, le capitalisme... Il manque de projets à investir pour être obligés de s'obstiner à ce point. C'est de l'obsession commune.

Le serveur existait pendant l'ASÉ et servait très peu. Badacid voulait même l'amener chez lui, c'était pas très communisateur. Il a commencé à vraiment servir avec le travail du principal admin qui a permis le développement sur le serveur de plusieurs sites et il aurait sans doute souhaité comme les autres l'ouvrir plus. En ce sens, la communisation ne peut être que souhaitable. Ça serait dans la continuité. Badacid et les gens d'HO concernés veulent peut-être jouer aux sauveurs, mais ont-ils oublié ce qu'ils faisaient du serveur autrefois ?

Quant aux idées de communisation de Reclaim (the web et non le projet d'éducation), faudrait demander aux admins s'ils défendraient ces idées. Surtout ne pas associé calvaire01 et ses idées avec Reclaim. C'est comme procéder en juges et déclarer les gens coupables par association. calvaire01 est un usager parmi bien d'autres d'un outil plus large qui s'appelle le A-2480 et le matériel légué au Collectif de gestion, gérés collectivement par ceux qui utilisent ce lieu.

La transparence peut très bien être une valeur pour ceux dont le travail ne contient aucun risque légal, des bureaucraties étudiantes par exemple(auxquels ces débats serviront peut-être, même les péquistes de l'AFESPED doivent en être heureux de la publicité faite par HO, je pense qu'il y a un clair conflit entre des bureaucraties hiérarchiques de l'éducation autoritaire et les pratiques libertaires ce que certains oublient trop souvent). Mais pour les révolutionnaires, c'est souvent autre chose.

Premièrement, le principal attrait de cette ressource n'est pas la machine en soit, mais plutôt la plogue quasi-illimitée sur internet qu'elle a. L'amener chez soit équivaudrait à remplacer cette plogue par une connexion de merde du style vidéotron ou bell, donc plus aucun intérêt. Quant au recyclage, je n'ai rien contre.

Deuxièmement, c'est Reclaim qui a revendiqué le déploguage, à ce que je sache.

Troisièmement, qu'est-ce que vous pensiez faire du serveur, anyway? Héberger de la pédophilie? Désolé de te faire remaquer ça, mon cher "révolutionnaire pur", mais 99% de tes activités, "révolutionnaires" sont probablement dans le domaine de la "légalité". De toute façon, qu'est-ce que Reclaim au juste? Une bande de poseurs de bombes ou un collectif d'éducation autonome? Ah, j'avais oublié, faut pas poser de questions.

Les mystifications se poursuivent...

''De toute façon, qu'est-ce que Reclaim au juste? Une bande de poseurs de bombes ou un collectif d'éducation autonome? Ah, j'avais oublié, faut pas poser de questions.''

Ces questions ont déjà leurs réponses sur le cmaq !

Reclaim, le projet d'éducation autonome, n'est pas Reclaim the Web, un serveur d'hébergement.

''Deuxièmement, c'est Reclaim qui a revendiqué le déploguage, à ce que je sache.''

Non, ce sont des libertaires qui ont banni HO de Reclaim, le serveur.

Renseignez-vous.

On a d'ailleurs répondu déjà à toutes ces questions dans le débat qui entoure cette histoire.

Que le serveur ne soit pas très utile chez quelqu’un, c’est pourquoi nous avons battu la proposition de Badacid.

« C’est aux petites heures du matin, alors que nous peaufinions notre plan d’affaires quinquennal sur fond de musique gangster, que nous avons découvert la brèche sur le serveur de Reclaim. »

'' Outre une grossière faute de savoir-faire, nous avons surtout vu là une occasion en or de régler définitivement le problème entourant la gestion de ce serveur, in extremis.''

Cette opération est une opération de TRANSPARENCE ?

Vous pensez que le véritable gangster peut opéré dans la TRANSPARENCE ?

''Que soit garanti à Hors-d’Øeuvre le maintien de ses intérêts de cogestionnaire; ?''

Ça ressemble à une demande d’entreprise qui ferait des affaires avec une autre entreprise ou un État.

Qu’est-ce que vous en savez de nos pratiques M. Jérôme (ancien bureaucrate de l’ASSÉ ?) ?

Il va de soi que les pratiques qui ne seraient pas légales ne peuvent être discutées sur un site public que la police lit aussi sûrement au-delà de pures questions théoriques.

Quant à vos allusions à la pédophilie, c'est de la pure démagogie.

De la cohérence svp…

"Ces questions ont déjà leurs réponses sur le cmaq !"

Effectivement, des 'réponses' ont été données. Malhereusement, ces 'réponses' tournent autour du fait que les vraies réponses ne peuvent être données dûe à la nature pseudo-illégale des activités entourant le collectif(s)/bande d'individus en question.

"Cette opération est une opération de TRANSPARENCE ?!"

Dans la mesure où la démarche et les responsable ont été identifiés, et dans la mesure où ces démarches résulteront en une gestion plus organisée et démocratique du serveur, eh bien oui, c'est une opération de TRANSPARENCE, n'est déplaise.

On peut difficilement en dire autant de l'opération de purge ayant rendu le serveur entier inopérant pendant trois semaines. D'ailleurs, il n'y a pas que H0 qui est en droit de demander des compte concernant cette affaire.

Quant au vocabulaire, s'il te déplait (parfois à moi aussi), fait au moins un effort de comprendre le fond de la question. H0 veut être inclut dans le processus de cogestion, quel est le problème, à part votre haine viscérale pour H0? Je suis certain que les autres groupes occupant le serveur actuellement vont également chercher à 'garantir leurs intérêts de cogestionnaires'. La création de cette instance ouverte et inclusive de gestion du serveur étant à mon avis un étape en ce sens, n'en déplaise au tenants du secret.

Pour le reste, tu peux bien accuser les autres d'incohérence, mais tu fait pourtant piètre figure sur ce chapitre toi-même. Ne condamnais-tu pas, quelques ligne plus haut sur cette même page, la dénonciation des identités? Sois au moins conséquent avec tes propres propos...

C'est absolument faux de dire qu'on dit seulement que : ''Effectivement, des 'réponses' ont été données. Malhereusement, ces 'réponses' tournent autour du fait que les vraies réponses ne peuvent être données dûe à la nature pseudo-illégale des activités entourant le collectif(s)/bande d'individus en question.'' Relisez les commentaires de commune1871 ou d'Insurrection vive à la suite de l'''enquête'' de PL Qu'est-ce que Reclaim dans la section analyses.

Ensuite, je n'écris pas mon nom au-desssus de mes commentaires.

De plus, l'opération d'HO n'est absolument pas fait dans la démocratie (quoique personnellement je ne défendrai pas la démocratie mais la communisation, c'est pourquoi la piraterie communisatrice me semble antidémocratique mais que je m'en plais pas au contraire. Dans une position communisatrice, c'est logique. Pas dans le démocratisme radical que semble affectionné HO et leurs camarades)

Concernant le communiqué, il est signé des libertaires et ceux-là ne prônent pas nécessairement la démocratie.

Le fond de la question pour moi, c'est la communisation. Et j'ai dit déjà que j'étais pour et que cela continuait la démarche de Reclaim the Web. Que HO veule faire partie de la démarche, ça peut se comprendre mais se l'accaparer après avoir été irresponsable voilà des années du temps de l'ASÉ pour ouvrir à la communauté libertaire, c'est de l'incohérence quand on se prétend communisateurs. Ils peuvent changer pour le mieux et c'est tout ce qu'on leur demande. Je ne tiens pas à éterniser la lutte contre HO, il y a bien des luttes plus importantes à mener.

N'empêche que certainEs qui se prétendent très révolutionnaires et critiquent tous/toutes les autres sur des pseudo-principes révolutionnaires dont on attend toujours la définition et la stratégie semblent bien apprécier des trucs aussi réformistes et bureaucratiques que l'ASSÉ. Une partie du conflit vient de notre opposition à ce sujet. D'ailleurs, côté sécurité, se faire voler 14000 exemplaires de son journal corporatiste, c'est pas très fort. Tout comme censurer à la parution les articles qui portent sur la critique de l'éducation bourgeoise et l'éducation autonome, non plus.

Voilà le débat revient sur des bases politiques/théoriques et c'est là à mon avis qu'il devrait rester. En passant, j'ai bien apprécié la critique du discours de FDD dans les derniers textes d'HO, mais cela se fait au nom de quelles stratégies et tactiques révolutionnaires et non de démocratisme radical ? Ne pas répondre plus radicalement à cette question, c'est un peu affirmer un vide négatif.

"Ce n'est pas en l'imitant qu'on va l'imiter"

Vincent Kaufmann, à propos de Guy Debord

Si "le style, c'est l'homme", je n'aimerais pas voir ceux qui se cachent derrière celui d'HO. Notre époque préfère la copie à l'original, c'est bien connu. HO nous le rappelle

J'aimerais apporter certains éléments qui pourrait aider les personnes a comprendre cette querelle entre HO et certains libertaires de Reclaim/ proche de Reclaim. Mon implication dans l'ancienne ASÉ était limitée, mais j'ai suivi les choses vers la fin. Je me souviens qu'après que l'ASÉ fut auto-dissoue, les membres d'HO qui faisaient parti de l'ASÉ on décampé des projets qui ont suivi l'ASÉ. C'est a dire que le serveur au A2480 et le groupe Reclaim n'était pas co-geré avec HO de manière confédéral (comme veut imposer maintenant HO).

À ma connaissance, Reclaim, --comme bien des patentes militantes comme act-mtl, ou le calendrier militant-- est un groupe qui gère un serveur et qui héberge des sites. Il me semble alors que les groupes qui ont un site avec Reclaim n'ont aucune obligation de co-geré ou faire parti de Reclaim, et Reclaim ne l'exigeait pas d'eux. Donc selon ce mode de fonctionnement, si t'es pas content de Reclaim, tu peut les critiquer, t'impliquer avec eux (si ils veulent de toi), mais en fin de compte, tu est hébergé avec eux, et si ils ne sont plus content de hébergé ton site, Reclaim peut terminé leur relation avec un groupe, comme certains proche de Reclaim voulait qu'ils fassent avec HO. La liberté d'association sous-entends aussi la liberté de ne pas s'associer, ce qu'à date HO et les gens de l'ex ASÉ/Reclaim/A2480 étaient tous d'accords...

Dans ce contexte, les déclarations post-mortem de Badacid que le serveur (ou des composantes comme le disque dur, la mémoire vive) lui appartient, me semble plus lier à un désir de se venger du fait que son groupe HO c'est fait balancer de Reclaim. Et les conditions dictées par HO concernant la "communisation", la co-gestion et la transparence de Reclaim, me semble opportunistes. Et pourquoi pas alors le même devoir réciproque; que HO démontre la même transparence?

De toute façon, HO vient d'avoué (assez tardivement) qu'ils ont hacké Reclaim et changer les codes. Si les sites hébergés étaient en panne depuis un bout de temps, c'est que Reclaim n'avait plus moyen d'accéder... C'est donc HO qui gère, est c'est donc HO qui est responsable. Ils nous annoncent qu'ils sont près a redonner l'accès au serveur moyennant 2000$! Alors c'est ça, entre autre l'anarcho-gangsterisme d'HO : L'extorsion. Dans ce contexte, leur offre de communisation et de co-gestion d'un bien qu'ils viens d'accaparer n'est pas crédible. De plus, ils se dites près a co-geré avec les mêmes individus et groupes qu'ils déclarent vouloir liquidé?? Get real!

Sur d'autres projets de communication (la liste de l'ASÉ et la liste de l'AEELI notamment) l'éminent membre d'HO, Badacid, a agit de façon unilatéral dans un cas en détrusant la liste et les archives, et dans un autre cas en retenant les archives des autres membres du groupe. Bonne chance à ceux qui pense qu'ils peuvent "co-geré" avec ceux qui agissent unilatéralement dès qu'ils ne sont pas content.

J'ai dit que j'appréciais la critique du discours de FDD, mais le deuxième texte disponible est ordurier, rempli de menaces et violent tout cela au nom d'une vérité à peine dévoilée qui ne s'apppuie que sur un dogmatisme, un narcissisme théorique. Lisez-le, tout l'autoritarisme dégueux de HO y est. En quoi, cette rhétorique est libertaire ? HO ressemble d'avantage à des inquisiteurs d'un nouveau moyen-âge qu'à un collectif politique même si leur critique théorique fait souvent sens. Comment faire confiance à des gens qui disent des choses comme :

''En cas de refus de nos conditions, les pires sévices seront envisagés et ce, dans un esprit de franche camaraderie. Aucun faux fuyant, la violence révolutionnaire ou l'exil. Nous te dépouillerons, ordure''

Quant on sait que ces gens font des interrogatoires, intimident des gens, font de la marde dans les partys... on peut trouver correspondance de leur violence dogmatique dans le discours avec leurs méthodes complètement autoritaires. D'un point de vue libertaire, c'est absolument inacceptable. Si la communauté anarchiste laisse faire ces autoritaires dogmatiques, le milieu sera pourri. Et ce quand on sait que ces mêmes gens et/ou leurs camarades collaborent à des trucs aussi réfo et hiérarchiques comme l'ASSÉ ou démocrate radical comme le RAME malgré ses principes de surface qui nous parle dans son journal que de démocratie directe des institutions scolaires (celles-là même qui ont été façonné, avant leur possible démocratisation directe mais ça change pas la nature de la chose, par la société bourgeoise et capitaliste) malgré ses principes de base (quelles stratégies vraiment révolutionnaires ?), on peut même pas se dire que c'est pour la révolution qu'ils opèrent. HO est inconséquent : il défend une théorie marxiste soi-disant libertaire supposément révolutionnaire et de l'autre côté ces membres collaborent à plein des trucs réfos et de démocratisme radical. Vous nous parlez de ce que vos soi-disant adversaires font mais vous quelle cohérence dans vos pratiques ?

Celui qui prétend à la pure cohérence et qui exige des comptes des autres (qui la plupart du temps savent tout comme moi qu'on peut pas être complètement cohérents avec ce que nous voulons tant que le processus révolutionnaire ne sera pas dans l'accomplissement) devrait être capable de répondre au pourquoi de ces pratiques qui ne font pas cohérence d'un point de vue révolutionnaire. Encore plus, quand ils posent en inquisiteurs du milieu.

de "Conspirateur" :

Vous avez bien lu, Hors d'Oeuvre ont effectuer un coup d'état sur le serveur de Reclaim qu'ils accusent les avoir bannis sans consentement des autres groupes héberger chez Reclaim.

Pour ce fait Hors d'Oeuvre avouent connaître le password initial étant donné qu'ils l'ont changé. Ils le changent et tienne le serveur en otage pour demander justice. Nous vivons quelques grands moments de l'anarchisme de Hors d'Oeuvre qui prouve que non seulement ils sont incohérents, mais qu'ils agissent en réels bolcheviks.

-----------------------------------
Logique de Hors d'Oeuvre (?)
-----------------------------------
Reclaim nous a fait chier, on les fait chier.

Premiere étape.
Tenté de dénigrer l'organisme/collectif en question, avec des questions qui sont d'ordre global et qui touche tout le monde pour avoir un certain backup des gens qui ignorent tout ce qui se passe, et des calomnies sur les membres.

Deuxième étape.
Revanche en utilisant la première étape pour légitimer le moyen. (La fin, justifie les moyens) mais, en utilisant les mêmes moyens que les gens qu'ils accusent de méfaits. (Agir sans le consentement des autres, sauf pour ceux dans le même collectif (Hors d'Oeuvre)) pour prendre le contrôle de ce qu'ils ont toujours voulu.

Troisième étape.
Implantation dans le collectif (Reclaim) de membres du collectif (Hors d'Oeuvre) pour filtrer les idées subversives et contre-culture pour suivre la ligne de conduite, instituée par le collectif (Hors d'Oeuvre). Donc, faire le ménage. Tout sa au nom de la révolution.

Prenez position

Francis Dupuis-Déri n’est pas un anarchiste. C’est un imposteur qui cache son passé trouble, un « intellectuel de gauche », nationaliste, un peu névrosé, un commentateur absent du milieu, un drôle de type et un client inespéré de nos services professionnels. Maintenant que nous sommes au fait de l’insignifiance proactive de cet « anarchiste » postdoctoral, nous réclamons réparation. Il a sali notre crédibilité hors pair; le temps de la collecte est venu.

Il n’y a pas de « nous » entre nous. Une proposition de paix entre nous équivaut à la promulgation d’une camelote idéologique - à savoir l’anarchisme postmoderne - que nous n’avons pas l’intention de parrainer. Accepter une proposition de paix inconséquente, c’est promouvoir la paix sociale.

Tant que « FDD » refusera de se prononcer sur les questions de fond que nous abordons, sa tête sera mise à prix. Est-il réellement en mesure de défendre le postgauchisme, le primitivisme et l’individualisme alors que ces trois courants sont objectivement et subjectivement les ennemis de la gauche? Comment un supposé synthésiste peut-il appuyer des idéologies antisociales qui font des
ravages terribles chez les jeunes en proie à la maladie mentale? À quoi devons-nous travailler, nous, les anars, à la révolution ou aux réformes? Démocratie radicale ou entreprise de renversement? Est-il apte à formuler une définition opératoire du mot autonomie? Est-il toujours fidèle à son amour du nationalisme? Et, enfin, que reproche-t-il au juste à la conception marxiste de l’histoire? Nous posons
un ultimatum pour obtenir réponse à ces questions : soit ses réponses à toutes ces questions sont publiées d’ici le 8 janvier 2007, soit il s’expose à des représailles proportionnées. Ce délai est raisonnable compte tenu des prochaines vacances scolaires de monsieur.

Il nous faut distinguer les activités savantes des intellectuels, car il y a profondeur de la pensée elle- même et réputation de cette pensée. HØ ne considère pas les intellectuels postmodernes rentables d’un point de vue révolutionnaire, sauf lorsque nous sommes en mesure de dérober une partie de leurs avoirs– et nous comptons y parvenir de plus en plus afin de réaliser le programme subventionniste.

Nous proposons, par conséquent, trois voies concentriques pour mettre au profit la vie des fonctionnaires de gauche.

1) Kamikaze. La fin de l’histoire, de votre histoire. Attaquez un gros morceau de la société capitaliste. Devenez martyr tendance mégalomane. 2) Trouble-fête. Faites tout ce qui est possible d’imaginer pour perdre votre emploi. Minez l’institution de l’intérieur. Lorsque vous avez épuisé tous les recours à votre disposition, voir étape 1.

3) Couverture. Prenez le parti de l’avenir en payant tout de suite un impôt révolutionnaire sous forme de subventions aux groupes conséquents. Lorsque vous avez épuisé tous les fonds à votre disposition, voir étape 2.

Si nous appliquons cette grille à « FDD » et que nous suggérons un taux d’imposition oscillant autour des 10% du revenu brut de l’intellectuel, nous sommes en droit d’exiger un montant annuel d’un peu plus de 5000$. Il s’agit d’un taxage prolétarien. Puisque « Francis Dupuis-Déri » est synthésiste, et admettons qu’il soit conséquent cette fois-ci, cette somme devra être répartie équitablement dans tout le milieu « reconnu ». Cependant, rappelons-nous que Voline disait : « Il y a diversité et diversité. Celle, notamment, qui existe dans nos rangs aujourd’hui est un mal, est un chaos. Nous considérons son maintien comme une lourde faute. » Nous sommes donc disposés à recueillir l’ensemble de la recette pour accomplir une œuvre ambitieuse d’unification, afin de respecter les dernières volontés de ce charmant personnage.

En cas de refus de nos conditions sine qua non, les pires sévices seront envisagés et ce, dans un esprit de franche camaraderie. Aucun faux fuyant, la violence révolutionnaire ou l’exil. Nous te dépouillerons, ordure.

"Il a sali notre crédibilité hors pair; le temps de la collecte est venu."

Ciboire, si y'a ben quelqu'un qui a fait du tort aux anarchistes, c'est ben Dave Simard avec son incapacité à faire du tort à qui que ce soit autre qu'aux gens qui ont un jour cru être ses camarades de lutte. Je sais pas combien de personnes ont juré ne jamais être anarchiste après avoir subi sa médecine fratricide. FDD causer du tort aux anars? pas besoin, on a de bien meilleurs saboteurs et qui n'ont même pas besoin de faire de gros fric pour ça: ils le font gratisse!

Comme qu'y dit: prenez position!

p.s. t'es plus pertinent quand tu te contentes de prendre des photos

Vous avez retrouvé votre petit site de merde, pourquoi ne pas vous y tenir pour proférer vos menaces ridicules et mener vos guerres puériles.

Je ne sais pas ce qu'est ou ce que se croit être Hors D'oeuvre, je connais une personne, habituée du CMAQ, qui y est apparamment rattaché et pour qui je retiens un certain respect, mais n'ai jamais eu le déplaisir de croiser le chemin d'un certain David Simard qui, selon ce que j'en entend dire (et selon ce que je peux constater ici même depuis quelques temps) est un emmerdeur de toute première qualité doublé d'un Égo sur patte, mégalomane et narcissique.

Personnellement, je suis capable de tolérer pas mal d'affaires, dont cette absurde chicane qui n'en finit plus de s'étirer entre le clan "post" et la secte HO, mais cette blague de potache conte Francis Dupuis-Déry est vraiment, mais vraiment limite.

Newsflash aux auteurs de ce brûlot: si vous vous croyez drôle, c'est raté. Si vous êtes sérieux, vous êtes des hosties de caves.

Trouvez donc le moyen d'être productif autrement qu'en chiant dans le réservoir d'eau potable. En vous en prenant à Francis, vous offrez le spectacle de pathétiques wanabes qui n'ont rien de plus intelligent à faire de leur temps.

Grow up! Vous vous prenez pour qui, sacrament?

Pat C., je t'invite à lire le texte au complet avant de juger de la dernière partie du texte. On ne peut pas juger un texte qu'avec sa conclusion, surtout quand celle-ci est légèrement modifiée par ceux qui la mettent sur le cmaq et qu'elle fait référence au reste du texte. Avec l'ensemble du texte, la conclusion sérieusement drôle se retrouve justifiée.

27.10.2006 - Règlement de comptes #1

Entendez-vous les balles qui sifflent au-dessus de vos têtes?

C’est aujourd’hui que nous lançons notre réponse au texte de « Francis Dupuis-Déri » intitulé Proposition de paix. Puisque nous sommes pour la diversité de l’armement, la réponse est divisée en deux parties distinctes qui s’harmonisent parfaitement : de la politique marxiste libertaire à une approche figurative de la polémique; du fond vers la forme. D’abord, un discours élémentaire sur la nécessité de la révolution, ensuite un débordement littéraire typiquement anarcho-gangster. Un des fils conducteurs de notre réponse est le caractère charitable, possible ou impossible, de l’individu. Le premier texte est drôlement sérieux et le second, sérieusement drôle.

Nous approfondirons prochainement la question du rôle des intellectuels et de leur lien de promiscuité avec le postmodernisme, l’ennemi juré de notre organe pour lequel nous réservons nos meilleures munitions en vue d’une offensive monstre. Entre-temps, cette contribution peut relancer le débat sur des bases prometteuses. Ceci dit, nous ne nous éterniserons pas sur des études de cas anarchoïdes; nos ambitions à long terme dépassent largement ce cadre.

Partie 1 : L'anti-Dupuis-Déri: http://www.hors-doeuvre.org/dis/2006-10-27.pdf
Partie 2 : « Francis Dupuis-Déri » :
http://www.hors-doeuvre.org/dis/2006-10-27-b.pdf

Salut Pat, je te conseille de lire ça (si tu l'as pas déjà fait). Cela en dit long sur Hors d'Oeuvre et c'est pissant.

Amendement à une proposition de guerre
Voici une réponse trouvée sur le cmaq au texte "proposition de guerre" que le collectif Hors-d'Oeuvres avait diffusé. Bonne lecture.

À tous ceux qui sont restés sur leur faim avec nos hors d'oeuvres, ou qui n'en bouffe pas par crainte d'indigestion, à tous ceux qui ne rentrent pas dans notre chapelle wanna-be prolétarienne dé-ghettoisée et virtuellement organisée, bref vous... salut (faux) camarade ! Qui sommes nous ? Surtout des couples hétéros mariés ou étudiants blancs qui rejettent vos différences.

Après la septième grand-messe de la crowd anarco-nombriliste qui ne nous écoute pas, nous, les anarco-trou-de-culistes, en profitons pour vous sensibiliser davantage au sujet d'une question latente que nous allons résoudre pour vous : comment rompre avec le sempiternel isolement anarchiste afin de retourner à un anarchisme de masse comme dans le temps de l'IWW, Makhno et la CNT ?

On voudrait vous faire croire que le problème a été exposé à maintes reprises au sein de la plupart des collectifs. Le ghetto militant est un boulet que vous traînez sans exception. Nous vous offrons à la place des bourreaux qui détermineront le niveau de responsabilité et le degré d'idéalisme en présence. La conjoncture actuelle - largement défavorable car personne ne veut se payer nos solutions - ne peut se renverser qu'à partir d'un sujet révolutionnaire universel (c'est à dire un travailleur blanc, urbain et purgé de toute trace de contre-culture) qui est inconsciemment élucidé - entre deux bières sur un napperon - aussi pressé que possible, pour rallier le prolétariat à notre cause qui est impérativement la vôtre.

Pour mettre fin aux divergences politiques ou personelles omniprésentes, nous offrons (parmi notre « panoplie de services à prix très compétitifs » payable avec Paypal sur notre site) un procureur à la communauté, car ces différentes tribus sont les principaux ennemis d'un développement durable du mouvement (pardonnez l'expression onusienne). Nous voulons bâtir un mouvement de « tous contre nous et nous contre tous ». Vous devez prendre le risque d'exposer publiquement nos ambitions, certes d'envergure, malgré le fait que nous soyons trop fainéants, et que nos polémiques sont obscurantistes, puériles de facto et illico idiotes. Arrêtez de jaser de ces zones temporairement grises en catimini à l'intérieur de vos groupes d'affinité ivrognes (voyez en noir et rouge sur du speed). La culture du cannabis est une leurre.

L'anarchisme doit délibérément devenir mainstream et le mainstream anarchiste qui existe nul part devra exister partout. L'impérialisme libertaire de nos idées, c'est la liberté de tous d'être en tous points pareil. Au lieu d'être les acteurs de la contestation, soyez comme nous : les bouffons de la contestation. Il y a une mince chance que notre cher papa-l'État se sorte la tête de son derrière et se transforme en anarchiste, punk, végé, italien, ou autonome. Et admettons que la chose soit probable, qui voudrait travailler avec lui ?

Le politique est une farce publique. La langue de bois militante doit présumer que le monde est plus con que nous, et doit se baser sur du concret, tels les lieux de travail. Certaines tendances du mouvement, comme la centralisation et le syndicalisme, doivent prendre toute la place et occulter tout débat sur l'organisation, nécessaire à notre hégémonie sur la société, en commençant par le flicage des projets du milieu militant. Dorénavant, nous devons cautionner activement la perspective d'un fratricide libertaire, et jamais nous ne devons omettre l'expression cochonne et plaisante d'une politique masturbatoire d'un Roi chevaleresque.

La famille anarchiste est dysfonctionnelle : elle manque de papas et de mamans (et de frères). L'hypocrisie la plus crasse règne sans ces figures qui peuvent décider à elles seules quand remplacer la vrai camaraderie par la fausse camaraderie. C'est un phénomène que vous devrez aborder de front.

À quoi bon toujours se réfugier dans les sempiternels débats érronés propres à notre milieu hermétique, quant à l'origine des petits chefs par exemple ? Ça ne nous intéresse pas. Ce sont les meneurs d'une lutte populaire contre le système qui comptent. Nous sommes écoeurés d'être assimilés à des imbéciles sans avenir...

Nous allons faire le grand ménage dans le mouvement anarchiste. Les cheveux longs et les spikes mohawks de la contre-culture doivent être coupés, et même rasés, pour se sortir de la diversité, engrais puant de notre scène hors d'ordre. On est ici pour se faire des ennemis. La révolution sociale ne sera pas faite pour danser, mais pour travailler dans des usines autogérées.

On ne propose rien
-mais vraiment rien.

Fièrement pas imprimé aux presses É.P.

hors...@elitemail.org

C'est vrai que ce serait platte d'avoir un million d'anarchistes organisés en syndicats comme dans la CNT.
Ou d'avoir un mouvement insurrectionnel contrôlant une bonne partie du territoire québécois comme dans la Mahknovstina.
Ou de collectiviser des villages et des entreprises, comme dans l'Espagne de 36.
Ou d'avoir un syndicat qui organise les femmes sous un régime patriarcal sévère, et des noirs sous la ségrégation des États du Sud, comme les IWW ont fait.
Ce serait vraiment platte.
Je pense que si ça arrivait, j'irais m'exiler sur une ile déserte.

PS: Ce commentaire est sarcastique.

Toutes ces expériences ont été des échecs historiques malgré leurs bons coups. Il serait grand temps d'innover et de vivre de son temps (c'est la base du marxisme dont HO se réclame).

Je pense que ces expériences n'ont jamais été dépassées, dans le sens ou elles font partie des expériences ou le mouvement révolutionnaire est allé le plus loin. Ces expériences historiques restent encore à dépasser, et c'est parce qu'elles marquent des avancées pratiques que malgré leur défaite défaite finale, elles sont avant tout des victoires.

Comme ton nick est commune1871, je t'invite à lire les texte suivants sur la commune de Paris:
La guerre civile en France de l'Association internatiale des travailleurs (rédigé par Karl Marx)
Thèses sur la commune de l'Internationale situationniste.

Pour le texte de Marx, ne te laisse pas rebuffer par le fait que l'auteur était autoritaire: ce texte est fondamentalement anti-étatique, et constitue une correction majeure des idées antérieures de Marx telles qu'il les a exprimées dans Le manifeste du parti communiste, dans l'Idéologie allemande ou dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte.

PS: Même si je n'en suis pas sûr, quelques posts de ta part et de la part de PL me laissent supposer que tu es dans la Mauvaise Herbe. Si c'est le cas, ce serait comique que tu me dise d'être de mon temps, n'est-ce pas ?

Je les ai lu plusieurs fois ces textes. J'ai beaucoup de respect et d'amitié pour MH, mais j'en suis pas. Je suis matérialiste, athée, communiste, libertaire, plutôt passionné d'histoire, passionné et défenseur de la vie sous toutes ses formes (de sa biodiversité). La critique de Marx et du marxisme existe chez moi depuis longtemps. Et si commune1871 est mon pseudo, ça veut pas dire que j'endosse totalement les échecs de la Commune. Pas plus que celles d'autres expériences historiques certes inspirantes mais dont on se doit de comprendre les erreurs et les limites pour les dépasser, se renforcir dans nos propres pratiques, innover, apprendre de la complexité historique, des différentes expériences et des différentes pensées, la compréhension de cette complexité nous empêche d'ailleurs de sombrer dans un simplisme dogmatique comme celui d'HO et des différents -ismes y compris parfois du postgauch-isme. Je suis pour la diversité en même temps que je suis pour la critique politique. Je ne suis pas synthésiste et encore moins plateformiste. Pour moi, ces deux -istes se répondent et appartiennent à un univers historique révolu quoiqu'inspirant.

Au fond, pour ce qui est du serveur, toute cette histoire commence ici:
http://www.cmaq.net/fr/node/25653

On remarquera que le communiqué parle au "nous" quand il est question de Reclaim. (...nous ne procédons à aucun filtrage idéologique)
À ce moment, tout portait à croire que c'est le collectif qui a officiellement expulsé HO. Ce n'est pas la signature "des libertaires" qui peut enlever cette impression: les gens actifs dans Reclaim se définnissent comme libertaires.
Ce n'est que plus tard le 27 octobre, dans ce tread-ci, que Commune 1871 nous apprends que Reclaim n'a jamais expulsé HO, que cette expulsion a été décidée par un petit groupe qui s'autoproclame "des libertaires".

L'expulsion de HO a donc été arbitraire et le résultat d'une spolation des pouvoirs de l'assemblée générale de Reclaim; un petit groupe a décidé, sans légitimité, de tirer la plug de sur le serveur, privant ainsi en même temps plusieurs autres groupes de leur site webs.

C'est parce que le processus démocratique nécessaire à une gestion libertaire du serveur a été violé que HO est légitimé d'en prendre le contrôle temporaire pour redonner au plus vite son contrôle à une communauté autogérée.

Je sais que pour toi un tel comportement s'apparente à du bolchévisme. Tu sera sûrement tenté de me répondre que la prise de contrôle du serveur par HO s'apparente à celle de l'État russe par les bolchos ou quelque chose comme çà. Outre d'être une simplification infantiliste de la situation russe de l'époque, il y a plusieurs différences importantes:
1- Le serveur sera remis à la communauté utilisatrice au plus tôt et non pas quand les conditions seront mûres (comme pour le dépérissement de l'État)
2- Le contrôle d'un serveur n'implique rien de grave pour qui que soit, d'autant plus que la ligne d'action de HO est de respecter le statu-quo d'avant le coup de force des "libertaires".

C'est pourquoi je pense que l'acte de HO était plus légitime que celui signé "des libertaires".

Si tu ne trouves pas la façon d'agir d'HO légitime, peux-tu m'expliquer pourquoi ? Et aussi m'expliquer pourquoi c'était légitime pour "des libertaires" et pas pour HO ?

Les gens d'HO n'ont à peu près jamais rien fait pour ouvrir le serveur à la communauté alors que certains auraient très bien pu, de toute façon en quoi le dogmatisme (d'un élément qui pense être le seul valable) peut-il tolérer la diversité de celle-ci ? Reclaim a ouvert le serveur à la communauté et c'est pourquoi plusieurs collectifs y sont hébergés. D'un côté, l'absence de volonté depuis très longtemps et de l'autre un véritable travail. Le choix est facile.

D'un côté, les menaces, l'intimidation, la provocation... de l'autre un partage du serveur, du local et un véritable travail politique concret en lien avec plein de gens et le travail d'un admin dévoué. Le choix est d'autant plus facile.

Sinon à quoi s'attend HO (mégalomanie et narcissisme : ''un élément parmi rien d'autres'' disent-ils) en attaquant tout le monde du milieu, en faisant des interrogatoires, de l'intimidation (voir leur texte plus haut sur FDD) ... sinon à des représailles politiques ? Et Reclaim ne peut être tenu responsable.

Vraiment HO à tout à prouver côté ouverture. De l'autre côté Reclaim doit s'ouvrir plus mais si la demande se faisait sentir ça ferait longtemps que ça ferait (preuve à l'appui que tous les gens qui ont voulu être hébergés et qui sont libertaires ou même simplement progressistes l'ont été).

''L'expulsion de HO a donc été arbitraire et le résultat d'une spolation des pouvoirs de l'assemblée générale de Reclaim'' ?

De quoi parles-tu ? Visiblement, ceux qui t'informent sont vraiment mal renseignés. Vraiment, informes-toi avant de parler. La réalité est peut-être plus complexe que ta vue.

D'ailleurs, tu veux essayer d'imposer ta manière de fonctionner ?

Mais je pense surtout que tu es dans une game de pouvoir que tu joues pour HO et que c'est de la mauvaise foi.

Ma source qui me permet d'affirmer que des gens ont utilisé Reclaim sans passer par le processus décisonnel de Reclaim, c'est toi. Dans ce tread-ci, tu écrivait:
"Ces représailles sont signées des libertaires et non Reclaim dont l'admin principal est en voyage."
et aussi:
"En passant, je suis au moins d'accord avec badacid et HO sur deux choses: l'opportunisme d'avoir utilisé Reclaim par des libertaires..."
Dans ma langue à moi ça veut dire que tu admets que "des libertaires" ont agi sans consulter le collectif Reclaim, et en son nom. Si Reclaim pas d'assemblée générale, il faut se demander comment les décisions se prennent, et si elle se prennent dans le respect des intérêts et des valeurs de tous.

Au sujet du petit extrait du texte qui a été posté, je pense que c'est une blague de mauvais goût. Personnellement, même si je collabore avec HO sur plein de choses, je n'aurais pas mis ça dans le texte, entre autres parce que le débat entourant la "blague" risque d'occulter le reste du texte, qui est très bon et très réfléchi. Ça veut dire que le texte en entier ne doit pas être rejetté du revers de la main. Je t'invite à lire les deux textes et à les commenter sur le fond, malgré les mauvais sentiments que ça t'inspire. Peut-être ensuite pourra tu comprendre le sens de cette blague de mauvais goût.

J'espère que j'aurais réussi au moins à te convaincre de ma bonne foi, même si dans cette histoire je ne suis pas du même côté de la cloture que toi.

Les gens d'HO n'ont à peu près jamais rien fait pour ouvrir le serveur à la communauté alors que certains auraient très bien pu, de toute façon en quoi le dogmatisme (d'un élément qui pense être le seul valable) peut-il tolérer la diversité de celle-ci ? Reclaim a ouvert le serveur à la communauté et c'est pourquoi plusieurs collectifs y sont hébergés. D'un côté, l'absence de volonté depuis très longtemps et de l'autre un véritable travail. Le choix est facile.

D'un côté, les menaces, l'intimidation, la provocation... de l'autre un partage du serveur, du local et un véritable travail politique concret en lien avec plein de gens et le travail d'un admin dévoué. Le choix est d'autant plus facile.

Sinon à quoi s'attend HO (mégalomanie et narcissisme : ''un élément parmi rien d'autres'' disent-ils) en attaquant tout le monde du milieu, en faisant des interrogatoires, de l'intimidation (voir leur texte plus haut sur FDD) ... sinon à des représailles politiques ? Et Reclaim ne peut être tenu responsable.

Vraiment HO à tout à prouver côté ouverture. De l'autre côté Reclaim doit s'ouvrir plus mais si la demande se faisait sentir ça ferait longtemps que ça ferait (preuve à l'appui que tous les gens qui ont voulu être hébergés et qui sont libertaires ou même simplement progressistes l'ont été).

Quant à cela
''Dans ma langue à moi ça veut dire que tu admets que "des libertaires" ont agi sans consulter le collectif Reclaim, et en son nom.''

Dans ta tête, ça veut dire ce que tu veux bien. Dans ma tête, c'est juste que le communiqué semait un peu la confusion et il aurait dû être plus clair. Et il y a plein de choses que tu ignores.

Pour ce qui en est de Reclaim et du Collectif de gestion, nous avons déjà choisi notre façon de procéder et la changeons si nous l'aimons pas. Il n'y a pas de rigidité bureaucratique. On est des libertaires pas des bureaucrates ni des passionnés de procédures. Je pense pas me tromper en disant que l'essentiel était/est dans ce que nous produisions/produisons comme travail politique, ce que nous organisions/organisons... plutôt que sur des procédures qui mènent trop souvent à l'inaction et à la lourdeur.

Quant à HO, on se demande ce qu'ils font à part faire chier le monde ?

Quant au deuxième texte sur FDD, il est profondément symptômatique de ces ''mégalomanes et narcissiques personnages'' comme disait PatCad à propos de leur leader charismatique, ce déplaisir vivant qu'est Badacid avec qui dans le temps comme pour beaucoup aujourd'hui, beaucoup de gens préfèrent ne pas avoir à faire. Sa fermeture d'esprit est notoire ainsi que ces attitudes sectaires et désagréables. Alors pour l'ouverture, c'est plus que douteux.

Fuck tu dépasses vraiment les bornes, c'est incroyable. Tu oses dénoncer un individu supposément détesté par la communauté, alors que premièrement tu t'opposes aux dénonciations comme te l'a fait remarquer Jérôme et deuxièmement, si tu veux jouer à ce jeu, tu sais très bien que tu vas en ressortir GRAND perdant...Tu veux jouer ? Ça peut faire mal.

Je te conseille TRÈS SÉRIEUSEMENT de te calmer les nerfs et d'arrêter de faire comme dans la cour d'école, car je peux te garantir que je n'hésiterai pas à te dénoncer, toi et tes attitudes névrotiques à l'encontre de certaines personnes, qui pourraient témoigner de tes manipulations chroniques. Souhaiterais-tu qu'une enquête sur l'individu Christian soit ouverte, enquête qui serait nécessaire à la vue des gens qui ont été perturbés et littéralement traumatisés suite à des relations entretenues avec ta petite personne ? N'est-ce pas toi qui disait qu'il était nécessaire de dénoncer les individus dans le milieu militant au comportement macho, manipulateur, sectaire et j'en passe ??

Ferme ton ostie de grande gueule par moments, parce qu'y en a ben du monde qui sont en tabarnak contre toi et qui un moment donné n'hésiteront pas à te le cracher à la gueule.

Les bouteilles n'ont fait que siffler proche de ton visage. N'oublie pas...

ps : pas la peine de me répondre, je ne veux pas engager un dialogue avec toi.

''Je te conseille TRÈS SÉRIEUSEMENT de te calmer les nerfs et d'arrêter de faire comme dans la cour d'école, car je peux te garantir que je n'hésiterai pas à te dénoncer, toi et tes attitudes névrotiques à l'encontre de certaines personnes, qui pourraient témoigner de tes manipulations chroniques. Souhaiterais-tu qu'une enquête sur l'individu Christian soit ouverte, enquête qui serait nécessaire à la vue des gens qui ont été perturbés et littéralement traumatisés suite à des relations entretenues avec ta petite personne ? N'est-ce pas toi qui disait qu'il était nécessaire de dénoncer les individus dans le milieu militant au comportement macho, manipulateur, sectaire et j'en passe ??''

D'un côté, les menaces, l'intimidation, la provocation... de l'autre un partage du serveur, du local et un véritable travail politique concret en lien avec plein de gens et le travail d'un admin dévoué. Le choix est d'autant plus facile.

On dirait que quand on n'a plus d'arguments, on est prêt à utiliser la calomnie, la menace, l'intimidation...

En passant qu'est-ce que j'ai dénoncé de vraiment personnel/intime ? Je parle de politique, de travail politique, d'organisation, de problèmes interpersonnels liés au travail politique qui se rencontrent dans le milieu ou dans des collectifs.

On en a tous des relations affectives qui ont mal tourné. Et des défauts personnels, il s'agit de les reconnaître et de travailler à les dépasser. Ce qui nécessite une autocritique constante. Le problème principal dans ce domaine, c'est de refuser constamment de travailler sur les défauts que bien des gens nous reconnaissent. À moins que cela ne soit que de la calomnie que certaines personnes liées à certaines tendances opposées utilisent politiquement.

Je pense pas avoir parlé des relations affectives/intimes des gens sinon juste lors d'événements ''publics''. Et je ne le fais plus si ça me concerne pas car j'ai compris que ce n'est pas à moi de le faire, mais aux personnes concernéEs.

Et en passant, ces problèmes que tu évoques à propos d'un certain Christian sont désormais passés et désormais réglés avec les personnes concernées qui ne tiennent pas à être évoquées publiquement. On en a déjà parlé. Le mal leur serait plus grand, ne l'alimentez pas inutilement, sinon cela serait comme les utiliser : ce qui est profondément autoritaire et manipulateur et ce volontairement contrairement à certains patterns qui existent souvent involontairement et dont on ne peut que se rendre compte en discutant de nos relations avec les gens concernéEs.

-ou-
Dépêche au Mollah Badacid en République Anarchiste Prolétarienne

HO dit en s'addressant à FDD, «que reproche-t-il au juste à la conception marxiste de l’histoire?» Cela présume qu'une conception marxiste sans réserves est la seule admissible pour de «vrais» anars... Qui, a part les proches d'HO, véhicule bêtement ce genre de marxisme vulgaire ? Si ce genre de marxisme historiquement tendait vers le capitalisme d'état, dans le cas de HO il tend vers le GANGSTER-CAPITALISME, et non «l'anarcho-gangsterisme» comme ils prétendent. Ils veulent se faire du cash avec des rackets d'extorsion («taxage prolétarien!»), des menaces de violences doublées de promesses de «réhabilitation», du hacking et l'accaparement d'un serveur pour ainsi le revendre moyennant 2000$ (!)

Pour quoi ont-ils besoin tant de cash, anyway? Sa coût tant que ça leur «oeuvre ambitieuse
d’unification»? C'est vraiment juste du champagne et des petits fours qu'ils consomment?? Sa marche tu leur affaires de taxage? Dans leur compte Paypal, qui a contribué à date? Qui les encourage? Un peu de transparence, s.v.p., comme ils exigent des autres...

HO sort des textes publiques qui risquent d'attirer l'attention des flics: menaces de
violences, extorsion, taxage, aveu d'avoir hacké, etc. Sa leur prendrait un peut moins de PROLOS et un peut plus d'AVOCATS pour bien réussir leur «entreprise». Mieux un avocat pour t'éviter des mauvaises surprises que pour te démerder quand ta gang se fait arrêter... Et les avocats, sa se farce et se serve en hors d'oeuvres (mieux que des hors d'oeuvres faites de gros prolos blancs et coriaces...)

Concernant le curieux choix de «badacid» comme nick d'un de leur éminent membre (le petit chef en fait), il y a t'il une histoire derrière ce choix? Aurait il peut-être des antécédants plus contre-culture? Car sa fait pas mal contre-culture pour quelqu'un qui s'attaque aux «hippies» (qu'il traite FDD) et le «lifestyle». Peut-être qu'il connaît pas assez d'anglais pour savoir que c'est très négatif, de la badacid... c'est de la marde; de l'acid avec du speed... "badtripant", comme on dirait en bon québécois.

En ce qui concerne la tentative d'HO de mettre FDD à contribution, et bien, il contribue déjà ailleurs: il donne des sommes importantes à chaque année à un fond libertaire administrer par un groupe bien détesté par HO! (mieux du pissenlit que des olives farcies) Cette façon de prélever de l'argent n'a pas de prétentions d'être «gangsteriste» et elle s'avère plus efficace. N'empêche qu'HO était contre il y a deux ans; sa puait... Quand c'est votre propre puanture c'est correct ?

Alors MH est financé par un nationaliste membre des intellectuels pour la souveraineté...

Si j'étais parano comme certains qui, incapables de répondre sur le fond de la question, sont forcés d'inventer des choses pour argumenter, je penserais que IPSO veut discréditer le mouvement anarchiste en finançant des revues primitivistes qui défendent la pédophilie...

Mais bon, plus sérieusement, je le répète, la tentative d'extorsion est une joke (de mauvais goût quant à moi mais quand même une joke), et elle ne doit pas servir à masquer le fond de la question.

Encore une fois, je vous invite à lire les textes en question, que vous trouverez ici.

Pour le fait que HO considère la méthode marxiste comme la seule admissible pour être de vrais anars, je ne sais pas ou tu as lu ça. La question qui est posée est: "qu'est-ce que tu as contre le marxisme", parce que le texte de FDD semblait critiquer, par l'emploi de guillemets, des concepts fondamentaux du marxisme. Le fait de mettre un mot entre guillemets pour en contester le sens reconnu n'est pas suffisant pour fonder une véritable critique, c'est pourquoi la question posée appellait FDD à mieux définir sa critique.

En deuxième lieu, j'aimerais que tu m'explique en quoi le marxisme de HO est "vulgaire" ? En quoi il tends vers le capitalisme d'État ?

Durruti allucine : "des revues primitivistes qui défendent la pédophilie..."

Tout comme le texte de Pier-Luc sur les primitivistes (qui était, selon moi, plutôt un exercice de style vide d'arguments de la part de ce anarco-castriste pour se faire accepter dans la gang d'HO), tu te contentes de jeter un mensonge (est-ce la fin justifie les moyens?) à la légère (sans penser aux conséquences) au lieu d'argumenter (pourquoi donc réfléchir à ce tu dis lorsqu'il ne peut pas y avoir de faille possible, selon toi, dans ton idéologie).

Il existe plusieurs paradigmes que tu peux suivre pour formuler une critique ou une argumentation qui jète les bases d'un vrai débat. Tout ce que je vois sortir des partisans d'HO c'est de la pure réthorique idéologique qui associe quelques miettes d'aspects situationistes à un vieux discours utopique anarco-syndicalisme.

Durruti fait référence à "Anarchy! A journal of desires armed" qui a effectivement défendu la pédophilie et des pédophiles dans le passé. Ça avait fait scandale à l'époque et ça ressort périodiquement.

Ceci dit, Isak a raison, c'est pas une revue primitiviste mais une revue post-gauchiste. Nuance.

Tu peux évidemment considérer que mon texte sur les primitivistes, il y a de celà plusieurs mois, était ''vide de sens''. Malheureusement, je n'en ai pas eu guère de réponses qui pouvaient alimenter un débat. Certainement, c'était ironique et teinter de sarcasme. Mais personne n'a embarqué, surement pas les primitivistes avoués. Ah oui, une fois, au Café Chaos, quelqu'un de la secte m'a effectivement abordé nonchallament sur le sujet...dommage.

Tu affirmes que je suis anarco-castriste. C'est drôle. J'en veux plus. On se connaît. Tu peux m'en parler ? Je suis perplexe. J'aimerai engager un débat avec toi sur ce thème. Peut-être pas ici, mais ailleurs s'il le faut, puisque ce n'est pas le sujet. Tu veux débattre ? Je suis à ta disposition. Aurais-tu le cran de me le dire en face, ou de me contacter ? J'aimerai débattre sans entraves avec toi.

Tu me plais !

J'ai effectivement donné un exemple de la démagogie que je pourrais faire à votre endroit si je réfléchissait comme vous. C'était même l'objectif du 2eme paragraphe du post en question. Si te le relis comme il faut, tu verras que c'est très clair que je n'endosse pas le propos que MH défend les pédophiles (si j'étais parano(..)comme certains qui sont forcés d'inventer des choses, je penserais...).

Ce n'était qu'un exemple pour démontrer à quel point c'est facile de lancer des accusations vides. Je m'excuse si mes propos ont pu vous offenser.

« Durruti fait référence à "Anarchy! A journal of desires armed" qui a effectivement défendu la pédophilie et des pédophiles dans le passé. Ça avait fait scandale à l'époque et ça ressort périodiquement. »

Durruti et Nicolas font référence à une histoire sans trop savoir ce qu’il s’est réellement passé. Ou bien, ils font référence à un vrai débat apparu dans Anarchy… en occultant les faits. Pourquoi? Peut-être ils pourront répondre.

Les faits : Il y a plus de six ans passés, Anarchy avait publié un article sur le sujet de comment définir l’enfance qui a provoqué un long débat dans la section Lettres, une section – à l’époque – ouverte à toute sorte d’opinions. Anarchy avait laissé plusieurs lecteurs écrire leur opinion à ce sujet, pour favoriser le débat, et il y a eu beaucoup de lettres. En gros, les gens parlaient de leurs expériences (il y a eu des lettres qui parlaient de relation d’amour, par exemple, entre une personne de 22 ans et une autre de 18 ans – dans certains États des Etats-Unis, l’âge adulte est de 21, et une personne ayant des rapports avec un mineur peut se faire incarcérer). Parmi plusieurs lettres, il y eu des lettres qui ont été écrit par des gens qui ne pouvait pas s’exprimer ailleurs, comme des personnes de NAMBLA (organisation réputée pédophile), mais aussi des individus non affiliés à ce groupe.

Est-ce qu’ils ont bien fait de leur permettre d’écrire? À mon avis, non, du moins pas lorsque l’individu fait partie d’une organisation avec ce type de lutte spécifique. Mais il est important de rappeler que les lettres « inappropriés » ne mentionnaient jamais une relation entre un adulte et un enfant, mais plutôt de jeunes adultes et des ados, ce qui peut arriver à n’importe qui (il n’est pas rare que des gens de 18 ans fréquentent une personne de 17 ans). Leurs opinions se concentraient sur le fait que des gens se faisaient incarcérer, trouvés coupables d’une relation entre jeunes adultes et adolescents. La question que cela soulève chez des anarchistes est : Est-ce qu’on devrait prôner une structure étatique ou proto-étatique pour déterminer régler ces questions? Devrons-nous punir et incarcérer des gens impliqués dans une relation d’amour sur des critères de l’âge seulement? Et non pas sur la nature de la relation? Dans une communauté libre où tous se connaissent, il est possible de débattre sur l’âge, sur les exceptions et sur quoi faire lorsque un rapport de domination s’installe entre deux personnes. Les libertaires peuvent aussi réfléchir dès maintenant à la question de l’amour (la relation, l’âge, etc.).

Revenons à Anarchy. Jason M. a préféré de mettre le minimum de contraintes possibles, de permettre une liberté d’expression et de favoriser le débat. Il est reconnu d’aimer les débats. Et le débat a été clos, tout le monde a pu s’exprimer à ce sujet. Anarchy a laissé une voix à certaines personnes de s’exprimer leur opinion. La question est plutôt, leur donner une possibilité de s’exprimer ou non? Pourquoi l’éditeur a laissé une place à ces gens là,

Depuis ce temps, Anarchy a changé, Jason M. n’est plus dans portrait et le collectif d’édition se trouve à San Francisco. Rappelons aussi que Jason M. a deux enfants et il s’est exprimé contre la pédophilie.

Ceci dit, ont-ils défendus des pédophiles? Je n’ai jamais vu un article ou une lettre d’un contributeur d’Anarchy allant dans cette direction là. Si quelqu’un dit le contraire, comme le dit si bien Durruti, on veut des preuves! Sont-ils coupables par association? Je vais répondre par une autre question : 1- Est-ce que le fait qu’on retrouve des références à Proudhon, Makhno et Marx dans le site de la NEFAC est suffisant pour dire qu’ils sont misogynes, qu’ils vont finir par demander à Moscou d’être au commande d’un bataillon de l’armée rouge et théoriser sur la nécessité d’une dictature du prolétariat? Non, en tout cas, j’espère.

À Durruti : « Alors je vais te demander de sortir dehors, de regarder l'horizon. Ne vois-tu pas que la TERRE EST PLATE ! Ça saute aux yeux ! »

Je suis sorti dehors pour regarder l’horizon, sais-tu ce que j’ai vu, que la Terre est ronde. Mais comment ça? Je donnes un truc : vas sur une colline ou au bord de la mer – évites la ville mec parce les édifices et les formes quadrillés ça trompe l’oeil – et regardes au loin, que vois-tu? Les sommets des arbres, des montagnes, des bateaux. Qu’est-ce que cela signifie? Que la terre n’est pas plate… Un autre truc serait de regarder attentivement les astres (soleil, lune, étoile) et tu verras que tous les astres et planètes tournent autour d’eux-mêmes et sur un autre objet. Ces connaissances là sont très répandues chez les habitants de la planète, depuis des millénaires. Plusieurs animaux non humains (les mammifères marins, les oiseaux migrateurs, etc.) le savent aussi. En fait, la croyance d’une Terre plate vient surtout du clergé catholique (et leurs systèmes d’idées) en Europe féodal et a été imposé par la violence.

À PL :

Le proposition de ménage a provoqué une expulsion de ceux qui voulaient faire le ménage. Maintenant, posons les vraies questions : qui sont hors-d’œuvres? Ont-ils une validité quelconque dans le milieu anarchiste? Ils se fondent sur quoi pour faire un ménage dans le milieu anarchiste? Comment justifient-ils leurs revendications? À part le spectacle post-moderne qu’on retrouve sur leur petit site web, qu’est-ce qu’ils font concrètement? Comment luttent-ils? Contre quoi? Comment interagissents-ils entre eux et avec les autres? Est-ce qu’ils veulent seulement la mort des anars contre-culturels et autres anarchistes pour finalement avoir l’impression que l’unification des anarchistes est enfin réalisé? Pourquoi ne réussissent-ils pas?

C’est quoi les conséquences directes et indirectes d’attaquer tous ces gens et tendances? Où veulent-ils en venir? Comment pourrait s’opérer ce ménage? Qu’est-ce « ménage » veut-il bien dire dans ce cas? Le débat est fini selon HO, il parle même de « détruire » un mouvement, qu’est-ce que ça veut dire? Destruction physique? Non… donc, théorique? Mais le débat est fini! Donc, verbale? Agression verbale? Mais c’est juste des mots. Mais cela aura-t-il comme conséquence l’aliénation de certains individus contre d’autres individus et encouragera-t-il ces gens là à passer à l’acte? De violence verbale ça risque bien de finir à la violence physique. Vous pouvez toujours dire ensuite que vous n’y êtes pour rien… ouiais, c’est ça. N’est-ce pas vos désirs profonds de votre subconscient ?

Au-delà du style, c’est quoi qu’ils proposent?

Sur Reclaim : Pourquoi faciliter la propagande de HO lorsque ceux-ci veulent juger les anarchistes, en ricochet les autres groupes hébergés sur Reclaim. Tous les serveurs libertaires (riseup, resist, tao) n’ont pas à se défendre lorsqu’ils n’acceptent pas des comptes emails individuels ou de groupes. Les gestionnaires ont leurs raisons et Reclaim semble agir dans la défense des groupes hébergés. Pourquoi HO et PL insistent-ils à ne pas accepter leur expulsion? Il n’y a pas beaucoup de personnes qui défendent votre cause.

Pourquoi maintenant seulement êtes-tu intéressé à savoir qui gère le serveur? Cela change-t-il profondément quelque chose? Est-ce que vous vouliez commencer par un ménage des sites avant de faire un ménage de votre appartement? Êtes-vous seulement intéressé aux contenants, sans penser aux contenus? Selon le niveau de tolérance des gens, vous êtes peut-être allé trop loin en ayant comme seul but dire aux autres comment être anarchiste. Votre expulsion semble être basé sur une justification valable, les gestionnaires ne vous tolèrent plus. Ils ne veulent pas vous détruire, ils veulent que vous dégagiez de cette espace. Ils ont décidés de ne pas faciliter votre tâche, n’est-ce que pas valable comme geste? Si il est sûr que c’est géré n’importe comment, pourquoi PL pose-t-il toutes ces questions?

Finalement PL : J’ai été contacté par quelqu’un qui m’a dit que tu étais sensibles au sujet de Castro et qu’on s’en fou du passé de l’un (même si un ex-nationaliste semble vous poser problème). Je vais te dire ceci : je n’étais pas au courant de tes anciens idoles, je te percevais seulement comme un de ses admirateurs suite à un visionnement du film Surplus, où on voit Castro dire une chose (discours anti-capitalisme, qui défend la biodiversité, etc.) au début du film, et ensuite, on le voit entrain de gouverner un pays par l’imposition d’une uniformité (de la production, des comportements). Ton diatribe contre les anarco-primitivistes semblaient être une réponse incohérente de la critique exposée dans le film. Tu tentes de critiquer ceux qui prônent la diversité des formes de vie et des expériences libertaires d’un bord, puis tu défends un groupe qui désire imposer l’uniformisation du milieu anarchiste. C’était assez castrisant. C’était seulement une supposition rapide de ma part, je m’excuse si cela t’a affecté. Au sujet de ton invitation, bien si tu es prêt à te déplacer en dehors de Montréal, dans un lieu où il n’y a pas d’internet (donc, isolé de la virtualité), c’est bien. Mais ici, je te préviens, on est cannibale, surtout lorsque un rhétoricien nous rend visite…

"Isak" soulève le lien supposé entre les castristes et PL -un proche d'HO- Cela rappel une information que j'avais entendu de deux personnes au sujet de PL : Apparemment, il participe à une de ces fameuses asso d'amitié Canada-Cuba, ces groupes de gauchistes (M-L, castristes, etc.) qui sont trop proche du pouvoir cubain! Peut-être que PL peut nous préciser d'avantage? C'est groupes, qui prônent «l'amitié entre les peuples canadien et cubain» accueillissent les haut fonctionnaires des ambassades cubaines et sont utilisé pour fins de propagande par le régime cubain. Bref, quel sort d'anarchiste se sentirait à l'aise là dedans?

Une autre fréquentation ou projet proche d'HO est aussi douteux : Au moins 2 membres d'Hors-d'oeuvres participe a un projet de presse -appelons le «les épais»- qui se sont dit prêt a imprimé le matériel d'un certain parti communiste maoïste! Les épais on spécifiquement décidé de ne jamais imprimé les choses de groupes libertaires qu'ils trouvent louches (MH en tête!), mais ils trouvent que c'est moins pire d'aller voir les cocos! La chose demeure hypothétique de toute façon: le groupe MH n'irait pas voir les épais. Sans même trop soulever que les presses EP font plus du gâchis que d'autre chose, au point de perdre d'importants contrats (ex. l'AFESH)...

Alors le graphisme et l'apparence très "style" d'Hors-d'oeuvre abouti à pas grand chose avec un gros d'épais qui barbouille la job...

Nous avons assez goûter de la farce de vos hors-d'oeuvres; elles sont hors date....

La vraie question selon moi c'est: pourquoi "des libertaires" avaient la légitimité de parler au nom de Reclaim, de publier un communiqué se servant du nom du collectif, de débrancher le serveur unilatéralement, et ce maintenant pour la deuxième fois.

Parce que aujourd'hui, le serveur a été débranché une deuxième fois, les sites qu'il héberge sont encore non-disponible (en tout cas celui du RAME ne l'est plus) et seul un petit mot qui n'explique rien est affiché.

Au moins, HO ont laissé les sites (tous les sites, mêmes ceux de leurs "ennemis") en ligne, alors que vous vous coupez tout le monde pour votre petite guerre stupide. Il est caractérisque que dans cette "guerre", les seuls à avoir posé des gestes pouvant porter du tort à l'autre partie, C'EST VOUS . Malgré toutes vos élucubration fantaisistes, quand HO a pris le contrôle du serveur, ils ont laissé vos sites et ceux de vos amis en ligne, et ont même déclaré immédiatement être prets à remettre le contrôle du serveur à la communauté utilisatrice. Vous, de votre côté, vous ne faites que du tort à cette communauté.

Certains semble oublier, comme GWB, qu'il ne suffit pas de répéter inlassablement les mêmes choses pour que celles-ci soient vraies. À moins d'apporter des preuves vérifiables sur les allégations lancées contre BadAcid, continuer over and over again à répéter les mêmes choses ne fait que démontrer le plate niveau de démagogie et de niaiserie dans lequel vous vous enfoncez.

Si vous avez réellement quelque chose à reprocher à BadAcid et à HO, alors prenez quelques jours, rédigez un texte crédible avec des faits vérifiables et un historique des faits. Expliquez clairement quand et ou les choses sont arrivées, et dans quel contexte. Expliquez pourquoi vous trouvez cela innaceptable. Proposez des solutions pour régler le problème. Si vous ne faites pas ça, vos propos ne resterons que de plates rumeurs, et leur utilisation perpétuelle ne fera que renforcer l'impression de plusieurs que vous vous concentrez sur les calomnies plutôt que sur les réponses politiques.

Tout ce qui résulte du présent débat est une game de pouvoir. J'ai déjà dit en long et en large et d'autres aussi pourquoi HO est un collectif malsain et c'est certain que ces défenseurs ont les mêmes intérêts qu'eux à défendre alors ils resteront unis peu importe leurs attitudes négatives. Alors pour moi, le débat est clos ici (à ce communiqué). La perte de temps a assez duré comme me faisaient comprendre certaines personnes. Je ne suis pas obligé de devenir aussi obsessionnel qu'eux le sont envers calvaire.

On se fout de ce que tu DIS, même si tu le dis 1000 fois, ont veut que tu PROUVE.

En plus, je suis crissement tanné que tu changes continuellement de pseudonymes, mon cher CHRISTIAN LABRECQUE, alias calvaire01/insurrection_vive/la_vie_est_ailleurs/commune1871/la_vie_sauvage et quoi encore ?

La multiplication de tes pseudos est un manquement fondamental à l'éthique. Tu parles tu parles tu parles, tu affirmes que celui-ci est un flic, que celui-là est un nazi, que l'autre t'a intimidé. De toute cette diffamtion, qu'y-a-til de PROUVÉ ? RIEN ! RIEN ! RIEN !

Mais voyons, Commune, je ne te reconnais plus, toi qui es toujours de ceux qui encouragent le débat, que nous vaut cette démission inopinée?

Com'on, est-ce parceque l'agression physique est illégale que tu veux garder le secret? Il t'es si bien demandé tant de questions, apres avoir repeter les memes merdes des milliers de fois, tu pourrait pas y donner du tiens au moins une fois?

"J'ai déjà dit en long et en large et d'autres aussi pourquoi HO est un collectif malsain et c'est certain que ces défenseurs ont les mêmes intérêts qu'eux à défendre alors ils resteront unis peu importe leurs attitudes négatives"

Vas-y, dis le, quels interets? Oui, t'en a répété en long et en large, mais ce qui t'était demandé , c'est des preuves de tes accusations

B-R-A-V-O, d'une rigueure intellectuelle remarquable!

Je répondrais pas à tes insultes ni à tes insinuations, à la calomnie, il n'y pas de voies saines de réponses. Pour les preuves, moi je refuse les enquêtes et je laisse l'accumulation des preuves aux procureurs. Quelle sorte de preuves que je pourrais avoir à moins de faire des interrogatoires, de prendre le monde en photos, des enregistrer avec un micro... je laisse ça à d'autres.

Les intérêts en question sont surtout ceux de la guerre de tendance de la vieille gauche soi-disant révolutionnaire mais surtout syndicaliste (ASSÉ, RST...) et anarchosyndicaliste (défenseurs encore et toujours de la CNT, moi j'ai compris il y a longtemps avec le livre de Vernon Richards sur la guerre civile espagnole qu'il n'y avait rien là de vraiment intéressant : voir Enseignements de la révolution espagnole de Vernon Richards). Cette vieille gauche se sentant menacée par l'histoire qui modifie les conditions des luttes entre autres révolutionnaires ne peut que maugréer tout ce qui d'un point de vue révolutionnaire tente de dépasser son réformisme et son aspect désuet.

La guerre de tendance entre autres de ceux visés par le commentaire de Modestie qui n'a pas toujours pas reçu de réponse (c'est toi qui parle de crétinisme alors que les attaquants d'HO ne répondent même pas comme c'est le cas de leur absence de réponse au texte Hypothèses sur l'anti-postgauchisme de tapas y calimucho) :

''Continuité sur la blague de l'Ageshallc-UQAM

Ce que De la misère en milieu étudiant
avait compris que la pâle copie critique montréalaise (HO) des situs tarde encore à comprendre

À partir d'une citation si peu détournée

« Au sein de ce monde, des organisations prétendument révolutionnaires ne font que le combattre apparemment, sur son terrain propre, à travers les plus grandes mystifications. Toutes se réclament d'idéologies plus ou moins pétrifiées, et ne font en définitive que participer à la consolidation de l'ordre dominant. Les syndicats et les partis politiques ou encore les fédérations forgés par la classe ouvrière pour sa propre émancipation sont devenus de simples régulateurs du système, propriété privée de dirigeants qui travaillent à leur émancipation particulière et trouvent un statut dans la classe dirigeante d'une société qu'ils ne pensent jamais mettre en question. Le programme réel de ces syndicats et partis ou encore des fédérations ne fait que reprendre platement la phraséologie "révolutionnaire" et appliquer en fait les mots d'ordre du réformisme le plus édulcoré, puisque le capitalisme lui-même se fait officiellement réformiste. Là où ils ont pu prendre le pouvoir -dans des pays plus ou moins arriérés que la Russie ou encore certains de la CNT en Espagne- ce n'était que pour reproduire le modèle stalinien du totalitarisme contre-révolutionnaire (3) ou encore le gouvernement républicain bourgeois. Ailleurs, ils sont le complément statique (4) à l'autorégulation du Capitalisme bureaucratisé ; la contradiction indispensable au maintien de son humanisme policier. D'autre part, ils restent, vis-à-vis des masses ouvrières, les garants indéfectibles et les défenseurs inconditionnels de la contre-révolution bureaucratique, les instruments dociles de sa politique étrangère. Dans un monde fondamentalement mensonger, ils sont les porteurs du mensonge le plus radical, et travaillent à la pérennité de la dictature universelle de l'Economie et de l'Etat. Comme l'affirment les situationnistes, "un modèle social universellement dominant, qui tend à l'autorégulation totalitaire, n'est qu'apparemment combattu par des fausses contestations posées en permanence sur son propre terrain, illusions qui, au contraire, renforcent ce modèle. Le pseudo-socialisme bureaucratique ou le pseudo-anarchisme crypto-bureaucratique ne sont que les plus grandioses de ces déguisements du vieux monde hiérarchique du travail aliéné (5)".

Le syndicalisme étudiant n'est dans tout cela que la caricature d'une caricature, la répétition burlesque et inutile d'un syndicalisme dégénéré.

Pour le vrai passage, voir http://perso.numericable.fr/~bbernardbe39/d_situ/d_is-66/index.html''

À mon avis (je spécule), le serveur a été débranché et les DNS ont été changées pour pointer ailleurs, à moins que une autre machine ait été mise au même endroit. Ce qui me fait douter que ce n'est pas le même serveur, c'est que les sites qu'il héberge ne sont plus disponibles...

Mais vraiment, la question se pose encore avec plus de vigueur : mais qu'est-ce que Reclaim ??? Un communiqué initial où ''des libertaires'' parlent de Reclaim au nous pour finalement se voir contre-dire par des bénéficiaires de la clique secrète, et maintenant un communiqué signé, alleluia, par ''des libertaires proches de Reclaim''.

Dans le fond, ce qu'il faut comprendre, n'est-ce pas que Reclaim est un collectif fantôme inexistant, ou bien qui existe quand il veut ? Je dirais plutôt que Reclaim, c'est en définitive des libertaires...très proches d'un collectif bidon.

Pourquoi ne pas avouer que certaines personnes se sont cassées la tête afin de garder le contrôle du serveur et d'expulser HO, au détriment des normes les plus évidentes de transparence ? Comment ne pas vous prendre au ridicule lorsque calvaire le taré affirme que s'organiser via des procédures c'est trop lourd ? On parle pas d'un code de procédures de 56 pages, mais genre...d'un PV, ou de notes de réunions. Ah non, c'est bureaucrate.

Les ''anars'' qui ont partis le bal sont responsables de toutes les discussions en cours. J'ai créé un fil de discussion où des faux-fuyants et des éléments de réponses sont venues confirmées certaines allégations. En fait, l'opacité de la gestion du serveur via les commentaires lunatiques de commune1871/calvaire/insurrection vive sont effectivement des réponses. Je me questionnais, avec d'autres, par rapport aux ''collectif de gestion'' et de Reclaim, et j'ai eu tout ce qui me fallait : le vide sidéral.

Malheureusement, ces individus sont trop enroulés dans leur petite routine amilitante qu'il ne faudrait surtout pas toucher à leurs petits acquis, même s'ils les gèrent n'importe comment. Ce que j'ai su, c'est que les gens responsables du hack initial ne voulait pas avouer leur acte, parce qu'ils se trouvaient pas mal cave d'avoir mis down le serveur. Et qu'effectivement demeurait avec persistance un tabou puisque quelques personnes étaient au courant de tout celà. Mais voilà que lorsque on leur met devant le nez leur inaptitude, ils crient au loup !

Le serveur avait été réparé, mais AUCUNE indication claire permettait de comprendre que la gestion allait en être différente. Non, le seul cheval de bataille des morons libertaires proche de Reclaim, c'était de chasser HO. Ils n'ont même pas compris que ce n'était plus le sujet principal : c'était eux qui était le soucis. Leur gestion, leur fonctionnement, leur opacité. Ils se sont repliés dans leur petit coin comme s'ils venaient de faire une bêtise, et ils s'enferment dans le mutisme. Ça vous rappelle quelque chose ?!

Certains libertaires proches de Reclaim (appelons les Reclaim) se réfugient aussi depuis un certain temps déjà dans des horizons psychotiques qui fait peur à voir, comme notre cher commune1871. La façon dont il répond aux questionnements de Durruti est fabuleuse et témoigne admirablement des capacités organisationnelles des organisations dans laquelle il se retrouve : ''Dans ta tête, ça veut dire ce que tu veux bien. Dans ma tête, c'est juste que le communiqué semait un peu la confusion et il aurait dû être plus clair''. Alors que Durruti expose une analyse assez réaliste de la situation, s'en tenant principalement aux faits, voilà que commune1871 lui répond que dans sa tête c'est autre chose. Belle réponse, mais c'est toujours comme ça : c'est toujours différent dans sa tête, ça fait partie de l'originalité de sa vie.

Ça résume bien les choses : certains sont incapables de répondre à des questions d'ordre factuelles. Ils se cachent derrière des considérations éthiques du genre ''on s'organise pas de même'', ''on est consensuel'', ''on a pas besoin de structures''. Pour eux, l'anarchisme c'est ça. C'est wild, sauvage, sans contraintes. Ça pue en crisse tout de même. Tout ce qui n'est pas sauvage et sans contraintes est quand même franchement réfo. Les anars tendance syndicalistes, genre NEFAC, IWW, l'histoire ouvrièriste de l'anarchisme, les plateformistes, la CNT-FAI (y'ont participés au gouvernement les tabarnak !!), c'est de l'anarchisme mou qui finira en dictature, en révisionnisme. C'est pas wild, sauvage, sans contrainte. Bref, c'est pas le vrai anarchisme.

Reclaim se dit ouvert à la communauté, mais l'est-il vraiment ? Par exemple, quand on va dans le local A-2480, comment se fait que tous les stickers/affiches de la NEFAC collés à l'époque de l'ASÉ soit modifiés, à savoir que toute référence à la NEFAC a été déchirée ? Comment se fait il qu'on ne retrouve pratiquement aucune brochure anarcho-communiste ? Comment se fait-il que des gens inscrivent des phrases anti-travail sur les affiches du Réseau de Solidarité des Travailleurs ?? Drôle d'ouverture je trouve.

Reclaim et le local sont symptomatiques d'une tendance majeure de l'anarchisme contemporain qui sévit avec vigueur à Montréal. La critique de cette forme d'anarchisme issu des sphères contre-culturelles est butée à une levée de boucliers de la part des principaux concernés. En effet, quand on pointe le doigt sur un gros morceau, il n'est pas très long avant que sa défense en soit acharné. Que voulez-vous, on peut bien vous prouver par a + b que vous êtes ridicules et que vous ne servez à pas grand chose, vous reviendrez toujours au front vous manger une claque dans la gueule. Quand vous êtes caves.

Finalement, je tiens à dire que je trouve ça vraiment à chier de traiter des gens de fascistes. Quelles sanctions de la part d'HO ont été vues par Reclaim ? La foi du micro au party ? Il me semble que les intéressés étaient en crisse de s'être fait traités, justement, de fachos, alors ils sont allés confronter un individu connu pour ses délires chroniques. Et en passant, c'est facile de jouer le même jeu misérable : c'était pas HO. C'était des libertaire proches de HO. Ensuite, quoi ? Jason McQuinn ? Mais qui a été intimidé ??! Le dénommé Raven, qui insultait déjà HO de fascistes, s'est lui même fait donner un tract, et il l'a accepté avec volonté, en souriant, et n'étant pas le moins du monde indisposé. D'ailleurs, personne n'a été vraiment indisposé à ce que je sache : des tracts ont été distribués à l'entrée pendant un bout de temps, puis PERSONNE de HO n'est monté assisster à la conférence. Qu'est-ce qu'y a de facho là dedans ? Exposer ses opinions politiques ? Ensuite des intimidations dans des contextes autres...lesquelles, quand, quoi, où ? Dans des textes ou réellement ?

Calvaire parle depuis quelques temps d'intimidations et d'interrogatoires au Cégep du Vieux Montréal. Mais de quoi parle-t-il au juste ??! Pour lui, poser des questions d'ordre politique, est-ce fasciste, autoritaire ? Reclaim reproche à HO des ''attaques physiques'', notez le pluriel. Mais c'est débile !! Quelles attaques physiques ?? Je suis au courant de rien, éclairez moi.

La mauvaise foi de Reclaim va jusqu'à déformer les propos de HO. Lorsque ceux-ci disent que ''certains d'entre eux se sont débarrassés de vieux dinosaures'', ils mystifient le tout en disant...que HO revendique la transformation de l'AEELI !!

Je trouve que ça reflète bien la cacophonie schyzophrénoide politique de Reclaim et ses petits amis. Vraiment.

Tout ce qui résulte du présent débat est une game de pouvoir. J'ai déjà dit en long et en large et d'autres aussi pourquoi HO est un collectif malsain et c'est certain que ces défenseurs ont les mêmes intérêts qu'eux à défendre alors ils resteront unis peu importe leurs attitudes négatives. Alors pour moi, le débat est clos ici (à ce communiqué). La perte de temps a assez duré comme me faisaient comprendre certaines personnes. Je ne suis pas obligé de devenir aussi obsessionnel qu'eux le sont envers calvaire.