est-ce une joke ?

voyons don', tout anarchiste qui se respecte n'irait jamais adhéré à un parti politique !

y a-t-il besoin de dire que l'anarchisme s'est toujours distingué des autres courants révolutionnaires par son refus intransigeant avec tout ce qui concerne l'existence de l'État ?

alors soit que t'es un imposteur, soit que t'es pas mal mélangé dans tes idées.

tu peut faire ce que tu veut de ta vie, je m'en fous complètement, mais tu peut pas adhérer à un parti politique et le défendre publiquement tout en te prétendant anarchiste sans perdre toute forme de crédibilité auprès du milieu anarchiste.

Euh,

je me fou pas mal du "milieu anarchiste"...j'ai le droit d'avoir des idéaux libertaire et promouvoir un parti politique...je sais pas toi dans quel monde tu vie...Noam Chomsky est un socialiste libertaire et il fait de la politique partisane, Pierre Kropotkine est un des pères de l'anarchisme et il a été pro-lénine, jusqu'à ce qu'il voit quelle merde c'était....Peut-être toi tu te fixe des barrières...c'est ton droit..peut-être que le "milieu" anarchiste me refuserait (ce qui me parait tout à fait à l'encontre des valeurs libertaires) mais j'en est rien à foutre...moi ce qui m'intéresse c'est de promouvoir au maximum le changement social et la prise citoyenne et coopérative du pouvoir. Malheureusement pour toi même si ça risque d'arriver éventuellement, c'est surement pas demain la veille qu'il va y avoir une révolution en amérique du nord, surtout pas ici où les gens sont pour la majorité des "braindead" mollusquisés et enfantisés par un système d'état providence (maternelle)....Et oui enfin je pense que par la politique on peut arriver à kkchose tout comme Chomsky tout comme Kropotkine... Les participants au "black block" sont autant des artisans de la politique que des hommes cravatés tanné du système...Si pour toi le mot "anarchisme" est un terme avec un copyright et qu'il faut absoluement être punk marginal pour pouvoir être de cette idéologie et bien tant mieux pour toi.....

"I envy you. You North Americans are very lucky. You are fighting the most important fight of all - you live in the heart of the beast."
Che Guevara (1964)

Y a pas à dire, je dois être rendu vraiment « vieux jeu » pour insister sur la définition traditionnelle de l’anarchisme.

Pour moué, un s’t’un chat, s’t’un chat. T’sais veut dire ?

Mais peut-être que c’est complètement dépassé comme façon de voir les choses.

Après tout, y a aucun ostie de copyright sur le chat, pis le chat lui-même est le premier à s’en calisser éperdument.

Faque, t’as peut-être raison.

Si t’as envie de dire qu’un chat, c’est pas un chat, que c’est un rhinocéros, qui suis-je, moi, pour venir te dire que c’est pas de même que ça fonctionne ? Je dois être un sale autoritaire, un écoeurant qui « fixe des barrières » et qui tente d’entraver ta liberté de dire n’importe quoi n’importe comment sur l’anarchisme.

Tiens c’est comme le 1er mai que les centrales syndicales fêteront cette année le 29 avril, au lieu du 1er mai. Quand j’ai vu ça, j’ai capoté ben raide, j’me suis dit : « Ben voyons don’ ! Un 1er mai le 29 avril, ça se fait pas ! Ça pas d’ostie d’allure !! »

Mais je réalise grâce à ton intervention salutaire (!) que c’est encore une autre preuve que je suis de toute évidence trop orthodoxe dans ma vision des choses. Nous vivons à l’ère du N’IMPORTE QUOI pis ça l’air qu’il faudra ben vivre avec.

Tiens, pourquoi pas un 1er mai en plein été ? Ou à noël ? Fêter le 1er mai à noël et fêter noël le 1er mai, tiens. Pourquoi pas un 1er mai chaque semaine, si on aime tellement ça le 1er mai ça va juste nous rendre plus heureux, non ? Même si j’ai encore des difficultés à m’adapter à l’ère du n’importe quoi, on pourra pas dire que j’ai pas d’efforts !

Cela étant dit, y a un truc ou deux qui me chicote encore dans ce que tu as écrit.

Tu veux, et je te cite, « …promouvoir au maximum le changement social et la prise citoyenne et coopérative du pouvoir ».

C’est bien noble tout ça. Mais de quel pouvoir tu parles au juste, si ce n’est le pouvoir étatique, le pouvoir gouvernemental ? Enfin, me semble que ça va de soi. Surtout pour un parti politique.

Mais dans ton premier commentaire, tu écris, et je te cite encore (en espérant ne pas en prendre l’habitude), que tu espères de tout ton cœur « …que ce parti ne finisse pas en partie social-démocrate, pro-état providence et étatique. »

Là, tu me perds complètement. J’veut dire, tu souhaites que Québec Solidaire ne devienne pas un parti étatique, c’est ça ? Or, je vois mal comment tu peux nier qu’un parti qui aspire à jouer dans l’arène parlementaire ne soit pas étatique dans son essence même.

Vas-tu venir me dire que c’est pas une preuve d’étatisme de la part de QS que de s’enregistrer officiellement auprès du Directeur général des Élections et de présenter des candidats pour siéger à l’assemblée nationale dans tous les comtés du Québec lors des prochaines élections ?

Anyway, fais don’ comme ton héros le prince Kropotkyne, appuie QS comme il l’a fait avec le parti bolchévique pour après ça te rendre que c’était d’la marde, comme tu dis. Tu en sortiras sans doute très grandit intérieurement.

ton ami anonyme

Écoute, je comprends ce que tu dis et j'avoue que sur plusieurs points tu as raison. Les idéos anarchistes je les ai gravé sur le coeur, kesse tu veux que j'y fasse, que je me tire une balle?? J'aimerais ben ça que demain matin tous les citoyens de l'occident se soulève je ressent beaucoup de rage face au système, mais tout ce que je peux faire qui pourrait aider les gens à s'éveiller et à arrêter de souffrir je veux le faire. Peut-être que je ne suis qu'un con naÏf de pensé que se serait bien qu'il y est des changements politiques en attendant que l'humain soit assez évolué pour pouvoir se passer d'un état pour au minimum empêcher le capitalisme économique de prendre le dessus. Tu ne me verras surement pas dans la rue entrain de passer des fly du partie, moi ce que je veux c'est participer au débat pour tenter de faire avancer la cause libertaire. Peut-être ça semble contradictoire mais je crois effectivement que au moins la politique peu apporter une décentralisation des pouvoir. Quand je parle de pouvoir je parle de la capacité des citoyens à s'auto-gérer sur tout les niveaux en assemblée participative. Je rêve effectivement que tout les parties disparaissent,pour faire place à un pouvoir centrale (comme un genre de comité de coordination) composé de gens bénévoles et élus dans chanque région et qui se réunirait à temps donné pour prendre des décisions sur les relations inter-pays par exemple(tout le reste pourrait être gérer et décidé localement). En tout cas, peut-être que je ne peux pas me dire anarchiste, peut-être...mais pourtant j'y crois tellement..j'Essai seulement de l'appliquer au monde présent pour faire, j'espère, changer un peu les choses en attendant un changemet plus radicale. JE me dis que si on donne un apperçu au gens de ce que c'est que de s'auto-gérer et de pouvoir participer à un véritable processus démocratique, peut-être auront-ils envie de se soulever, peut-être verront-ils plus les injustices causés par la globalisation économique, par le capitalisme et par la hierarchisation à outrance....alors voila..en espérant pouvoir militer avec toi un jour...surement que j'aurai grandi intérieurement, entk j'essaye beaucoup, et toi aussi je l'espère...

"I envy you. You North Americans are very lucky. You are fighting the most important fight of all - you live in the heart of the beast."
Che Guevara (1964)

Écoute, je ne mets pas en cause la sincérité de tes intentions.

Mais, à mon avis, je crois que tu fais fausse route en pensant qu’un parti politique pourrait être le véhicule approprié pour faire avancer les idéaux anarchistes au Québec.

Prenons la question de la décentralisation, dont tu sembles faire un cheval de bataille.

Premièrement, tu conviendra que QS ne pourra jamais réaliser quelque décentralisation que ce soit sans prendre le pouvoir à l’assemblée nationale.

Tu conviendra aussi sans doute que QS a encore beaucoup de pain sur la planche avant d’en arriver là. Un tel objectif implique nécessairement une charge de travail militant considérable pour les membres de QS. Cela implique que des gens devront se donner corps et âme au parti pendant de nombreuses années, et cela, souvent au prix de nombreux sacrifices personnels (renoncer à des carrières prometteuses, voir sa famille moins souvent, etc.).

Des gens qui sont prêts à s’engager de la sorte, tu n’en trouveras pas à tous les coins de rue.

Deuxièmement, même si QS parvenait un jour à réaliser un tel exploit—ce qui n’est pas demain la veille—je m’imagine mal qu’un régime QSsiste va joyeusement diluer sa propre capacité à gouverner en décentralisant massivement les pouvoirs du gouvernement du Québec.

Politiquement parlant, ça serait là un geste contre-nature. En fait, je conçois difficilement comment des gens qui, après avoir travaillé si dur pour prendre le pouvoir, chercherait à confier à d’autres le soin de l’exercer.

Je ne dis pas que le scénario d’un gouvernement QSsiste décentralisateur est absolument impossible. Je trouve juste cela profondément invraisemblable.

Troisièmement, parler de décentralisation c’est bien beau.

Moi, ce que je me demande, c’est à qui au juste reviendra le loisir d’exercer ces pouvoirs qui seront décentralisés par un régime QSsiste.

Les municipalités ? Voilà qui pourrait être dangereux.

Imagine une seconde des administrations municipales gouvernées par des politiciens corrompus de droite qui se retrouvent du jour au lendemain avec un tas de nouveaux pouvoirs, gracieuseté des camarades de Québec solidaire. Crois-tu vraiment que le citoyen moyen s’en retrouvera davantage émancipé ?

Chu peut-être cynique, désabusé et parano. Mais, que veut-tu, il faudra plus qu’évoquer un projet de décentralisation—qui demeure plutôt vague à mes yeux jusqu’à présent— pour susciter mon enthousiasme et venir à bout de mes réflexes de scepticisme envers la politique partisane.

A.N.

Cher Anonyme Notoire, j'ai lu avec intérêt ton échange avec Kropotkine l'anar pro-QS! Maintenant j'aimerais savoir ce que tu penses de mon article et ce que tu penses plus généralement du léninisme-trotskysme et de la révolution prolétarienne.

Salutations révolutionnaires

LT

Les arbitres du penser-juste anarchiste me font chier.
Je me dis anarchiste précisément parce que je n'aime pas qu'on m'impose une doctrine. Je me dis anarchiste justement parce je ne tolère pas qu'une quelconque autorité morale ou intellectuelle m'instruise de ce qui est, et de ce qui n'est pas, le vrai, le pur, l'inexpugnable Anarchisme avec un grand A.

Des formules comme "tout anarchiste qui se respecte", ça sort d'où?

Soit dit en passant, Québec Solidaire, on s'en fout. Mais objectivement, je ne vois pas pourquoi on irait leur mettre des bâtons dans les roues. Ça me paraît tout à fait contre-productif. Je ne dis pas que j'irais voter pour eux, mais j'aime encore mieux que les politicailles parlent de logement social et de répartition des richesses que d'investissement et de coupures.

La progression des idées dites "de gauche", il me semble que ça ouvre des espaces plus larges pour promouvoir l'idée libertaire, ou encore l'idée internationaliste ou que sais-je encore de ce qui se dit radical.

Avant de les condamner, faudrait déjà voir ce qu'ils ont à dire... sur le capitalisme par exemple.

Pourquoi ne pas engager la critique anti-capitaliste contre la "rébellion dans la norme" des soi-disants "Solidaires".

Ça leur ferait un steak à mâcher longtemps en crisse. Et s'ils n'ont rien de mieux à proposer qu'un capitalisme à visage humain, ben là... on va pouvoir jaser!

"Des formules comme "tout anarchiste qui se respecte", ça sort d'où?"

Ça vient d'une lointaine, très lointaine époque, celle avant l'ère du N'IMPORTE QUOI.

Vive les politiciens anarchistes !
Vive les banquiers anarchistes !
Vive les rock stars anarchistes !
Vive les flics anarchistes !
Vive les cathos anarchistes !

s'tu assez "anarchiste" assez ton goût d'même ?

Pour répondre à ta question j'ai adhéré à l'UFP en 2003 et j'ai quitté l'année suivante. Je n'ai jamais renouvelé mon adhésion depuis et je ne suis pas membre de PQS. Je suis content que tu ais lu mon article et j'aimerais maintenant que les clarifications ont été faites que tu me donnes tes impressions.

Léniniste-Trotskyste

Je suis à peu près considéré comme la crotte-de-nez du GIO actuellement, alors pour ce qui est du lider maximo, tu repasseras, dac? D'ailleurs, je n'en fais plus partie.

Je suis généralement en accord avec ton texte. Il n'y a qu'une chose avec laquelle tu jongles dont je ne suis pas certain : je trouve ton texte ambigu sur la question nationale. En le lisant, je ne suis pas trop sûr si tu veux l'unité du prolétariat dans l'internationalisme; ou la souveraineté du Québec pour clarifier l'unité du prolétariat québecois et canadien. Ça serait d'ailleurs important que tu répondes à ce sujet, ou plutôt que tu le clarifies.

Ma question à savoir si tu était membre ou non du PQS n'était vraiment pas pour t'embêter. Encore moins pour te faire du tort. Seulement, peu de temps après que tu te sois pointé à l'estie de soirée en hommage à l'humaniste stalinophile Gagnon, j'ai pris de tes nouvelles sur le plan politique, et on m'a dit - même certifié - que tu avais adhéré au PQS. J'ai donc eu, encore une fois, des informations MENSONGÈRES à ce sujet. Ça me désole profondément.

Merci pour les infos. Je crois que j'ai fait une erreur de personne. Je t'ai confondu avec le responsable du GIO. Désolé. L'utilisation de Lider Maximo relevait de l'humour et non de l'insulte. Quoi qu'il en soit, j'aimerais bien savoir qui t'a dit que j'étais membre de PQS. J'ai été approché pour devenir membre, mais je n'ai jamais adhéré. Il serait préférable que tu me poses directement la question concernant le plan politique plutôt que de te fier à n'importe qui. Il me fera plaisir de te répondre. D'ailleurs où es-tu rendu politiquement?

LT

Pense au Lider Maximo en question... Et dis toi que je m'en tiens très éloigné. Mais politiquement, je défends toujours les idées de la gauche communiste en général.

Je suis content que tu te sois ouvert les yeux à ton tour. Désolé encore une fois de t'avoir confondu avec lui. Sur la question nationale, je pense que le maintien de l'unité canadienne oppressive et artificielle est un obstacle majeur pour l'unité de la classe ouvrière canadienne contre les bandits capitalistes. Un Québec indépendant ne sera en aucun cas un Eldorado, mais il permettra d'éliminer un obstacle majeur aux luttes communes des travailleurs du Québec et du Canada Anglais et de montrer justement au prolétariat québécois et anglo-canadien que leurs véritables ennemis sont "leurs" capitalistes respectifs et non les travailleurs de l'autre nation. Le maintien du statu quo anglo-chauvin favorisera toujours la montée du chauvinisme anglophone et du nationalisme québécois et empêchera les travailleurs de s'unir pour renverser le capitalisme.

En passant que penses-tu du léninisme-trotskysme? Je t'invite à lire les publications de la Ligue Communiste Internationale (quatrième-internationaliste). Tu peux aller sur leur site web : www.icl-fi.org

Léniniste-Trotskyste

Non merci!

Non merci!

Non merci!

Cher Lider Maximo du BIPR à Montréal pourrais-tu me dire pourquoi ton organisation refuse d'appeler au retrait des troupes impérialistes d'Irak et d'Afghanistan, tout comme elle refuse d'appeler au retrait des troupes israéliennes des territoires palestiniens? Serait-ce au nom d'une "prétendue solidarité prolétarienne internationale", sorte de justification pour jeter aux orties toute lutte contre l'oppression nationale?

LT