Votre commentaire Bleuler est pertinent... et j'aimerais bien que l'auteur du texte en rubrique, fasse l'éffort d'y répondre.

Surtout ça:

"Ensuite, vos 60% m'apparaissent exorbitants! Vous êtes allez le chercher où ce chiffre?"

Selon StatCan, il y a autour de 1% de personnes homos au Canada. (contrairement à ce que l'on peut entendre de la part de certains lobbys... ).

J'ai fait des recherches sur le suicide, et jamais je suis tombé sur le chiffre du 60%... c'est de la pure désinformation !

La réalité tourne autour de 5% ! Mais il faudrait que je retrouve la(ou les) recherche(s) ou on en fait mention !

SVP, cessez donc vos exagérations ! Un peu de nuance et de véracité n'a JAMAIS tué personne ! ;-)

Monsieur Jésus,

Libertaire ne répondra pas à la question du 60%. Moi aussi je connais un peu ce dossier. Le portrait démographique des personnes décédées à la suite d'un suicide est bien connu. La question de l'orientation sexuelle ne fait même pas partie des indicateurs principaux. Je ne doute pas que de jeunes hommes découvrant leur homosexualité se suicident. Et quel que soit le nombre de victimes, ce sera toujours trop. Mais il faut revenir les pieds sur terre et voir que le problème principal se trouve ailleurs.

Bleuler

Les statistiques de StatCan sur le nombre de gais et lesbiennes sont incomplètes, car plusieurs vivent dans l'ombre, sans compter les bisexuels, etc. Il y a beaucoup de suicides parmi les jeunes gays, à cause d'imbéciles comme vous qui méprisez les "hommes différents" avec vos soi-disant valeurs masculines.

Internationaliste

"et environ 60% des hommes qui se sont suicidés sont des homosexuels ou des bisexuels"

On attend toujours la preuve à ton affirmation risible. Une bonne partit des hommes qui se suicident le font à la suite d'une rupture conjugale car souvent ils se font dépouillé de tout, enfants et argents. Je te met au défi de nous montrer une étude sérieuse qui prouve le 60%.

Premièrement Antimisandries ce n'est pas moi qui a posté ce texte. Deuxièment fascistes s'écrit de cette façon et non pas faschistes. Apprend à écrire correctement avant d'abreuver CMAQ de tes délires. Quant au pourcentage d'hommes gais qui se suicident je ne le connais pas mais je sais que beaucoup de gais se suicident après avoir été persécutés par des machos fascistes et grossiers qui sont incapables d'accepter la différence. A t'entendre on dirait qu'il n'y a pas de problèmes pour les gais et lesbiennes dans notre société. Et contrairement à ce que te dis ton ami Jésus il sont plus que 1% de la population. Beaucoup se cachent et ne sont donc pas dans les stats. Beaucoup d'hommes mariés ont des aventures homosexuelles j'en sais quelque chose. Il y en a peut-être dans votre gang de machos frustrés et qui n'osent pas faire leurs sortie par peur du rejet.

Inter,

Je crois que vous avez raison sur le pourcentage d'homosexuel. Les chiffres changent suivant la méthodologie. Quand je suivais des cours à l'université les chiffres étaient plutôt voisins de 6 %. Je crois que la méthode la plus fiable n'est pas de demander aux sujets du sondage s'ils sont homosexuels ou s'ils ont déjà eu des relations homosexuelles. La méthode la plus fiable est de demander qu'elle était le nombre de fantasmes masturbatoires impliquant des personnes du même sexe et des personnes de l'autre sexe. À partir de 50% de personne du même sexe, on comptait homosexuels.

Bleuler

"Quant au pourcentage d'hommes gais qui se suicident je ne le connais pas"

Merci de ta révélation sur ton ignorance dont je me doutais. Tu as parlé trop vite avec ton 60%. Quand est-je dit que les gays et lesbiennes ne sont pas persécutés dans la société? Jamais. Oui l'homophobie est présente dans notre société et je la condamne. Si je suis si homophobe que ca, pourquoi suis-je en faveur du mariage gay? Tu traites les militants de la condition masculine de macho frustré, comment surnomme tu les militantes de la condition masculine?

Je répète que ce n'est pas moi qui a posté ce texte et ce n'est donc pas moi qui a parlé du 60%.

J'ai relu ce que vous avez ecrit plusieurs fois, et finalement je peus imaginer dans quels genres de millieux il peut etre dangeureux de s'opposer au credo feministe.Sans doute dans les millieux qui en decoulent directement ou indirectement non?

Dès qu'une personne occupe un poste "électif" ou sensible, elle devient vulnérable. Sur CMAQ, allez relire ce texte plein de vérité

http://www.cmaq.net/fr/node/17756

Au fond , des que quelqu'un est en position de denoncer les mensonges qui nous sont racontes, il se retrouve force de suivre la voie tracee et de nous laisser croire aux mensonges.Mieux vaut ne plus s'informer dutout puisque tout ce qu'on peut apprendre est faux, peu importe qui le dira.
Au lieu de chercher a savoir ce qui est vrai, pourquoi ne pas faire comme Genevieve St-Germain et lancer:" j'ai lu quelque part que..." suivi de ce qui nous passe par la tete. Ca donne une allure intello renseigne qui lit des choses que personne n'a lues.
De plus tant qu'a vivre dans les mensonges, creons chacun les notres.

Gilles,

Vous dramatisez! Tout n'est pas mensonge et tout le monde n'est pas menteur. C'est juste que nos préjugés interfèrent dans notre appréciation de la réalité et nous empêchent parfois de la voir telle qu'elle est. Il n'est pas inutile de faire l'effort de se libérer de ses préjugés. Certains grands hommes et grandes femmes y sont parvenus et nous ont laissé un héritage de science considérable.

Bleuler

N'oubliez jamais que, lorsque vous levez la languette de votre interrupteur de lumière à la maison, la lumière allume. N'oubliez pas, non plus, qu'il y a des générations de recherche scientifique et technique pour en arriver à ce simple résultat positif.

Je faisais un peu d'ironie. Mais reconnaissez que les temps sont durs pour ceux qui ne poussent pas loin la recherche .Il y a beaucoup de mensonges qui circulent et les legendes urbaines circulent tres vites et sont crues par de plus en plus de gens.Meme les journaux repetent les mensonges , et pour le commun des mortels, la verite vient de la.Tout ca, c'est devenu un veritable bordel et la societe se base de plus en plus sur des fausses informations.

Gilles,

Je ne peux malheureusement pas vous contredire. Je vous confesserais même que j'en souffre beaucoup. Il y a des jours où j'en devien dépressif. Plus jeune, je pouvais lire les éditoriaux de Lise Bisonnette. Diable qu'elle me faisait du bien cette femme. Depuis son départ, je n'ai pas trouvé de remplaçant.

Lise Bissonnette, connais pas , mais j'imagine qu'elle presentait une reflexion intelligente pour que vous l'ayez appreciee.Denise Bombardier a encore parfois des Flashs d'intelligence.
On en est rendus a une epoque ou n'importe qui peut dire n'importe quoi et etre facilement cru.Je ne crois pas qu'on pourra avancer longtemps avec ce systeme la.Mais, il y a peut-etre de l'espoir.Ce soir dans l'affaire Dompierre enfin une avocate souleve un point de vue que j'aimerais bien voir discutte.Pour ma part, je n'approuve en rien ce que dompierre a fait, mais qu'est-ce que la fille etait allee faire la?
Il me semble qu'on auraient le droit de savoir.Je ne veus pas d'informations arrangees pour me faire croire ce qu'on veut. Je ne veus que de l'information , je concluerai moi-meme selon mes criteres personnels par la suite.

De manière théorique, votre question a beaucoup de sens. Dans un cas particulier, cependant, elle me met profondément mal à laisse. Il faut comprendre que les criminels cherchent presque tous à justifier leurs actes. Une de leur tactique la plus mesquine est de dire que "c'est la faute à la victime". À les entendre parfois, on pourrait croire qu'ils prétendent que c'est eux les victimes. Ce modèle est particulièrement courant dans le cas d'agresseurs sexuels. J'ai connu des pédophiles qui prétendaient avoir été séduits par les "avances insistantes" d'un petit garçon de 4 ans. Ça fait dur!

C'est comme ça que je me suis senti devant les arguments de l'avocate qui défend le bonhomme. À l'entendre c'est la faute de la jeune fille parce que:

1- Elle était sortie sans la permission de ses parents
2- Il était 23 hrs et elle aurait du être couchée.
3- Elle aurait manifesté une certaine forme de consentement.

Les 3 arguments sont inacceptables. Ils sont même minables! Avez-vous des enfants monsieur Gilles? Alors, trouvez-vous que les enfants qui n'écoutent pas leurs parents ou qui se couchent trop tard méritent d'être violés? Trouvez-vous que cela excuse même un tout petit peu un viol?

En ce qui regarde le consentement, c'est plus délicat. J'ai entendu le même argument dans la bouche d'une journaliste qui cherchait à défendre un violeur qui avait agressé une femme. La victime avait accepté de venir chez lui après une soirée. Selon la journaliste, accepter d'aller chez un homme implique d'accepter d'avoir des relations sexuelles avec lui. Ce n'est pas complètement faux. Mais, une fille a droit de changer d'idée n'important quand. Et forcer une fille à avoir des relations sexuelles lorsqu'elle ne veut pas ou ne veut plus, ça reste un viol. Maintenant, regardons ça du point de vue d'une fillette de 14 ans. À 14 ans, une petite fille fait des choses qui peuvent paraître avoir une signification sans que l'enfant ne sache que son comportement est équivoque.

À mon avis dans cette affaire l'agresseur a peu de criconstances aténuantes. Son âge peut-être? À 18 ans, il y a encore bien des gars impulsifs et niaiseux. On doit condamner leurs actes répréhensibles, mais on doit dans bien des cas tenir compte du fait que leur jugement n'est pas toujours bien développé.

Bleuler

M Bleuler voyez vous , c'est de parler de viol dans ce cas ci encore que je suis perdu.Le fait que l'avocate aie suivi toutes les preuves et en vienne a la conclusion qu'elle affiche me met dans le doute.Oui j'ai une fille. Elle n'a jamais etee violee. Si on met tout dans la pesee, ce que j'en voit c'est une partouse organisee qui aurait mal tournee.Le fait de parler de viol reveille les passions de gens qui ont etes pris contre leur gre , mais etais-ce le cas de cette jeune? Voyez, c'est justement sur la question du viol que ca semble boiter.Quand une fille est deluree trop jeune, est-elle victime ou volontaire.Je connais deja votre opinion , depuis l'affaire Gilet. J'ai autant de difficulte a voir les victimes que d'autres en ont a ne pas voir les victimes partout.
Mais selon mon point de vue, une prostituee n'est pas une victime et une fille qui " courraille" ne peut pas etre violee (ou du moins il faut admettre qu'elle n'a pas fuies les circonstances).Je sais que pour la loi, c'est plus facile a juger , mais pour moi, c'est pas clair.
Je vois souvent autour de moi, des filles qui se cherchent des "aventures" .Meme sur la plupart des plages il y a des filles faciles qui ne cherchent qu'a vivre ouvertement leur sexualite.Ca me semble trop facile pour elles par la suite de dire qu'elles ont etees forcees.Les moeurs sont tres relax dans notre societe.Je n'approuve pas je suis trop vieux pour apprecier , mais je ne vois pas pourquoi des gars sont accuses de viol sur des personnes qui passent leurs journees a chercher du cul.
Comprenez moi bien. Je me dis que l'avocate qui en sait pas mal plus que moi, n'arrive pas a admettre le viol.Pour moi, le gars est tout croche , la fille n'etait pas blanche et pure et il y a des gens bien malades dans la societe.Mais au moins ,ce coup-ci, on a des chances d'entendre les deux sons de cloche.Il ne faut pas chercher a taire les opinions contraires quand elles se font entendre.C'est trop facile de jeter des gens en prison sur des histoires qui ne sont souvent que suggestives.
J'espere que enfin les langues vont se delier.J'espere que beaucoup de gens vont amener des points de vue differents sur ce cas comme sur d'autres.Souvenez-vous de la conversation du depart. N'est-on pas en train de tapper sur une " elite" (l'avocate) qui ne suit pas le courrant de pensee?Des gens vont vouloir qu'elle soit brulee sur la place publique , mais qui sait si elle n'a pas raison.
Ceci dit M Bleuler , je suis contre les viols et la violence.Je n'ose qu'esperer que celui qui est puni est bien celui qui est coupable.

Et enfin, pourrions nous de temps en temps ecouter les avis contraires au lieu de toujours exiger l'uniformite des opinions.Je ne veus pas qu'on me dise quoi penser, que l'on m'informe simplement et je ne veus pas qu'un point de vue.

Gilles,

««Le fait que l'avocate aie suivi toutes les preuves et en vienne a la conclusion qu'elle affiche me met dans le doute.»»

Diable! Si vous êtes "bouleversé" parce que l'avocate de la défense prend partie aveuglément pour son client, vous aller être malheureux toute votre vie. Elles font toutes ça! Celle-ci est juste un peu plus niaiseuse. Elle a pensé aider son client alors qu'elle n'a fait que se nuire à elle-même.

À propos, ne lui donnez pas plus de crédit parce que c'est une femme. Presque tous les avocats qui défendent des violeurs sont des femmes. C'est parce quelles performent généralement mieux. Elles peuvent, par exemple, faire des contre-interrogatoires agressifs avec les victimes. Jamais un homme ne pourrait faire ça sans automatiquement susciter une réaction négative dans le juré.

Bleuler

Je vous avoues ne pas avoir beaucoup frequentees les cours de justice.Il faut avouer que les cas importants ne sont pas juges ici.J'aurai toujours en tete que la nature humaine peut faire des erreurs de jugement. Esperons que ca n'arrivera plus.

Voyez vous M Bleuler, j'ai peur que vous me compreniez mal encore une fois.Si le garcon a viole il merite encore plusieurs annees.Le hic pour moi, c'est que notre societe juge de plus en plus vite sur des bases qui nous sont imposees. Exemple: le gars qui a tue un monsieur la semaine derniere a cause que sa petite a parlee d'attouchements.Comment condamner le geste quand on sait que la pedophilie est une fort mauvaise chose. Moi mon probleme c'est ,doit -on croire tout ce que meme les enfants peuvent dire.
J'aimerais avoir assez d'informations pour me faire une idee claire au lieu de laisser jouer sur des sentiments qu'on m'a imposes.Je connais personnellement des gens qui ont vecu la pedophilie quand ils etaient jeunes ,certains vers 6 ans .Il n'a jamais ete question pour eux de poursuivre,et ca ne semble pas le moins du monde leur paraitre plus grave que quoi que ce soit d'autre.( Je vous accorde que dans aucun de ces cas , il n'y a eu de violence)Je vous avoue que je ne comprens pas que la vie sexuelle de quelqu'un puisse commencer a 6 ans.
Pourquoi les feministes prennent t-elles position immediate pour la "victime" au lieu de defendre la mere monoparentale de Dompierre.Ou encore defendre une avocate qui va bientot devenir victime d'un systeme qui l'emprisonne comme femme et la force a dire ce qu'elle a le droit de dire comme femme?Une feministe cette semaine a posee la question: cette avocate est-elle une femme "Il y aurait un carcan pour les femmes qui les obligeraient a toujours etre daccord avec ce que les femmes disent?
Je n'ai pas besoin qu'on me demontre le mal du viol(j'ai compris ca), j'ai juste besoin de savoir si c'en est un.Je veus savoir pourquoi dans l'entourrage il y a des gens qui ne croient pas au viol (la mere et l'avocate).Tous les tests ont-ils etes faits? Ou est-ce encore une cause a la Michel Dumont ou un autre Simon Marshall ?
Qu'on me renseigne, je jugerai moi-meme par la suite.

Gilles,

««Qu'on me renseigne, je jugerai moi-meme par la suite.»»

Votre proposition est fort pertinente dans son entendement général. Dans le cas d'une cause criminelle, par contre, elle devient dangereuse. Les procès doivent être publics, mais ils ne doivent pas être faits par le "tribunal populaire". D'une certaine façon, il faut faire confiance à la Cour. Ne croyez pas que le témoignage de la victime suffise toujours. Pour être convaincante, la preuve, doit dépasser le témoignage de la victime et converger avec d'autres éléments de preuves qui attestent de la vraisemblance du témoignage. Si Le bonhomme a ramassé une condamnation, il y a de bonnes chances que la preuve était convaincante.

La chose est vraie dans les deux sens. En France, un patron a été faussement accusé d'agression sexuelle par sa secrétaire. Le mensonge était si évident qu'il n'y a pas eu de suite. Le bonhomme n'a, par contre, pas aimé ça. Il a poursuivi sa secrétaire pour diffamation. Il a gagné et la secrétaire a ramassé une condamnation à lui verser 50,000 $. La madame a contesté la condamnation en Cour d'Appel qui a confirmé le verdict et la somme. Il faut croire que la preuve était bonne. La secrétaire s'est immédiatement tournée vers les ligues féministes françaises pour dénoncer la situation. Devinez ce que nos camarades féministes ont pris comme position!

Il ne serait pas bon que la justice soit la marionnette des lignes féministes radicales. Il ne serait pas bon que la justice soit la marionnette des ligues masculinistes radicales. Il ne serait pas bon que la justice soit la marionnette d'une opinion publique manipulée par Gilles Proux ou d'autres démagogues du même genre. Je suis vachement content que la justice soit relativement indépendante de tout ça! Pas vous?

Bleuler

Vous me rassurez en me disant que la justice est independante de tous ces principes plus stupides les uns que les autres qu'on force la populace a croire.Je ne repondrai pas a la question sur les feministes, il me semble que leur point de vue est depuis toujours si evident qu'il n'a plus besoin d'etre demande ou meme verifie.

Et justement Gilles Proulx vient d'etre suspendu de TQS pour ses idees sur ce cas.Vous aviez raison les elites sont en danger s'ils s'opposent a la ligne de pensee.Personnellement, je ne vois plus comment il peut y avoir de discution sur des sujets quand personne n'a le droit de se prononcer contre ce qu'on nous dit.
Ne sont-ce pas des demagogues qui nous ont imposees leurs facons de voir qui empechent les autres demagogues d'en dire le contraire?

Gilles Proulx n'a pas été suspendu pour ses idées mais pour avoir traité une très jeune victime d'un viol extrêment cruel de "petite garce", "petite niaiseuse" et "petite cochonne". Je n'appelle pas ça partager des idée mais plutôt faire du sensationnalisme sur le dos de quelqu'un qui a vécu un enfer. Et, soit dit en passant, en plus d'être violée, la jeune fille a été sévèrement battue et en plus ils ont tenté de la tuer en la noyant. Le fait qu'une victime d'acte criminel ait été imprudente ne rend pas un agresseur moins dangereux et ça ne donne pas le droit à Gilles Proulx de s'en prendre verbalement à cette victime pour faire mousser ses cotes d'écoute.

En fait , les idees contraires aux notres ne sont elles aussi que des idees.Tout ce que les gens disent ont comme base ce que les gens croient.
Je n'ai pas entendu les propos de M. Proulx, mais les idees contraires sont permises en societe et je ne vois pas en qui il est grave de les soulever.Tout depend sans doute de l'entendement qu'on en a . J'imagine que M. Proulx ramenait simplement les deux sujets qui faisaient la manchette depuis un bon mois dans la presse et les emissions sur la sexualisation precosse des filles.
Je crois que , en effet on ne peut pas juger toute la societe de la meme facon sans cesse.Pour ce qui est du reste, il me semble que vous avez deja termine un jugement qui est toujours en cour.Pour le momment il est reconnu l'avoir viole et c'est tout.Les autres accusations n'en sont toujours que des accusations.
Que quelqu'un soit imprudent ne change en rien la nature des actes poses, mais si personne ne prend la peine de responsabiliser les victimes, ne risquent-elles pas de repeter sans cesse les memes erreurs?
Meme si Gilles Proulx ne presente plus les points de vues differents,ceux ci existeront toujours.Et n'est-il pas normal pour l''etre humain de chercher a etre sur de ce qui lui est dit?
Je suis tres loin dans cette cause et elle n'a aucun rapport avec rien de ce que j'ai connu directement ou indirectement , et je voudrais savoir ce qui peut attirer une jeune de 14 ans a 11 heures dans un parc sombre qui m'a semble loin de tout a la television .
Je me suis posees les memes question pour celle qui avait donnees les clefs de la maison chez elle a un gars rencontre sur internet , et qui s'est faite tuer.
Je me suis demande pourquoi une filles avait etee droguee a mort dans un bar de ma region, jusqu'a-ce que l'enquete nous demontre que la jeune femme avait prise a peu pres toutes les drogues possibles au cour de la soiree , pour le fun.
Et j'ai suivi un bon bout du sujet d'Outreau, j'ai decroche quand enfin, on a fini par decouvrir que des enfants pouvaient mentir.Je n'embarque pas dans les legendes urbaines, je ne crois pas tout, je cherche a savoir et je crois que beaucoup de gens sont comme moi.Il sera toujours trop facile de creer des Simon Marshall.
Pour ce qui est des cotes d'ecoutes, je ne suis pas sur qu'il ait cru que ca allait les augmenter en allant a contre courrant.Par les temps qui courrent, il a ete maintes fois prouve que les gens publics n'ont pas le droit de deroger d'une certaine ligne de pensee.Il vient par son depart de nous prouver qu'il ne faut pas dire certaines choses dans notre societe moderne.L'elite a le devoir de repeter ad nauseam le meme credo.
Soulever la polemique est en train de devenir fort dangeureux.Ceci dit, je ne suis pas un fan de Gilles Proulx, mais j'ai jamais trouve que des points de vues differents etaient nuisibles dans une societe qui vise a s'ameliorer.Il n'y a jamais qu'un seul cote a une medaille, mais on empeche quiconque de la retourner depuis des annees.

Si vous avez ecoutee a la tele , il y a 15 jours , une jeune fille s'est faite "violer " par 2 jeunes noirs je ne sais plus ou.A la sortie d'un bar... a 14 ans, mais ses amies ont declarees que les gars les avaient toutes abordees en leur disant qu'elles etaient belles et qu'ils voulaient" leur faire des choses"
Les autres ont refuse, elle a accepte, et poursuit pour viol.Expliquez moi, je ne comprens pas.
Pourquoi embarque-t-on avec des gens qui veulent nous faire des choses quand on ne le veut pas? Personne n'a dit qu'elle avait etee forcee.
Et l'autre fille il y a environ un mois qui a dit a son pere qu'elle avait etee droguee et filmee a son insu.Question: la drogue du viol semble-t-il empeche tous les mouvements. Meme avec les images embrouillees,on voyait tres bien a la tele qu'elle participait a l'action. Qu'est-ce que je n'ai pas compris a propos de cette drogue, dites le moi s'il vous plait.

Pour ce qui est du viol, la semaine derniere une jeune fille a etee agressee sur une piste cyclable dans ma ville voisine.Pas de question la dessus, moi aussi j'appelle ca un viol.Aucune objection, pas besoin de plus de preuves que ca, le gars est malade et dangeureux.J'en aurais toutefois si je savais qu'elle a passee plusieurs heures seule dans la section sombre d'une piste meme cyclable vers 2 heures du matin.Je me demanderais ce qu'elle attendait la.J'aurais peine a croire qu'elle rentrait simplement chez elle.Pourquoi? parce qu'une piste cyclable, c'est sans interet.
Parce qu'un parc sombre, loin de la ville et a 14 ans sans meme une balancoire, c'est careement sans interet aussi.Parce qu'il me semble que,meme a 14 ans, je ne faisais pas confiance a tout le monde et pas meme a n'importe lesquels de mes amis.Parce que meme a 53 ans je n'irais pas n'importe ou n'importe quand.Parce que j'ai peine a croire qu'une fille de 14 ans n'aie pas peur d'un lac sombre la nuit alors que a 53 ans je n'aime pas vraiement encore la totale obscurite. Parce qu'il y a des bestioles dans les bois.Parce qu'un parc sombre la nuit, ca n'a aucun interet a part que ca permet une intimite.
De plus, j'ai peine a croire que des gens en soient rendus a violer et a tuer pour le fun.

J'ai fait un peu de recherche et finalement le garcon a ete reconnu coupable alors j'avais tord.Ils ont fait la preuve que tout etait vrai.Pas de problemes dans ce cas.Si tout a ete fait dans les normes lors de l'enquete, je m'excuse d'avoir emis des doutes envers la victime. Mais je tiens a avertir que je requestionnerai a la prochaine occasion parce que je me refuse a croire tout ce que quiconque peut dire , mon probleme c'est que je ne crois pas spontaneement ce qui me semble anormal.

Gilles,

Je trouve que tu regardes ça avec trop de recul. Tu manques un peu d'empathie. Je vais essayer de te faire voir les choses autrement.

LE DÉSIR

Il faut d'abord comprendre que les filles et les garçons de 14 ans ont une sexualité naissante. De manière tout à fait habituelle, ils s'intéressent aux personnes un peu plus vieilles (+16 ans) parce que ces personnes ont des caractères sexuels plus développés et des personnalités un peu plus matures.

Les garçons de 14 ans soupirent devant les belles filles de 18-20 ans, mais ils doivent attendre parce qu'il y a peu de chance que des belles filles de 18-20 ans s'intéressent à des "ti-culs" de 14 ans.

Les filles se trouvent souvent dans une situation différente. Leur puberté commence 18 mois plus tôt. À 14 ans, elles viennent de terminer leur période de croissance rapide alors que celle des garçons commence à peine. La plupart d'entre elles ont déjà des caractères sexuels développés : taille, hanches, jambes, seins. Elles peuvent espérer intéresser des garçons de 18-20 ans, du moins ceux pour qui seul compte la maturité physique.

Je ne suis pas surpris qu'une fille de 14 ans accepte d'aller faire une balade en auto avec un "beau gars" de 18 ans qui lui promet qui va se passer "quelque chose". Gilles! Si une belle fille de 18 ans t'avait proposé ça à 14 ans, la chose ne t'aurait pas tenté un petit peu? C'est très imprudent, mais pas difficile à comprendre.

Un des problèmes est que le jugement n'augmente pas proportionnellement avec la pointure du soutien-gorge. Les petites filles ne voient pas bien le danger. On a beau le leur dire et le leur répéter, elles ne le voient pas! Et même, au-delà du danger, elles ne perçoivent pas toujours tous les enjeux. Les gars de 18 ans qui s'intéressent aux fillettes de 14 ans sont généralement des "paumés" qui n'arrivent pas à intéresser des filles de leur âge. Ce ne sont pas toujours de bons candidats pour faire une première expérience sexuelle. Et puis, les petites filles ont parfois une représentation de la sexualité assez éloignée de la réalité. Elles ne se font pas toujours violer, mais elles ont rarement des expériences très agréables.

LE VIOL

Pour le viol et le consentement, c'est plus difficile à expliquer. Permets-moi une métaphore.

Imaginons qu'un nouvel employé arrive dans ton lieu de travail. Il est sympathique. Il t'invite un midi à dîner. Tu acceptes. Rendu au restaurant, tu réalises que ce n'est pas un restaurant mais un entrepôt quelconque. Il a fabriqué une table avec des bouts de bois et il veut que vous mangiez des sandwichs au beurre d'arachide. Tu détestes ça. Tu lui proposes d'aller manger ailleurs. Il se fâche! Le bonhomme est complètement "crac pot". Il t'assomme, puis t'attache. Il prend un entonnoir et te le fourre dans la gueule. Alors, avec un petit bâton, il t'enfonce des morceaux de sandwich dans l'estomac. Après deux heures de gavage, tu as des lésions dans la gorge et une perforation de l'estomac. En plus, tu es terrorisé. Tu te demandes si ce malade va te tuer. Il te libère finalement. Tu es très amoché. Tu portes plainte à la police pour séquestration, agression avec lésions et torture. Il est arrêté. Pendant le procès son avocate laisse entendre que tu étais un peu consentant à tout ça puisque tu avais accepté son invitation à "dîner".

Les petites filles de 14 ans acceptent parfois d'aller faire des ballades avec des gars de 18 ans. Elles espèrent parfois qu'il va se passer "quelque chose". Mais ce qu'elles espèrent c'est un "dîner" sexuel convivial et librement consenti où elles mettent dans leur assiette ce qu'elles sont disposées à prendre. Lorsqu'elles se découvrent dans un entrepôt avec un "crac pot" qui leur propose un "menu" qui ne les intéresse pas, elles demandent à aller ailleurs. Les attacher, et la gaver de force en blessant leur corps et en les terrorisant, c'est ça un viol. Le consentement initial est une illusion et ne peut pas servir de circonstance atténuante.

Si c'est comme ca que ca se passe , alors la je comprends.Pour toute la partie sur la sexualite a 14 ans par contre je vais vous decevoir.Je n'ai jamais suivi la majorite ,je crois que ma sexualite s'est vraiement eveillee vers trente ans puis est restee bien calme depuis.Pas de ballades en auto avec personne a 14 ans, pas assez glouton pour aller au resto.Pour un gars plat comme moi , le monde semble parfois completement debride.
Par contre , je prens note que vous me dites qu pour certains ,le plaisir c'est de faire souffrir l'autre.Vous voyez, j'aurais pas imagine ca parce que personnellement ,je n'y verrais pas l'interet.
Maintenant, comment ces gars la se retrouvent a agir ainsi, sachant fort bien qu'ils vont tot ou tard payer pour?
En fait Dompierre et les dux autres gars qui se sont gardee une esclave sexuelle dans une tente il y a une couple de semaines, ne seront jamais des gens normaux.Leur plaisir reside dans le fait de faire souffrir.Pour ce qui est de l'empathie, je la ressentais envers les gars qui sont accuses parce que je ne pouvais imaginer qu'il porraient etre si different de moi, alors qu'il me semble avoir si souvent vu les filles tout exagerer de leurs experiences. Pas souvent vues de filles qui se sont faites larguer realiser qu'elles y avaient leur part de tord. Refuser d'avouer que dans bien des chicanes, elles ont tout fait pour la demarrer.Realiser que de rendre jaloux pour se faire prouver de l'interet peut se retourner contre soi.Realiser que de tomber enceinte ne te fait pas un amoureux pour la vie.Meme realiser que le danger c'est de se croire a l'abri des dangers.
Toutefois j'ose esperer que toujours la justice gardera un oeil ouvert pour eviter ce qui aurait pu se passer pour Eric Lapointe si on pouvait croire tout ce que quelqu'un peut dire.

Nat,

Bien qu'elle ne cible pas une personne en particulier, c'est à peu près dans les mêmes termes ("look pute" ) que la militante féministe Micheline Carrier parle des jeunes filles d'aujourd'hui. Elle ne les tient pas responsables, bien sûr, elle les décrit comme des "victimes". Son analyse va vous plaire!

http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1943

Vous M. Bleuler, vous faites comment pour etre sur de ce qui vous est dit?
Il me semble depuis que je vous lis , que vous gardez un oeil critique sur a peu pres tout . Comment vous faites pour etre certain de quelque chose? On a ici 2 points de vue contraire , comment savoir qui dit vrai?
Pour moi, il serait peut-etre temps de revenir aux mises en garde a nos filles sur les dangers qu'elles peuvent encourir.
Depuis quelques annees on voit de plus en plus de filles faire du pouce.Pourquoi as-t-on cesse de parler des dangers possible de ce geste.
N'etait-il pas plus securitaire de vivre quand les jeunes savaient qu'il fallait faire attention?
Sans etre un grand connaisseur, j'ai rencontre souvent la mere d'une fille qui avait etee victime d'un pedophile pres de chez-moi. A mon avis, la dame ne s'occupait de sa filles que quand un probleme survenait. Le reste du temps elle trainait au centre d'achat pres de chez moi a faire la star avec une perruche sur l'epaule (la mere).

Gilles,

««vous faites comment pour etre sur de ce qui vous est dit?»»

Je ne suis pas sûr. Mais, lorsque la personne n'a pas intérêt à me mentir, n'a pas d'antécédent de mythomanie et que ce qu'elle me dit n'a rien d'extraordinaire, pourquoi je ne la croirais pas?

««Pour moi, il serait peut-etre temps de revenir aux mises en garde a nos filles sur les dangers qu'elles peuvent encourir.»»

Vous dire "revenir"! Je ne savais pas que ce temps était passé!

««Sans etre un grand connaisseur, j'ai rencontre souvent la mere d'une fille qui avait etee victime d'un pedophile pres de chez-moi. A mon avis, la dame ne s'occupait de sa filles que quand un probleme survenait. Le reste du temps elle trainait au centre d'achat pres de chez moi a faire la star avec une perruche sur l'epaule (la mere).»»

Les enfants qui souffrent d'une carence affective, et de manque d'attention parentale, sont plus susceptibles de devenir victimes de pédophiles. Cela dit, ils courent aussi bien d'autres risques encore plus graves. Vais-je vous surprendre si je vous dis que ce n'est pas bon pour un enfant de manquer d'amour, d'attention et d'encadrement éducatif?

Bleuler

Toutefois , je me demande si le fait de ne pas dire quelque chose d'extraordinaire ne pourrait pas etre justement en fonction de ce qui pour tout le monde a present est devenu chose courrante. Exemple:declarer etre viole. C'est tellement souvent arrive que ca nous en semble presque normal.Et puis n'y a -t-il pas une petite victoire a se declarer victime a present(ca prouve le grand courrage).
Pour ce qui est des avertissements envers les filles, la societe envoie le message, fais comme bon te semble, ensuite on punira ceux qui auront mal agi envers toi.
Les jeunes qui font du pouce s'exposent a des problemes, mais se disent que si quelque chose arrive, ils n'auront qu'a aller a la police.On peut aller n'importe ou , meme au sommet d'une montaqgne dangeureuse , risquer sa vie, et la societe ramasse le trouble d'aller nous sauver la vie.On peut vivre tous les dangers pour le fun, a la premiere bad luck, la societe paiera pour nous garder vivant.
Pour qu'une fille prenne la chance d'aller s'enfermer avec un gars qu'elle connait a peine, n'a -t-elle pas oublie qu'on avertit souvent de ne pas faire confiance a tout le monde, ou s'en fout-elle en se disant qu'elle n'aura qu'a declarer a la police, oubliant sa part de manque de jugement.
Remerquez qu'on reparle de prudence quand une disparition ou un meurtre survient. Le reste du temps, tout le monde est libre, la societe est sure,il n'y a aucun danger nulle part.
Et dans le cas de la mere dont je vous ai parle,le pedophile a fait de la prison, mais je ne crois pas que personne n'aie ose faire remarquer a la mere qu'il fallait elever ses enfants, les aimer , en prendre soin au lieu de porter plainte des que quoi que ce soit leur arrivait,ou perdre tout son temps a former des associations de parents contre les pedophiles.On aurait dit que le pedophile etait la seule personne pour qui cet enfant avait eu une valeur quelconque, ridicule non?

Le docteur St-Amant et sa collègue, la docteure Pierette Bouchard, ont la fâcheuse réputation de tirer leurs conclusions avant d'avoir commencé à entreprendre leurs recherches. Ça ne fait pas très sérieux. Remarquez que bien des acteurs de la scène politique et sociale font la même chose. L'ennui, c'est que ces deux là sont des professeurs d'université et qu'ils devraient être des chercheurs.

Personnellement, je ne suis pas pour le retour aux classes non mixtes. Pour des raisons "intuitives", j'ai l'impression que la mixité a plus d'avantages pour les enfants des deux sexes. J'aimerais bien que mon intuition soit mise à l'épreuve par des recherches empiriques bien conduites. Actuellement, nous avons assez peu de donnés fiables sur le sujet. Malheureusement, je ne pourrais pas compter sur les professeurs St-Amant et Bouchard pour combler le vide. Les protocoles de recherche qu'ils développent sont des pitreries et les articles qu'ils écrivent sont des pamphlets politiques aveugles. Accorder des subventions de recherches à ces deux là est un véritable gaspillage de ressources.

Bleuler

Boys-only classes will improve lagging results, says report

Now academics at Cambridge University's faculty of education, who carried out a four-year project involving 50 schools, say that single-sex classes for some subjects could make a big difference in helping boys succeed - as well as benefiting girls.

http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,1495220,00.html

L'étude en question:
http://www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR636.pdf

***

Réflexion:

Madame Pierrette Bouchard a dit pendant une conférence à l'UQAM: "Les classes mixtes est le plus grand acquis du féminisme"

Voici qq questions:

* "Kossé" qu'elle voulait dire par là ?

* Pourquoi s'entêter à changer les gars pour les "rentrer de force" dans des structures... au lieu de changer les structures pour les rendre conforme aux différences "bios" des gars et des filles?

* Pourquoi ---au nom de la lutte aux stéréotypes--- Madame Pierrette Bouchard et Monsieur J-C St-Amant répètent sur toutes les tribunes que "tout est condtionnement social" est qu'il ne faut pas adapter l'école aux garçons (au risque de les transformer en brutes machos !)?

* Pourquoi lorsqu'on constate des améliorations notables dans les classes/écoles non-mixtes(au niveau de la performance des gars) ... certaines personnes font tout pour "minimiser" ces "expériences"?

* A qui profite le statu quo actuel ?

Jésus,
*Archiviste* ;-)

Le docteur St-Amant et sa collègue, la docteure Pierette Bouchard, ont la fâcheuse réputation de tirer leurs conclusions avant d'avoir commencé à entreprendre leurs recherches. Ça ne fait pas très sérieux. Remarquez que bien des acteurs de la scène politique et sociale font la même chose. L'ennui, c'est que ces deux là sont des professeurs d'université et qu'ils devraient être des chercheurs.

Personnellement, je ne suis pas pour le retour aux classes non mixtes. Pour des raisons "intuitives", j'ai l'impression que la mixité a plus d'avantages pour les enfants des deux sexes. J'aimerais bien que mon intuition soit mise à l'épreuve par des recherches empiriques bien conduites. Actuellement, nous avons assez peu de donnés fiables sur le sujet. Malheureusement, je ne pourrais pas compter sur les professeurs St-Amant et Bouchard pour combler le vide. Les protocoles de recherche qu'ils développent sont des pitreries et les articles qu'ils écrivent sont des pamphlets politiques aveugles. Accorder des subventions de recherches à ces deux là est un véritable gaspillage de ressources.