DÉFINITION DE L’OPPRIMÉ-E

Anonyme, Jeudi, Juillet 28, 2005 - 19:23

Author: Christiane Rochefort

First paragraph (Teaser):

Il y a un moment où il faut sortir les couteaux.
C’est juste un fait. Purement technique.
Il est hors de question que l’oppresseur aille comprendre de lui-même qu’il opprime, puisque ça ne le fait pas souffrir : mettez-vous à sa place.
Ce n’est pas son chemin.
Le lui expliquer est sans utilité.

Rest of the text:

L’oppresseur n’entend pas ce que dit son oppriméE comme un langage mais comme un bruit. C’est dans la définition de l’oppression.
En particulier les « plaintes » de l’oppriméE sont sans effet, car naturelles. Pour l’oppresseur il n’y a pas oppression, forcément, mais un fait de nature.

Aussi est-il vain de se poser comme victime : on ne fait par là qu’entériner un fait de nature, que s’inscrire dans le décor planté par l’oppresseur.
L’oppresseur qui fait le louable effort d’écouter (libéral intelle ctuel) n’entend pas mieux.
Car même lorsque les mots sont communs, les connotations sont radicalement différents. C’est ainsi que de nombreux mots ont pour l’oppresseur une connotation-jouissance, et pour l’oppriméE une connotation-souffrance. Ou : faire l’amour-viol. Ou : divertissement-corvée. Ou : loisir-travail.
Etc. Allez donc causer sur ces bases.
C’est ainsi que la générale réaction de l’oppresseur qui a « écouté » son oppriméE est, en gros : mais de quoi diable se plaint-ille ? Tout ça, c’est épatant.

Au niveau de l’explication, c’est tout à fait sans espoir. Quand l’oppriméE se rend compte de ça, ille sort les couteaux. Là on comprend qu’il y a quelque chose qui ne va pas. Pas avant.
Le couteau est la seule façon de se définir comme oppriméE. La seule communication audible.
Peu importent le caractère, la personnalité, les mobiles actuels de l’oppriméE.
C’est le premier pas réel hors du cercle.
C’est nécessaire.

Documents inclus

Taille

21808.jpg

0 octets

Sujet:	Pas tout faux, mais pas loin!
Auteur-e:	François Moore
Date:	Jeu, 2005-07-28 22:18

Madame Rochefort,

Premièrement, l'histoire est remplie de contre exemples de votre règle générale. Les oppresseurs sont généralement parfaitement conscients de leur position. Croyez-vous que le régime nazi ne se savait pas opprimant pour les juifs, les homosexuels, les Tsiganes et les communistes? Croyez-vous que l'inquisition ne se savait pas opprimante pour les hérétiques? Croyez-vous que Staline ne se savait pas opprimant pour ses opposants? Croyez-vous que les militaires américains ne se savent pas opprimants pour les "terroristes" arabes?

Bien sûr tout ce beau monde "justifiait" ses actes par une quelconque rationalisation. Comme le disait Engel, les appareils idéologiques et répressifs ne sont pas mutuellement exclusifs. Les appareils idéologiques se reposent en parti sur l'oppression et les appareils répressifs se reposent en parti sur l'idéologie.

Deuxièmement, vous vous risquez sur un terrain que vous connaissez mal : la psychologie! Il arrive parfois que des oppresseurs s'ignorent. C'est vrai! Ils exploitent à cette fin des mécanismes d'occultation cognitive très efficaces. Vous en décrivez UN. Il y en a bien d'autres.

Plus grave, vous oubliez un fondement extrêmement important de la psychologie humaine : l'empathie. L'empathie est la capacité de comprendre et d'appréhender les sentiments d'autrui. Vous poster votre petite théorie personnelle dans la section FEMME. J'imagine que vous songez à l'oppression de la femme! Comment expliquez-vous l'important mouvement de sympathie chez les hommes qu'ont mérités plusieurs revendications féministes?

Troisièmement, votre argument est circulaire. Faire de la négation chez autrui la condition de vérité de sa thèse est la meilleure façon de là toujours vérifier. Exemple:

Alfred: " Les menteurs dissimulent leurs vrais objectifs!."
Alfred: " Bob, me caches-tu quelque chose?
Bon: " Non, je ne te cache rien! "
Alfred: " Ha Ha! Je savais que tu étais un menteur! "

Finalement, votre théorie se retourne contre vous. N'importe quel masculiniste pourrait vous dire que les féministes oppriment les hommes. Yves Pageau l'affirme tous les jours. Suivant votre théorie, le fait que les féministes nient serait une preuve que ce sont elles les opprimantes.

Bleuler

[ ]