Plaidoyer pour le féminisme - Indymedia-Québec (CMAQ)

Author: plaidoyer_feminisme

First paragraph (Teaser):

Plaidoyer pour convaincre du bien fondé du féminisme

Rest of the text:

On t’a envoyé ce texte, ou tu es tombé dessus par hasard. Lis le. Ce n’est pas une chaîne de l’amitié qui te promet gloire et fortune si tu l’envoies à tes amis, une météorite ne t’arrivera pas sur la tête si tu ne le fais pas, mais envoie le tout de même au plus grand nombre possible de gens. Juste pour tâcher de rendre le monde un peu meilleur. Eh oui on est ambitieux. :o)

Ce texte veut réhabiliter l’idée du féminisme, qui souffre d’une image bien négative, ici en France. Le féminisme c’est l’égalité des hommes et des femmes dans les faits, dans les lois, dans les actes.
C’est aussi une lutte contre des idées préconçues, des stéréotypes attachés aux sexes. C’est là que les hommes sont plus directement concernés.
Tu peux employer le mot anti-sexisme qui signifie à peu près la même chose ; certains préfèrent le mot féminisme, car de même que le black power a été initié par des noirs, ce terme montre que le mouvement a été initié par des femmes.

Certains sont contre le féminisme parce qu’ils ont vu une ou deux de ses représentantes, qui leur ont déplu. Allez vous rejeter en bloc un mouvement politique parce qu’un de ses membres vous énerve ? Or, le féminisme ce sont des idées, pas des personnes.
Certains pensent que le féminisme est une valeur dépassée parce qu’en France nos acquis sont assurés. Chacun pourra constater qu’avec les attaques constantes contre l’avortement, les violences sexuelles, conjugales, le sexisme c’est loin d’être acquis.
Certains hommes pensent que le féminisme est un combat de femmes et qu’ils ne sont donc pas concernés.
Nous sommes, en France, dans un système patriarcal ; patriarcat signifie que, dans ce système social, le père est le chef de famille et exerce les pouvoirs.
Jusqu’il y a peu, une femme devait prendre le nom de famille de son mari à son mariage ; son existence sociale n’était donc conditionnée que via ce nom. Elle avait donc avant son mariage le nom de son père, puis ensuite celui de son mari. Combien de femmes reçoivent encore des courriers au nom de Madame Bernard Dupont, montrant ainsi qu’elles n’existent que via leur mariage ?

Le patriarcat ne signifie pas, qu’individuellement, chaque homme cherche à dominer chaque femme et est responsable des souffrances de toutes les femmes. Ce système est en deçà des individus. Pour plus de compréhension, on peut comparer cela au capitalisme, système économique bien au delà des individus où chaque patron n’est pas individuellement responsable du sort de chaque ouvrier. Simplement on a considéré à un moment donné que le capital était le critère de domination principal (cela n’est pas le cas dans le monde entier) et, qu’à ce titre, celui qui le possède a plus de pouvoirs que les autres. C’est la même chose en ce qui concerne le patriarcat. Mais comme tout système social, il entraîne devoirs et contraintes pour chaque individu appartenant à ce système.

Les individus tendent parfois à faire perdurer ce système ; ces individus peuvent être de sexe féminin ou masculin. Comme, traditionnellement, les hommes ont plus de pouvoir, les violences qu’ils exercent « au nom du patriarcat » sont plus nombreuses et plus visibles. C’est logique puisque, dans un système inégalitaire, les dominants tiennent de nombreux bastions et jouissent de droits que n’ont pas les dominées. Citons en exemple le viol conjugal impuni jusqu’à une date récente ou le fait d’insulter une femme au prétexte qu’elle est court vêtue dans un espace public. Rappelons à ce titre que, de manière implicite, la loi tend à punir les femmes qui occuperaient la rue, puisque le racolage passif, désormais puni, désigne « le fait, par tout moyen, y compris par une attitude même passive, de procéder publiquement au racolage d’autrui en vue de l’inciter à des relations sexuelles en échange d’une rémunération ». C’est ainsi que des femmes en train d’attendre des ami-e-s, ou de se promener ont été arrêtées sous prétexte qu’elles racolaient. Cette loi, bien au delà des simples individus, et même de ceux qui l’ont votée, car ses buts sont bien inconscients, tend à dire qu’une femme ne doit pas être dans un espace public, ou alors en adoptant une attitude et une tenue « convenables »..

Les individus contribuent donc, parfois, consciemment ou non à faire perdurer ce système. Les exciseuses sont en général des femmes ; elles font ainsi perdurer une tradition au mépris de tout plaisir et intégrité du corps des femmes. On entend aussi des femmes dire d’une autre qu’elle ferait mieux de s’occuper de ses enfants, ou qu’un homme n’a pas à faire le ménage, ce « n’est pas son rôle ». C’est ce qu’on appelle l’essentialisme qui peut être biologique ou social.

L’essentialisme biologique pense que génétiquement, biologiquement, de façon innée, instinctive, une femme saurait mieux faire certaines activités et un homme, d’autres. Ex : l’instinct maternel. Quand on voit le nombre de femmes, ou plus simplement, de femelles dans toutes les espèces qui ne s’occupent pas de leurs enfants, on constate combien cette idée est fausse. On apprend simplement plus aux petites filles à s’en occuper, via les jouets sexués (poupées, landaus...), via les petits frères et soeurs qu’on leur confie davantage qu'aux frères aînés.
On tend aussi à penser que la testostérone joue un rôle important – voire le seul - dans l’agressivité masculine. Des études montrent qu’il s’agit d’une idée préconçue. Par exemple, on s’est intéressé au comportement des primates après castration et on a constaté que les rapports de domination ne varient pas. On a aussi vu que, chez les groupes avec une structure sociale de dominance, ceux qui gagnent au combat voient leur taux de testostérone grimper alors que les perdants voient le leur baisser. Ainsi les taux d'hormones deviennent le résultat plutôt que la cause du combat. Les effets de la socialisation sur des animaux sont considérables ; de jeunes singes rhésus ont été élevés à la naissance avec une "mère" en tissu, sans aucun compagnon vivant. Une fois dans la communauté, ces jeunes singes ont eu des problèmes comportementaux (hyper agressivité). Enfin des études biologiques montrent que beaucoup d'hormones, en fait, sont impliquées dans l'agressivité (prolactine, l'oestrogène, la progestérone, l'adrénaline...). Tout résumer au biologique et à la testostérone procède donc d’une grave erreur.

L’essentialisme social consiste à prêter à chaque sexe des caractéristiques sociales, immuables et stéréotypées. Ex : un garçon est moins émotif, sait mieux lire les cartes routières... Des études (Condry et Condry par exemple) montrent combien le comportement des parents, mais aussi de l’entourage varie selon qu’on connaît le sexe de l’enfant. Une étude montre qu’on prend moins vite dans ses bras un nouveau-né garçon qu’un nouveau-né fille ; d’autres études montrent que devant un enfant, vêtu tour à tour en fille puis en garçon, les témoins ont tendance à qualifier le comportement de la « fille » de « craintif » et celui du garçon de « coléreux ». On prête donc des caractéristiques à une personne selon qu’on suppose qu’il s’agit d’un garçon ou d’une fille.

Tous ces préjugés, ces stéréotypes ne font que perdurer et façonnent la personnalité de chacun. Si l’on grandit dans un milieu où l’on vous persuade qu’un garçon doit être viril, batailleur, peu sujet à montrer ses émotions alors qu’une fille doit être calme, douce et attentive, cela déteindra forcement sur notre comportement individuel. Le féminisme se bat contre ces stéréotypes, qui touchent, nous l’avons vu, les filles et les garçons.
En 2003, une étude a tenté de montrer pourquoi il y a si peu de femmes PDG. Entre autres choses, on a montré que les quelques femmes PDG américaines étaient plus mal vues que leurs confrères hommes parce qu’on considérait qu’elles étaient beaucoup trop agressives, trop froides, alors qu’elles se comportaient juste de la même maière que leurs confrères. On peut aussi se souvenir des soldates d'Abu Ghraib en Irak, qui ont fait scandale dans le monde entier ; non pas parce qu’elles avaient eu un comportement plus innommable que leurs compagnons, mais parce que c’étaient des femmes et qu’une femme ne doit pas faire ce genre de chose.

Pour revenir aux hommes et au féminisme, il ne s’agit pas uniquement de se battre pour les femmes ; mais aussi pour vous mêmes. Le patriarcat conditionne les hommes à agir de telle ou telle façon. Beauvoir a dit qu’on ne naît pas femme, on le devient mais il en est de même pour les hommes. « Bats toi si t’es un homme » ; cette expression apparemment anodine montre que l’agressivité doit être une caractéristique masculine pour qu’on vous considère comme homme. L’enfant garçon qui ne se battra pas sera démasculinisé, dévalorisé. Il est encore difficile, en France de se déclarer comme père au foyer sans être suspecté de paresse, ou d’homosexualité latente.

Certains hommes disent qu’ils souffrent aussi de sexisme ; un jeune conducteur homme paie plus en matière d’assurance automobile qu’une jeune conductrice femme. C’est tout à fait vrai. Mais pourquoi imputer ceci aux femmes et pas au patriarcat ? Les compagnies d’assurance utilisent différents critères dont celui du sexe, de l’âge. Les hommes jeunes ont plus d’accidents graves alors que les femmes ont davantage d’accrochages. Encore une fois, les critères sociologiques interviennent ; on a enseigné au petit garçon à suivre davantage ses envies sans faire attention aux dangers éventuels alors que la petite fille doit « rester assise sinon elle va salir sa belle robe ». Cela joue à l’age adulte... et sur les comportements routiers. Ceci n’est ni la faute des femmes, ni celles des hommes, mais d’une société qui impose aux personnes des stéréotypes en fonction de leur sexe.

En conclusion, le féminisme c’est
- souhaiter que chacun ait des droits égaux sans tenir compte de son sexe (à l’heure actuelle, une femme n’a pas le droit de postuler pour certains métiers comme sous-marinier ; son sexe le lui interdit). Les étudiants hommes ont, même si cela n’est pas interdit, plus de difficultés a faire du baby sitting car une jeune fille « saura mieux s’occuper d’enfants en bas âge».
- faire tomber des stéréotypes qui n’ont d’autre valeur que celles de la tradition, de la croyance et qui ne sont fondés sur aucune réalité scientifique (non, les études sur le cerveau ne sont pas arrivées à leur terme et, quoi qu’en dise M6, une chaîne française, on n’a pas réussi à isoler une zone du cerveau qui servirait a étudier une carte routière et serait mieux utilisée chez les hommes)
- se battre pour que diminuent les violences envers les femmes ; viols, violences sexuelles, violences conjugales, mutilations sexuelles, crimes d’honneur sont des combats féministes.

C’est donc un combat politique utile à tous et toutes, permettant une vie moins normative, moins contraignante

plai...@hotmail.com

Sujet:	croyances et rigueur
Auteur-e:	RiouxYves/Bleuler
Date:	Mar, 2005-01-11 15:54

Monsieur Claveau,

Votre réponse montre une certaine confusion. Je regrette de vous avoir induit en erreur. Je vais essayer de corriger.

Le fait que la différence entre votre grand-mère et votre grand-père soit plus importante qu'entre vous et votre petite amie montre simplement que la part la plus importante de nos conduites est d'origine culturelle. Ça n'empêche pas nécéssairement une plus petite part d'être d'origine biologique. La plus grande part de canadien est cocasoïde. Est-ce une raison suffisante pour affirmer que seuls les cocasoïdes sont canadiens?

Je suis moi-même un féministe anthropologue. Je ne le reprochais donc pas à l'auteur du présent texte. La recherche a cependant montré que certaines différences apparaissaient systématiquement entre les hommes et les femmes relativement à certains comportements et aptitudes. C'est le cas, par exemple, de l'aptitude à figurer des mouvements de mobiles tridimensionnels dans l'espace. À ce chapitre, les données empiriques sont très solidement établies. Les expériences ont été faites, refaites et reprises encore par des chercheuses féministes avec des protocoles expérimentaux plus exigeants qui éliminaient l'interférence de facteurs culturels et cliniques hypothétiques. Après 30 ans de recherche, toutes les chercheuses féministes ont fini par se ranger à la première hypothèse. Elles ont admis qu'il y avait bel et bien une différence statistique entre les hommes et les femmes relativement à l'aptitude à figurer des mouvements de mobiles dans l'espace et qu'il y avait tout lieu de croire qu'elle était d'origine biologique. Rares sont les secteurs de la recherche aussi bien documenté. Aussi, les autres différences découvertes entre les hommes et les femmes demandent encore à être contrevérifiées par des protocoles expérimentaux plus complexes.

Il faut cependant aussi reconnaître que la différence statistique entre les groupes d'hommes et de femmes est petite. En fait, cette différence est bien plus petite que la différence interindividuelle moyenne. Aussi, bien des femmes sont meilleures que la moyenne des hommes en ce qui regarde cette aptitude spatiale. La reconnaissance de cette différence ne justifie donc pas une discrimination sociale ou professionnelle.

Je prêche ici simplement pour la rigueur intellectuelle. Je sais que la rigueur n'est pas une valeur très à la mode sur ce site, mais bon...

[ ]

Sujet:	Tien l'ami bak
Auteur-e:	RiouxYves/Bleuler
Date:	Mar, 2005-01-11 21:20

Les personnes muselées par mes arguments font généralement dériver leurs critiques vers ma personne. La critique la plus populaire concerne le caractère condescendant de mes textes. Cette critique est parfaitement fondée. J'ajouterais même que mes textes sont parfois clairement narcissiques. Votre critique est faite. Je l'ai reçu. Passons à autre chose...

Votre commentaire me montre aussi que vous ne connaissez pas bien les questions méthodologiques. C'est cette ignorance qui vous conduit à parler à travers votre chapeau. Soulignons que ce n'est pas la première fois.

Dans un protocole expérimental, on peut contrôler un grand nombre de facteurs en utilisant simplement des groupes comparables qui ne se distinguent qu'en fonction du facteur mis à l'étude. Je ne peux pas vous faire un résumé de 30 ans de recherche. Cela prendrait un livre et, en effet, des livres ont été publiés sur la question. Juste pour vous donner une idée, dans le cas présent, on a, par exemple, comparé des étudiants des deux sexes mais ayant exactement le même profil démographique et surtout le même bagage académique. On a comparé des étudiants en architecture avec des étudiantes en architecture du même niveau; des étudiants en génie avec des étudiantes en génie; des étudiants en arts avec des étudiantes en arts; etc... Non seulement la différence se mesurait pour l'ensemble des étudiants, mais elle se vérifiait pour tous les sous-groupes pris individuellement. On a aussi éliminé les facteurs cliniques en comparant des groupes comparables mais en enlevant les 5 % supérieurs et inférieurs pour éliminer les "effets de bout". On a, en fait, procédé à presque toutes les variations de protocole pour tenir compte des hypothèses que pouvaient imaginer les personnes qui contestaient le caractère biologique de la chose. Quelque soit le protocole, la différence persiste. Aussi, ne reste-t-il que le facteur résiduel : La différence biologique entre les sexes. Dans ce genre de domaine. les preuve absolu n'existe pas. Par contre, dans le cas présent, les donné sont à ce point consistantes que même les critiques les plus sévères se sont rangé à cet avis.

[ ]

Sujet:	A bleuler
Auteur-e:	margot
Date:	Mer, 2005-01-12 08:10

Je ne comprends pas : certes, on a pris, donc, des étudiants et étudiantes dans le même domaine, qui font les mêmes études, mais vous croyez (et les scientifiques ayant tiré les conclusions que vous dites) que l'éducation se limite aux études?

Est-ce que ces gars et ces filles ont reçu les mêmes jouets? Est-ce qu'on a permis aux deux sexes le même comportement étant enfant? Le conditionnmeent culturel, il passe aussi (et beaucoup) par là!
Des études, féministes, elles (je pense en particulier à celles de Françoise Héritier) ont montré justement que dès la naissance les nouveaux-nés mâles et femelles étaient traités différemment, portés diféremment, nourris différemment, interpellés différemment, et ce par les parents eux-mêmes. Vous n'avez pas pu échapper à cette étude qui montre qu'en habillant en garçon ou en fille un nouveau-nés, le décodage de ses expressions était différement interprétés par ses observateurs (un bébé habillé en fille qui pleure, c'est qu'elle fait la comédie, habillé en garçon il est en colère, c'est plutôt édifiant).
Où est la place de ces études-là dans votre soit-disant unanimité scientifique et féministe?

Lorsqu'on empêche les petites filles de bouger vraiment, qu'on leur intime l'ordre d'être sages et de ne pas grimper aux arbres pour ne pas salir leur belle robe, quand on les confine dès la petite enfance dans des rôles sexués en leur offrant des jeux uniquement axés sur le maternage ou les tâches ménagères alors qu'aux garçons on fournit jeux de construction et reproduction d'armes, comment s'étonner que se développent des capacités et même des pulsions différentes? Il me semble pourtant vraiment évident que l'aptitude au langage, par exemple, que l'on reconnaît plus développée chez les filles que chez les garçons, est constament entretenue par la valorisation du babil de la petite fille et qu'au contraire on brime les petits garçons dans l'expression de leurs sentiments ("pleure pas comme une fille" "arrête de te plaindre si tu veux être un homme" et plus tard "bats toi si t'es un homme"). Pareillement pour les capacités spaciales, justement : le garçon est beaucoup plus encouragé aux jeux de construction, à la découverte physique de l'espace l'environnant alors que la petite fille est davantage maintenue en espace clos et découragée de "partir à l'aventure".

Toute la pression sexuée sur les enfants est un conditionnement *énorme* qui, semble, à ma totale incompréhension, écarté du champ d'études de vos scientifiques unanimes... et non les féministes ne peuvent valider ces expériences si effectivement ce sont des paramètres (oh combien essentiels!) qui ne sont pas pris en compte.

J'envisage même que c'est ce conditionnement dans la petite enfance qui structure les zones cérébrales utilisées ultérieurement et qui permette ensuite une justification des aptitudes de chaque sexe.

[ ]

Sujet:	Surtout les recherches longitudinales
Auteur-e:	RiouxYves/Bleuler
Date:	Mer, 2005-01-12 14:11

Madame Margo,

Le problème méthodologique que vous soulevez est bien connu. Ce problème occupe tout le secteur de la recherche en psychologie différentielle et pas juste en psychologie différentielle des sexes. Ce n'est pas le seul problème, d'ailleurs. Ce problème, comme les autres, n'est pas sans solution. Chaque secteur de la recherche différentielle a aussi ses petites particularités et les solutions trouvées dans un secteur ne sont pas nécessairement transférables dans un autres. Ce qui démarque l'ingéniosité des chercheurs c'est leur habilité à contourner ce genre de problème.

Le mieux pour vous serait d'abord de lire un manuel général de psychologie différentielle des sexes. Les premiers chapitres sont toujours consacrés aux problèmes méthodologiques et vous y trouveriez une bonne introduction. Vous devriez ensuite aller sur PSYCHINFO et chercher les 3 dernières revues de littérature sur la question. Le secteur de la recherche différentielle des sexes est presque entièrement occupé par des chercheuses ouvertement féministes. La plupart sont des féministes radicales, mais certaines sont des féministes de l'aile anthropologique. De toute façon, le bon jugement dont vous faites preuve vous permettra de faire la part des choses.

Mais vous ne me demandez de vous proposer un plan de lecture pour la prochaine année. Vous me demandez de répondre maintenant. Je vais essayer, mais vous me pardonnerez si ma réponse n'est pas aussi simple que vous l'espérez. Je vais essayer d'être le plus pédagogique possible, mais je vous avertis que ce n'est pas ma principale qualité.

Le contrôle des facteurs environnementaux (dont les facteurs culturels font partie) dans un protocole expérimental ne peut pas ce faire de manière direct pour des raisons budgétaires et éthiques évidentes. Pour contourner ce problème, les protocoles doivent faire des contrôles partiels successifs et des contrôles indirects. C'est la somme de ces recherches qui finit par dessiner un tableau réaliste fiable sans toutefois être absolue.

Pour comprendre, prenons un exemple fictif. Imaginons que vous devez comparer la taille des élèves de deux classes (A et B) pour vérifier si les élèves de la classe A sont plus grands que ceux de la classe B.

Imaginons également que votre tâche est compliquée par le fait que vous ne pouvez pas faire une mesure directe (par exemple à l'aide d'un ruban à mesurer). Ingénieuse, vous décidez de procéder par une série de mesures indirectes. Vous mesurer par exemple, le poids des élèves. Votre mesure vous montre que les élèves de A pèsent plus lourd que les élèves de B.
Le poids est en corrélation avec la taille et cette mesure est un bon indice. Mais cette mesure n'est pas aussi fiable qu'une mesure directe. Il est possible, par exemple, que les élèves de A soient obèses ce qui introduirait un biais. Aussi, pour compléter votre recherche, vous vérifier auprès des dossiers de santé des élèves pour identifier ceux qui ont été classés en excès de poids par l'infirmière scolaire. Si le nombre est correspondant dans les deux groupes, votre première mesure gagne un peu plus de crédibilité. Mais ça ne vous suffit pas. Vous procédez ensuite à la mesure des vêtements portés par les élèves des deux classes. C'est encore une bonne corrélation avec la taille. Mais des critiques éclairés vous font remarquer que certains élèves appartiennent peut-être à un groupe de jeunes qui s'habille délibérément avec des vêtements trop petits ou trop grands pour suivre une mode capricieuse. Aussi, complétez-vous votre recherche par un questionnaire adressé aux élèves à propos de leur goût et habitudes vestimentaires. Si les deux groupes sont comparables, votre mesure des vêtements gagne en crédibilité. Vous procédez ensuite à la mesure de la taille des parents naturels des élèves. Comme la taille est une caractéristique à forte composante génétique, vous obtenez une troisième mesure qui offre un bon indice. En visitant les parents, vous apprenez que certains d'entre eux ont mesuré régulièrement la taille de la croissante de leurs enfants et ont gardé la mesure marquée sur le cadre de la porte de leur chambre. D'autres vous apprennent que leur enfant a un jumeau identique qu'ils vous autorisent à mesurer. Dans les deux cas, ces nouvelles mesures sont bien proches d'une mesure directe. Malheureusement, tous les élèves n'ont pas un jumeau et tous les parents n'ont pas cette mesure. Mais, les quelques cas en question vous permettent de vérifier l'exactitude des estimations que vous avez faite à partir du poids, de la taille des vêtements et de la taille des parents. Si cette mesure correspond pour les quelques élèves concernés, cette convergence augmente encore la crédibilité de vos mesures. Si finalement, vous avez utilisé pour chacune de vos recherches des critères statistiques exigeant, et que toutes ces recherches convergent pour montrer une taille supérieur pour les élèves de la classe A, vous êtes scientifiquement autorisé à dire que toutes vos recherches indirectes convergent et de manière "robuste" pour suggérer que les élèves de la classe A ont plus de chance d'être statistiquement plus grands que les élèves de la classe B.

C'est un peu comme ça que se présente le problème du contrôle des facteurs environnementaux lorsque l'on cherche leur influence sur la performance en intelligence spatiale. On ne peut pas contrôler tout les facteurs pris dans leur ensemble, mais l'on peu contrôler des facteurs pris isolément et qui sont connus comme ayant une influence sur la performance. Dans le cas de cette compétence intellectuel, la recherche a été beaucoup orientée par la connaissance que nous avions des facteurs spécifiques. D'après mes souvenirs, au départ, les premières recherches montrant une différence entre les garçons et les filles ont été fortement critiquées parce que les sujets étaient pris au hasard dans la population universitaire. Les critiques ont souligné que des recherches indépendantes avaient montré que le profil scolaire des élèves avait une grande influence sur leur performance. Or, les filles choisissent surtout les domaines où les habilités spatiales sont peu sollicitées comme le travail social ou les arts alors que les garçons sont surreprésentés en génie. Les premières recherches pourraient donc n'avoir montré que la différence dans l'orientation scolaire des élèves. Des recherches subséquentes portant sur des élèves ayant le même profil ont ensuite été faites avec pour résultat une différence encore très significative entre les garçons et les filles. On reproché à ces recherches de ne comparer que des groupes cibles et de ne pas pourvoir être généralisées à l'ensemble de la population. Il est était possible, en effet, que les filles et les garçons choisissant le génie civil aient certaines caractéristiques spécifiques "inconnues" qui introduise un biais dans la mesure différentielle. L'argument était un peu tiré par les cheveux, mais de nouvelles recherches ont été entrepris portant sur une grande diversité de groupes cibles (arts plastiques; génies; architecture; médecine; etc.) Dans chaque groupe on mesurait toujours la même petite différence entre les garçons et les filles. Des critiques ont ensuite soutenu l'hypothèse d'un "phénomène clinique inconnu". Ces critiques supposaient, par exemple, l'existence d'une maladie frappant exclusivement ou plus spécifiquement les filles et conduisant certaine d'entre elles à sous performer en compétences spéciales. Ce petit nombre de filles suffirait à lui seul à faire baisser la moyenne du groupe fille comparativement au groupe garçons. On a aussi soulevé l'hypothèse inverse à l'effet qu'un phénomène inconnu favoriserait un petit nombre de garçons qui suffirait à faire monter la moyenne de leur groupe. Pour contrôler ces facteurs cliniques "inconnu" on a donc procédé à des recherches en éliminant les sujets se trouvant dans les extrémités de la courbe de distribution. Je crois me souvenir qu'on enlevait 10 % des sujets les meilleurs et les pires dans les deux groupes. Les résultats étaient encore à la faveur du groupe des garçons. On s'est aussi intéressé aux facteurs culturels pris dans leur ensemble. Dans toutes les sociétés l'éducation donnée aux filles diverge sensiblement de celle donnée aux garçons. Mais, d'une société à l'autre, ces différences sont très différentes parce que les cultures sont très différentes les unes des autres. Si les facteurs culturels pris dans leur ensemble avaient une influence significative, on s'attendrait à observer des différences d'une culture à l'autre dans ce phénomène de la différence gars/fille. On pourrait même s'attendre à trouver des sociétés où le phénomène est renversé et où ce sont les filles qui sont les meilleurs. Les recherches transculturelles ont montré tout au contraire que cette différence était très stable d'une culture à l'autre.

Je crois me souvenir que ce qui a CLOUÉ DEFINITIVEMENT LA TOMBE DES CULTURALISTES, ce sont les études longitudinales. Si l'éducation différente que reçoivent les filles explique leur légère contre-performance, on devrait nécessairement s'attendre à ce que cette différence soit imperceptible chez les jeunes enfants et qu'elle s'accroisse avec l'âge. Devinez ce que les chercheuses féministes radicales elles-mêmes ont trouvé en procédant à des recherches longitudinales?

Je ne vous ai pas fait ici un résumé! Je vous ai simplement donné de petits exemples simplifiés de la façon dont la recherche a avancé sur cette question. Un très grand nombre de facteurs ont été pris en compte en fonction des découvertes faites à propos de l'habilité spatiale elle-même. Toujours et toujours ce même entêtement à mesurer une différence entre garçon et fille. L'histoire de la différence entre les garçons et les filles à propos des habilités verbales et des habilités à détecter les indices sociaux suit sensiblement le même parcourt. Dans ces cas, cependant, ce sont les filles qui sont légèrement supérieures aux garçons.

J'espère ne pas avoir été trop hermétique?

[ ]

Sujet:	Égalité pour TOUS
Auteur-e:	katherine
Date:	Ven, 2005-01-14 09:56

Je dis et redis que réussir un plaidoyer pour le féminisme, combattre les idées préconçues ce faisant, devrait impliquer des remises en question plus globales, une cohérence d'ensemble si je puis dire, de la part de ceux et celles qui luttent contre le sexisme. Ils et elles devraient voir leur lutte dans un ensemble de luttes convergentes. Les femmes ont subi et subissent encore diverses formes d'oppression de la part des hommes, du système patriarcal toujours présent. Les femmes et les hommes ont subi et subissent encore diverses formes d'oppression de la part du capitalisme. Le racisme est une autre forme de discrimination toujours à l'ordre du jour. Bref, ou on souhaite faire disparaître le plus possible TOUS les comportements discriminatoires et de domination, ou on lutte pour favoriser un groupe au détriment d'autres groupes (ex. le féminisme qui fait la promotion du meurtre d'humains en situation utérine). Pour le moment, dans mon cas, je peux dire que je suis anti-sexiste, anti-raciste, anti-spéciste, anti-autoritariste (libertaire), anti-âgiste, etc.

Parce que toutes ces luttes me semblent n'en faire qu'une, je ne ferai jamais référence aux expérimentations sur les animaux pour étayer mes thèses comme vous le faites. Auriez-vous laissé un nourrisson humain avec pour seule présence une "mère" en tissu, ceci au nom de la Science? En psychologie expérimentale, des choses aberrantes et cruelles, pour ne pas dire sadiques, ont été faites sur les primates. Quelques exemples: on les prive de présence maternelle, ou on leur offre des mères substituts (machines) violentes, qui les tabassent au lieu de les materner, ou encore, on les enferme solitairement dans des espaces exigus sans lumière pendant de longues périodes de temps... Je vous laisse deviner les conséquences de toutes ces cruautés. Pas besoin de faire de telles expériences pour savoir que les êtres qui les subiront en souffriront et en seront profondément perturbés.

L'avortement étant lui aussi un acte de discrimination entraînant le meurtre d'un individu humain en situation utérine, jamais je n'associerai mon anti-sexisme à la promotion de l'avortement. Le choix d'une vie sexuelle libre, éclairée et responsable devrait plutôt être encouragée. Mais cela n'est possible que dans des sociétés non violentes, égalitaires. Je vous réfère sur ce sujet au lien suivant:

Contre l'avortement - Pour la révolution

Mais je comprends que cela n'est pas votre tasse de thé l'égalité sociale et économique, encore moins la reconnaissance des autres formes de vie comme les égales de la forme humaine. Vous souhaitez simplement profiter des inégalités de ce monde pour le bénéfice du groupe auquel vous vous identifiez, vous ne voulez pas envisager une transformation radicale de nos sociétés. Pourtant, sans vouloir être alarmiste, l'humanité est confrontée à une crise majeure. Ou elle se détourne rapidement des voies violentes et oppressives, ou je ne sais pas si nous aurons encore l'occasion d'ergoter sur le féminisme dans 50 ans (et là je suis optimiste). Les tendances dominatrices de l'humanité sont en train de la menacer dans sa survie même. Faut croire que l'humanité n'est pas assez lucide pour comprendre qu'elle fait ainsi fausse route. Elle aurait tout intérêt à développer pleinement son sens éthique, mais pour l'instant on préfère jouer du coude pour accéder aux rôles sociaux valorisés, car tous ne pourront devenir pdg...

Pour finir je vous réfère à un texte qui explicite davantage la nécessité d'une intégration des luttes parcellaires.

Pour une alimentation et une société non prédatrices

[ ]

Sujet:	Va-t-on finir par mettre le doigt sur le bobo?
Auteur-e:	katherine
Date:	Sam, 2005-01-15 21:21

Vous semblez plutôt mal connaître la problématique de l'expérimentation animale. Comme M. et Mme Tout-le-monde, vous croyez ce que les "autorités" du domaine médical vous claironnent. L'expérimentation animale n'est qu'un alibi - c'est comme cela que les fabricants de médicaments se protègent des poursuites judiciaires lorsque les effets néfastes de leurs poisons ne peuvent plus rester cachés. La soit-disant nécessité des tests sur les animaux n'est qu'un mensonge puisqu'il est impossible de transposer les résultats obtenus en torturant et tuant les animaux non humains sur les animaux humains. Chut! N'en parlez surtout pas à personne car il faut que cela reste secret: de gros intérêts sont en jeu...

Mais le pire, c'est d'accepter que des êtres innocents, incapables de se défendre, souffrent et meurent parce que les ignares et insensibles que nous sommes, croyons que cela apaisera nos propres souffrances, guérira nos maladies, reportera notre mort à plus tard. Ce ne sont que des animaux après tout... Toujours cette tendance à dénier la valeur de la vie d'autrui si celui-ci "diffère" du groupe de référence, d'autant plus aisément si celui-ci est aisément asservissable. Contrairement à vous, j'éprouve du respect, voire de l'amour (incroyable mais vrai!) pour toutes les formes de vie que je ne détruis jamais volontairement, ni pour des raisons futiles ou bassement égoïstes. Cela ne signifie pas que je me sens la conscience tranquille ou que composer avec ce respect est facile, sans dilemme. Je n'autoriserais toutefois jamais d'expériences sur les animaux pour sauver ma peau, et je lutte avec les moyens qui sont miens pour que cette barbarie prenne fin. Toutefois, ce n'est pas parce que je serais acculée à prendre de la morphine, par exemple, que cela voudrait dire que j'irais à l'encontre de mes convictions. Tous les produits ou presque (sauf les produits éthiques) ont été testés sur les animaux. Je consomme dans la plus grande mesure du possible des produits éthiques. Malheureusement, ce type de produit n'existe pas encore dans la pharmacopée contemporaine. Peut-être faudrait-il redécouvrir les vertus des plantes (faudra faire vite car on veut tout breveter...), ainsi que d'autres vertus comme la compassion? Détrompez-vous, tous ne s'accommodent pas toujours, et ceux qui le font le font à contrecoeur. Dans nos sociétés, tant de choses ont été et sont toujours obtenues à travers l'exploitation d'autrui. J'imagine que vous vous préoccupez de vos achats, de leur provenance, des coûts écologiques qui y sont associés, etc. On ne peut revenir en arrière, et il ne s'agit pas de s'accommoder du présent, il s'agit de le transformer.

ben non. comment avez vous deviné que mon souhait le plus cher est de devenir pdg d'une entreprise basé en chine, faisant travailler des enfants de 5 ans qui font des jouets en peau de chèvre ? vous êtes forte vous.

En dehors de votre ironie, perce peut-être une part de vérité... Je vous verrais bien pdg d'une entreprise d'ici, composée d'individus occupant des postes subalternes (les structures sociales étant hiérarchiques, il faut s'y soumettre, n'est-ce pas?) qui fabriquent des jouets en peau de chèvre, voire d'avorton... - je crois que vous vous en accommoderiez facilement. Bien sûr, en tant qu'individu, vous pourriez faire de la politique sociale, comme écrire un plaidoyer pour le féminisme...

[ ]