|
Réponse à une RuptureMartin Martineault, Samedi, Août 28, 2004 - 12:34 Le texte suivant a été écrit par un camarade de Québec, en réponse au dossier sur l'extrême-droite au Québec paru dans le dernier numéro de la revue Ruptures, publiée par la NEFAC. Dans cet article, notre camarade y est attaqué faussement comme étant "un sympathisant du Mouvement de libération nationale du Québec" et un diffuseur de la revue Aquila, d'obédience "national-bolchevique". Avec leur sectarisme habituel, nos amiEs de la NEFAC cherchent ainsi à salir la réputation du PCR(co): ils se sont en outre bien gardés de mentionner que le comité d'organisation de Québec du PCR(co) a présenté une autocritique publique à ce sujet, dont le principal dirigeant de la NEFAC (Nicolas Phébus) a d'ailleurs obtenu copie. À défaut d'être capable de mener le débat idéologique et politique avec nous, la NEFAC préfère recourir aux calomnies et aux mensonges. Réponse à une rupture Je savais déjà que des militants de la NEFAC pouvaient être sectaires (au point de boycotter une manifestation pour le boycott des élections) , mais j’ignorais qu’ils pouvaient être aussi malhonnêtes. En affirmant qu’un militant du PCR était proche du MLNQ, ultra-nationaliste et qu’il distribuait Aquila, vous avez été plus démagogue que votre ami Pierre Falardeau. Comme Pierre-Karl Péladeau, vous avez menti dans le but de faire votre propagande anti-communiste. Comme je suis le militant dont il est question, je réponds à vos attaques salopes. Je ne suis pas proche du MLNQ, je ne connais aucun membre de l’organisation et je n’ai jamais eu de réunion avec eux. Ce que j’ai fait, c’est participer à leur manifestation anti-Canada parce que moi aussi je suis contre l’État canadien. Ce qui ne signifie pas que je sois d’accord avec leur idéologie nationaliste. Je leur ai parlé en souhaitant que leur révolte légitime contre le Canada puisse se transformer en révolte contre la bourgeoisie et en parti pris pour la révolution. Il n’y a pas de doute que j’ai commis des erreurs dans ma démarche. J’ai encouragé le nationalisme quand j’aurais dû le combattre, mais cette erreur et les autres qui ont été commises ont été reconnues dans l’autocritique que j’ai faite (elle n’a pas seulement été demandée comme le propose votre article. Cette autocritique a une valeur à mes yeux et aux yeux de mon Parti). Ceci dit mon Parti reconnaît la nécessité de promouvoir la révolution auprès des travailleurs nationalistes et de leur parler comme à des frères de classe. Contrairement à votre mouvement de petit-bourgeois fier-pète, nous ne parlons pas seulement à ceux qui sont convertis d’avance. Nous ne nous limitons pas confortablement au militant de gauche. Si nos opinions sont à l’opposé de celles de nos camarades de la classe ouvrière, nous choisissons de discuter plutôt que de faire preuve du sectarisme qui vous habite. Si je fais des erreurs, je suis prêt à les reconnaître et même à en faire l’autocritique. Peut-on dire la même chose pour vous ? Je n’ai jamais lu aucune autocritique venant d’aucun membre de la NEFAC et pourtant vous en avez terriblement besoin. Votre mouvement va si mal qu’il vous faut insulter des militants d’extrême-gauche pour essayer d’attirer de la sympathie, c’est pathétique ! Quand le PCR s’est attaqué à l’anarchisme, il ne l’a pas fait sur la base de l’insulte personnelle et de l’extrapolation délirante, il a fait des analyses concrètes de l’histoire et de l’idéologie politique à laquelle il s’attaquait. Si les maoïstes sont si terribles, démontrez-le. Le problème est que ça nécessiterait beaucoup de travail et votre paresse chronique ne peut pas le supporter. Il est plus facile de véhiculer des stéréotypes sur une idéologie que de l’analyser, n’est-ce pas ? Ensuite, je ne distribue pas Aquila. Je ne l’ai jamais vendue, pas plus que je ne l’ai donnée. J’ai un ami qui écrit dans la revue, c’est pourquoi je voulais avoir au squatt de Québec l’opinion de gens politisés sur ce qu’il écrivait. C’est aussi pour cette raison que j’ai demandé aux gens de l’infoshop, que je croyais ouverts d’esprit, s’ils voudraient mettre la revue sur leurs présentoirs. La pensée " National-Communiste " était nouvelle pour moi à l’époque et je voulais entendre ce que les militants avaient à en dire. Depuis je me suis renseigné, l’avez-vous seulement fait ? (je peux pointer plusieurs mensonges sur cette revue dans votre article) et j’ai pris position contre cette idéologie, comme j’ai pris parti contre l’idéologie du " Communisme-Libertaire ". Pendant qu’une fait l’apologie de tous les patriotismes, y compris dans les pays impérialistes, l’autre tombe dans un anti-patriotisme primaire qui ne tient pas compte du contexte historique. Si le Parti National-Bolchevique de Russie a tort de prôner le nationalisme russe pendant que celui-ci oppresse la Tchétchénie, la NEFAC a eu tort d’être anti-Taliban et anti-Sadam sur le territoire américain au moment même où George Bush prenait ces pensées (et parfois les même arguments que la NEFAC !) pour motiver ses agressions. Il est facile de s’attaquer à tous les nationalismes comme s’ils étaient tous les mêmes, mais encore une fois c’est paresseux et ça manque de distinctions. Le nationalisme québécois n’a pas la même valeur que les nationalismes des nations autochtones. Le PCR appuie les luttes des Mohawks inconditionnellement, même s’il est frappant que l’idéologie nationaliste domine ces luttes. Qu’en est-il de vous ? appuyez-vous les luttes des Mohawks ou est-ce que leur nationalisme vous repousse ? Le PCR est guidé par l’idée que " Ce sont les conditions historiques qui déterminent le contenu concret du patriotisme 1" et que " Dans la guerre de libération nationale, le patriotisme est une application de l’internationalisme 2". Que faites-vous du patriotisme palestinien ? du patriotisme irakien ? du patriotisme afghan ? Ce sont tous des patriotismes qui ont une valeur internationaliste parce qu’ils dirigent des luttes de libération nationale contre l’impérialisme américain et l’impérialisme canadien (qui est présent en Afghanistan avec l’aide de l’impérialisme québécois). Au-delà des débats théoriques et des critiques qui peuvent se faire entre les " National-Communistes ", les " Communistes-Libertaires " et les Marxistes-Léninistes-Maoïstes, vous me reprochez d’avoir un ami " National-Communiste ". J’ai aussi des amis anarchistes, des connaissances dans le Bloc Pot allez-vous me le reprocher ? Pouvez-vous me dire quel droit vous avez de me dire qui doivent être mes amis ? C’est pas de vos hosties d’affaires ! Vous êtes plus autoritaires que les plus orthodoxes " staliniens " ! Anti-autoritaire mon cul ! Encore une fois il y a un besoin criant d’autocritique pour les militants de la NEFAC. Dire que je suis ultra-nationaliste relève du fantasme. Je suis dans un Parti ouvertement anti-nationaliste, je n’y resterais pas si j’étais ultra-nationaliste. Je n’aurais pas signé l’autocritique et je n’aurais pas affirmer la nécessité que je combatte mieux le nationalisme québécois. Le problème, Votre problème, c’est que je l’ai fait. Je reconnais que la révolution communiste est la seule solution pour les québécois et qu’aucune alternative souverainiste ne peut améliorer la qualité de vie du prolétariat québécois. Votre insulte (c’en est une !) est plus grave qu’une connerie à la Jeff Filion, parce que vous profitez de la confusion que vous créez pour laisser flotter le doute que le PCR est nationaliste. Vous attaquez par la bande (vous ne pouvez pas le faire de front) le maoïsme en vous attaquant à moi et ça c’est salaud. Je me fous complètement des attaques personnelles, je n’ai pas d’Ego à protéger. Cependant dire que le PCR me laisse être dans le parti quand je devrais être expulsé (voici encore l’intolérance libertaire) c’est dire que le PCR ne combat pas le nationalisme et ça, C’EST FAUX ! C’est du mensonge monstrueux comme seule la NEFAC est capable d’en inventer. Le Parti communiste révolutionnaire est contre le chauvinisme national et vous le savez. En faisant votre salissage dégueulasse vous faites comme tous les médias bourgeois qui disent que le communisme et le fascisme, c’est la même chose. Ce discours est très dangereux, c’est le discours de l’ennemi de classe. Quand vous adoptez son discours, vous devenez l’ennemi et " Si nous sommes attaqués par l’ennemi, c’est une bonne chose, car cela prouve que nous avons tracé une ligne de démarcation bien nette entre l’ennemi et nous. Et si celui-ci nous attaque avec violence, nous peignant sous les couleurs les plus sombres et dénigrant tout ce que nous faisons, c’est encore mieux, car cela prouve non seulement que nous avons établi une ligne de démarcation nette entre l’ennemi et nous, mais encore que nous avons remporté des succès remarquables dans notre travail. 3" Toutes vos attaques témoignent des défaites idéologiques que vous essuyez et de l’inquiétude justifiée des défaites à venir. Alors que le " Communisme-Libertaire " se construit dans les nuages idéalistes d’imaginations juvéniles, le Marxisme-léninisme-maoïsme continue de se construire dans l’analyse concrète de l’histoire de la lutte des classes. Faites donc de meilleurs analyses, ainsi vous ciblerez mieux vos ennemis. 1 MAO, Le rôle du Parti Communiste chinois dans la guerre nationale. 2 Idem. 3 MAO, Être attaqué par l’ennemi est une bonne chose et non une mauvaise chose.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une
Politique éditoriale
, qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.
|