Un autre univers-si-TAIRE qui parle pour rien dire....blablabla

N'est-on pas capable de penser par nous-même sans toujours être OBLIGÉ d'aller chercher l'avis d'un supposé expert?

***

La censure sur nos propre sites webs...c'est légale et c'est normal pour toute personne qui a peur de débattre de façon objective...mais cela diminue notre crédibilité...

Mais la censure de tout un poste de radio = dictatorial !

Je doute que le mandat du CRTC soit de régir le CONTENU haineux ou incitant à la haine...

Me semble que c'est le mandat des cours de justice! Non?

Le contrôle de la pensée ---par tous les régimes totali-TAIRES --- commence toujours de façon progressive...

L'histoire est le pour nous le remettre sous le nez !

Il faudrait militer pour avoir plus de fonds pour les radios de gauches et moins démagogiques...mais la censure COMPLÈTE d'un poste de radio N'EST JAMAIS la bonne solution...sous aucun prétexte !

C'est vraiment un précédent dangereux....

En tout cas toute cette histoire aura au moins le mérite de réveiller les gens sur l'importance de la liberté d'expression!

Jésus,
Qui déteste les pharisiens qui pensent détenir la vérité à cause de leurs titres d'univers-sous-terres

Ca me rire moi cet argument. "C'est au cours de justice à décider!" Made in USA, on se poursuit tout un chacun pour tout pi pour rien! Y l'on l'affaire les Amaricains! Et c'est tellement abordable les cours de justices... Entre toi pi moi, si Fillion s'était faite laver ou foutre en prison pour ses propos, la gagne de colons frustrés seraient sortis dans la rue pour scander: "la Justice est abusive! Les juges qui décident pour nous" non non! Liberté! liberté!" Alors? Je fais quoi moi Jésus si Chose Filion se fout de ma gueule à radio? Je l'attend à la sorti du studio pour lui foutre une baffe? He puis pour les gens de Québec qui sont si pour la "liberté d'expression" et bien moi je vous dis en toute LIBERTÉ que C'EST PAS À CAUSE DU VOTE ETNIQUE QU'ON A PERDU LE RÉfÉRENDUM C'EST À CAUSE DES GENS DE QUÉBEC (NON à 52%) GAGNE DE PISSOU!!!!!!!!!!
Tiens toi!

Dominic , tu dois être de montréal toi hein ?

Ok ...

Je suis d'accord que c'est débile aux USA... et presque aussi débile au Québec... nous avons un des + haut taux d'avocat par capita au monde...

Ce que je voulais dire... c'est qu'on aurait pu sanctionner les propos haineux et/ou l'animateur MAIS PAS FERMER TOUT LE POSTE...

Ok, j'apporte une nuance @ propos du CRTC:
Le CRTC ou autre patente du même genre (il y en a plusieurs) peuvent AGIR(?) dans ces cas précis et de façon ciblée!

Ou encore...
Les gens ou groupes lésés par les propos de Filion peuvent se regrouper et/ou faire une plainte à un organisme et/ou poursuivre de façon individuelle ou collective...

Mais on peut aussi commencer par une "belle" mise en demeure...
adressé à lui... ses patrons et surtout les cies qui placent des pubs...ça doit pouvoir ce faire et avoir un certain impact ?

Filion ou les autres démagogues semblables, poursuivent les gens et groupes qui les attaquent... alors kossé qui nous empechent de faire pareil?

Je connais personnellement un gars qui se fait poursuivre par Filion pour des centaines de milliers de $$$

JE SUIS CERTAIN QU'APRES UNE COUPLE de revers à la cour, Filion se serait calmer....d'ailleurs il y a du bon dans tout ça...je suis presque certain qu'il est déjà beaucoup + calme ;-) Je me trompe ?

OUI il fallait le restreindre... et/ou le sanctionner ! Ça c'est certain...le pouvoir qu'il a, à cause de son influence, lui a monté à la tête !

Mais FERMER toute une station est aussi pire que de laisser parler Filion comme il le faisait...

La situation offrait plus d'un choix...

...et la liberté d'expression est sacré... mais elle doit et peut être encadré de façon raisonnable !

Jésus

VOUS FAITES FAUSSES ROUTE !
VOUS faites du tort non seulement aux hommes mais aux féministes qui cherchent réellement l'égalité entre les hommes et les femmes!

Vous pouvez sortir toutes vos tactiques et manipulations...je ne cederai sur aucuns points !

Plusieurs personnes vous critiquent et vous vous dites que c'est normal car vous dérangez les consciences? Car vous allez à contre courant?

Peut-être aussi c'est à cause de votre extrémisme ! ...et votre acharnement à nier les souffrances des hommes tout en ne focalisant que sur celles des femmes !

Vous aimez mieux le mot "radical" ?
OUI vous êtes cela aussi...radicalement anti-homme !

Je suis pour l'égalité des sexes...pas pour la domination d'un sexe sur l'autre...et encore moins pour des lois et mesures qui ne cherchent qu'a aider les femmes !

Bon yenne, ça fait quarante ans que les gourvernements de l'Occident vous donnent TOUT ce que vous demandez....

Serait peut-être temps de laisser parler les hommes er encore plus les jeunes femmes et hommes !

Les jeunes femmes ne sont plus capable de vous entendre !
Imaginez les jeunes hommes qui lisent vos textes, qui demandent TOUJOURS d'oublier les hommes tout en favorisant les femmes !

Kossé que ça prend pour que vous réalisiez vos gaffes...à vous et aux autres comme vous !

**********************************************************************

Alors quand vous demandez la censure...je ne vais pas rester siliencieux...

Tout ce que vous cherchez c'est le statut-quo pour les hommes tout en demandant encore plus de mesures pour les femmes...

Et je sais très bien que si le gouvernement nous censurait...vous seriez la première à vous en réjouir ! Tout comme P.Bouchard qui le demandait dans un des ses rapports anti-homme !

Mais bonne chance...car nous sommes de plus en plus nombreux...et nos revendications ne vont pas contre les droits des femmes mais pour un rééquilibrage juste entre les hommes et les femmes !

Jamais, je n'accepterai des réculs --- chèrement acquis --- concernant les droits des femmes ...et je vais même me battre contre cela, si un courant allant dans ce sens, se lève !....

Mais pour l'instant tout ce que les hommes et les femmes de bonnes volontés demandent, c'est de penser aux FEMMES ET AUX HOMMES !

Des lois qui sont faites en fonction des 2 sexes !
Idem pour les mesures incitatives!
Idem pour les programmes d'aides!

Jésus,
qui n'aime pas les vendeurs du temple

J'en ai marre des imbéciles qui voient la paille dans l'oeil des autres mais pas dans le leur. C'est vous, le pharisien. Vous prétendez être contre toute censure, mais vous êtes méprisant à l'égard de gens qui ont plus que votre âge (on l'a vu dans d'autres commentaires) et plus que vos connaissances intellectuelles. Un universitaire a le droit d'avoir un point de vue autant qu'un petit cul qui se glorifie de son ignorance et qui réclame à cor et à cri le droit de l'afficher, en souhaitant faire taire les autres. La liberté d'expression vaut plus que ce genre d'attitude devenue harcelante, parce que répétitive, dès que je place un commentaire sur ce site. Pensez par vous-même, d'accord, mais pensez et laissez penser les autres également (universitaires ou non) si vous êtes vraiment favorable à la liberté d'expression.

Là on voit votre vraie personnalité
Dictatoriale ! et méprisante !
Je comprends maintenant pourquoi vous aimez ce supposé expert qui demande la censure wall-to-wall...
Vous êtes pareil ! Qui se ressemble, s'assemble
Idem pour les discussions sur votre site !

*Ca va faire les soi-disants penseurs et idéologues qui dictent la pensée des autres et qui dirigent les débats à coup d'études et d'analyses. Ils sont des chercheurs déconnectés de la réalité !
*On en a marre de ces gens qui sous prétexte d'informer... cache un agenda de censure et de contrôle de la pensée !
*Vous avez beau crier...chialer...vos tactiques ne fonctionnent plus !
*Je ne vous ai pas insulté...
*Mais j'en ai ras-le-ponpon des ces experts qui s'inflitrent partout pour "orienter" nos pensées !
*Je dénonce ces tactiques..et c'est mon droit le plus stricte ...
*Vos tactiques d'indimidation ne fonctionnent plus NON-PLUS !
*Vous parlez d'harcelement?
*C'est vous qui harcelez les gens avec vos experts à la Pierrette Bouchard et cie partout sur le net !
*J'en ai marre de vos manipulations !
*Vous prenez mon discours anti-experts pour m'accuser d'harcelement...c'est très habile....mais vous vous trompez de cible...

Aimez-vous la liberté? La liberté de pensée!
Aimez-vous les femmes ET LES HOMMES?
Tous vos discours, recherches et textes s'orientent soit CONTRE les hommes tout en demandant toujours + pour les femmes
ou encore...
Pour maintenir le statut-quo au niveau de la condition masculine, TOUT en demandant la censure des groupes d'hommes et de pères!

*** TOUT ce que je viens d'écrire se retrouve sur VOTRE site! ***

Je suis pour l'avancement de la condition masculine...mais JAMAIS, au grand jamais je ne parle contre les femmes et encore moins contre les acquis légitimes des femmes !

Et vous, que faites-vous pour l'avancement des HUMAINS, hommes et femmes?
C'est moi qui se sent harceler par votre propagande qui frise la misandrie...

Placez un seul article (sur votre site ou ailleurs) positif POUR les hommes SANS OUBLIER les femmes et là je commencerai à croire que vous êtes objective...et moins harcelante...

Réveillez-vous madame Carrier...comme Madame Badinter disait:

note: suite un peu plus bas...

késsé que t'as encore à chialer contre les femmes?
Vous autres les hommes, vous avez pas des maisons pour hommes battus?

Il y a une très grande différence entre "les femmes" et le féminisme....qui est UNE IDÉOLOGIE....

Mais je crois comprendre que tu sais cela....;-)

Jésus

Toi pis ton estie de site de chrétiennes empaillées qui haissent la sexualité, arrête donc de cracher sur les autres du haut de ton complexe de supériorité.
c'est la bible qui te permet de chier sur le monde comme ca, maudite coincée?
Y a plein de monde qui font de la radio et qui sont des universitaires, sans être des spécialistes. Et tous les non-universitaires ne sont pas que des abrutis.
Les maudits spécialistes qui se permettent de dire n'importe quoi, y en marre.
Moi j'en ai marre d'entendre le doc Mailloux écraser les petites gens à coup d'imbécilités, dans le genre : "votre problème tient à ceci madame: vos parents sont des INCOMPÉTENTS". Bien sûr!: ils ne poinconnaient jamais...
Allo! Y a quelqu'un là-dedans?

La comparer au doc. Mailloux, c'est de lui faire un compliment et
lui attribuer une cote d'écoute qui est vraiment aux antipodes!
...et Mailloux aime le sexe!!!

Eh bien voilà: lorsqu'on veut censurer, on se trouve toujours de bien platte excuses. Que ce soit fait au nom des auditeurs ou au nom de l'autorité, c'est de la censure!
Et les longues minutes(14) qui s'écoulaient depuis 2 ans entre la prononciation des propos de Fillion déjà, et leur diffusion, en différé, ce n'est pas de la censure, ca?
Si ce mécanisme de "protection" du public existait déjà, pourquoi veut-on fermer la station de radio?
Gestion à moindre coût, pour le CRTC, qui ne veut même plus prendre la responsabilité d'écouter les émissions?

Je n'avais pas entendu parlé des 14 minutes de délai depuis deux ans. Durant les audiences, Genex plaidait pour établir un délai de 7 secondes. Mais, disons que ce que vous dites est vrai, votre 2e question se répond d'elle même.
"pourquoi veut-on fermer la station de radio?" Parce que même avec un délai de 14 minutes entre la prononciation des propos et leurs diffusions, il continue à y avoir des abus inacceptables comme des propos mensongers et de la diffamation. Donc, comme c'est Genex qui gérait le délai. Ça démontre que Genex est incapable de respecter la loi et qu'il faut donc lui enlever le permis qui lui permet de transgresser la loi...

C'est le même principe que quelqu'un qui fait des accidents à répétition. Un jour, on lui enlève son permis de conduire.

Sébastien Robert
"La fin sera atroce mais, si terrible qu'elle doive être, elle est moins redoutable qu'une atrocité sans fin"
-la rose blanche

Le délais que CHOI avait proposé au CRTC est de 16 secondes, mais ils ont refusé. As-tu au moins écouter les audiences du CRTC et CHOI?? Ils n'ont même pas osé écouter ce que Genex avait à dire ils ont refusés toutes les améliorations que CHOI ont offerts ou presque, et finalament Fermé une station de radio pour un animateur c'est complètement stupide, et en plus le CRTC vient décider ce qui est bon ou pas pour moi? NON.

Seb, si on t'enlève ton permis de conduire, ca ne l'enlève pas à ta famille au complet? Je te retourne ton commentaire...

Pour ma part, c'est la goutte qui fait déborder le vase, on vit dans un pays supposément démocrarique, là ou l'on redonne près de 60% de notre revenu au gouvernement, ou l'on sait d'avance qui va gagner les élections, ou les députés qui sont supposés aider les citoyens n'osent même pas répondre quand on leur demande quelque chose, oû on ferme la gueule des gens qui en disent trop, qui dise des choses tout haut que des gens pensent tout bas, ce merveilleux pays libre et démocratique.... Là ou le syndicat, fait lois!

Vous trouver pas que ca commence à faire ??? Vous n'êtes pas écoeuré de vous en faire passer par le si merveilleux Ô toi grand Gouvernement ? Et bien, continuons à faire les moutons ! Suivons notre Ô grand berger. Bon j'arrête là je commence à m'éloigner du sujet... Quoi qu'il en soit, pourquoi fermer une station de radio pour 1 animateur..

"Passer par le pouvoir politique et bureaucrate au lieu d'utiliser la justice? Je dénonce cette situation."

Cette phrase est bizarre parce que le CRTC est un tribunal administratif et, par le fait même, fait partie du système de justice canadien. En fait, les tribunaux administratifs sont un peu comme des sous-traitants des cour de justice. Ils ne gère que quelques lois alors que la cour doit connaître à peu près toutes les lois.

En passant par le CRTC pour fermer la station, les personnes qui voulaient fermer CHOI sont passer par la justice. Il y a eu des audiences qui ont à peu près le même fonctionnement qu'un tribunal: témoin, intérogatoires, plaidoyer, points de droit, etc.

Il faut comprendre que la justice est toujours la justice de quelque chose ou de quelqu'un: La justice de Dieu, la justice du code criminel, la justice de la loi sur la radiodiffusion, la justice de Genex, MA justice, etc. Donc, par le fait même, la justice est toujours le résultat d'un pouvoir politique et sera toujours appliqué par une bureaucratie.

Sébastien Robert
"La fin sera atroce mais, si terrible qu'elle doive être, elle est moins redoutable qu'une atrocité sans fin"
-la rose blanche

Il faut comprendre que la justice est toujours la justice de quelque chose ou de quelqu'un: La justice de Dieu, la justice du code criminel, la justice de la loi sur la radiodiffusion, la justice de Genex, MA justice, etc. Donc, par le fait même, la justice est toujours le résultat d'un pouvoir politique et sera toujours appliqué par une bureaucratie. SEB

Ma réponse:

C'est donc normal de critiquer la "justice" arbitraire... car politique, du CRTC ....

...et de critiquer les actions ou non-actions de politicien qui "dirige" ou "contrôle" le CRTC....

______________________________________________________________________

Extait de qq arguments de l'avocat Bertrand:

Me Bertrand soutient dans sa mise en demeure que les juristes du Conseil privé qui ont émis l'avis juridique à l'intention de la ministre ont fait une «interprétation fallacieuse» de la Loi sur la radiodiffusion.

«Ce n'est pas un recours politique, assure-t-il. La loi donne déjà le pouvoir au ministre d'agir de façon politique ou judiciaire, un peu à la façon d'un juge.»

Source et lien

Jésus

P.s. Me Bertrand n'est pas mon préféré....;-)))...mais il apporte de très bons arguments....

Moi ce qui me fais le plus peur, dans toute cette histoire, c'est de voir TOUT commentaire, ou sujet, qui pourrait être jugé déplaisant, censuré, par crainte du non renouvellement des licences, dans toutes les radios du Québec Evelyne

***

Ce passage fait réfléchir aux conséquences désastreuses que peuvent avoir la (ou les?) décision drastique du CRTC !

Merci

Jésus

Primo: Choi est écoutée surtout par des hommes à cause du style de musique(métal, rock). Pas à cause du style d'animation de Jeff Fillion, qui en aucune façon, n'a obtenu sa réputation sur le dos des féministes(pas en tout cas directement!).
Secundo: la censure de Choi n'est pas un phénomène "féministe",ou relevant de "l'émergence d'un pouvoir homosexuel envahissant", mais tient en partie dans l'incapacité à définir un cadre strict d'intervention en matière de communication publique("bon goût"), par manque de points de repères éthiques. Ce n'est pas un phénomène nouveau, et ce manque de points de repères n'a pas permis de fixer des règles d'intervention uniformes dans le monde en matière de clonage, de bioéthique, etc.
Votre niveau de scolarité et votre niveau d'hormones vous permet-il de comprendre ce qui vient d'être écrit?
Ok. Je poursuit.
Tertio:une des raisons qui fait que le Canada anglais se dresse contre la décision du CRTC tient au fait que Fillion est clairement pro-américain(langue anglaise).
Quarto: le fait que certains francophones d'ici veulent envoyer Choi à "la poubelle" prend racine dans les attaques ordurières personnelles et répétées de Fillion, mais surtout d'Arthur, commises à l'égard de personnalités publiques. Les problèmes de Fillion ont d'ailleurs commencés(et abouti) lorsque qu'Arthur est venu le rejoindre.
Cinquièment: évidemment, il y a la question de la protection de l'industrie locale de la musique francophone qui a poussé le CRTC, il y a quelque années, à obliger les stations de radio à diffuser quelques 60(je crois)% de leur musique en français... Fillion, peut-être à l'époque, à court de moyens financiers, a peut-être mal digéré.
De là à empêcher Fillion de s'exprimer...
Faudra bien trouver un point d'équilibre entre protéger des "jobs d'ici" et faire le ménage de temps à autres ! Quand c'est poche, c'est poche! Idem pour des questions d'un autre ordre: entre 40 jobs et la protection de la santé des auditeurs, que choisissez-vous?

Ceci étant dit, je trouve exagérés et innapropriés les moyens que prend le CRTC pour gérer la situation.
Le CRTC, ce faisant, ne s'inscrit pas en guide de l'opinion publique, mais en démagogue. Si une certaine forme de concertation est nécessaire pour empêcher l'Américain de se saisir du marché québécois, il est vain de croire que l'on s'offrira une programmation culturelle de qualité en étouffant les critiques.

Mon niveau de scolarité est tout juste suffisant pour vous indiquer
que le verbe "poursuivre" , ind. présent,première personne du singulier s'écrit "poursuis" et non "poursuit" tel que vous l'avez écrit.

Je "poursuis" donc.

Vous mentionnez " Choi est écoutée surtout par des hommes à cause du style de musique(métal, rock). Pas à cause du style d'animation de Jeff Fillion".

Vu votre instruction, pourriez-vous m'indiquer vos sources que je m'instruise? Car les miennes ne proviennent que des seules sources officielles.

Je vous suggère d'aller à http://www.infopresse.com/articlecomplet.aspx?IdArticle=7926
et jeter un coup d'oeil sur les derniers BBM d'automne 2003 où
l'émission de Jeff Fillion
"Le monde parallèle de Jeff CHOI
lundi-vendredi
6h-10h 39 294 "

bat tous les records d'émissions de Québec et dont la musique
que vous parlez se retrouve bon dixième
10 X Rock AM CHOI
lundi-vendredi
10h-12h 21 558

Les saprés BBM qui induisent en erreur, n'est-ce pas?

Par ailleurs,je n'ai pas entendu de commentaires de gens qui ont manifesté dans la rue réclamer leur musique, ni dans aucun média
non plus que mon niveau d'instruction me permet. Pourriez-vous,
puisque vous me semblez érudite en ce domaine, m'indiquer où je pourrais consulter la vague de manifestation pour le retour de la
musique CHOI?
Car dans tous les débats entendus, on parle des limites de la liberté d'expression via la pertinence de la décision du CRTC, de Jeff Fillion, mais rien sur la musique.

De plus, si ce n'est pas, comme vous dites "Pas à cause du style d'animation de Jeff Fillion", comment se fait-il que par hasard
c'est "son" émission qui a la cote d'écoute...et non la musique?

Et tant qu'à m'instruire, pourriez-vous m'expliquer le lien que vous
faites entre un niveau d'hormones et la compréhension d'un texte?
Dois-je comprendre que des tests d'hormones devraient remplacer les
test psychométriques (s'cusez il m'a fallu chercher dans le dictionnaire)pour mesurer un niveau d'intelligence? Et quelles sont les hormones utiles à la compréhension de l'écrit?

Quant à votre explication sur la censure de CHOI "mais tient en partie dans l'incapacité à définir un cadre strict d'intervention en matière de communication publique("bon goût"), par manque de points de repères éthiques. Ce n'est pas un phénomène nouveau, et ce manque de points de repères n'a pas permis de fixer des règles d'intervention uniformes dans le monde en matière de clonage, de bioéthique, etc."

C'est ce que j'appelle le coup de philosophie, soit d'étudier une
question et de terminer avec deux, et finir dans la brume encore plus qu'au début.Je ne vois pas du tout le rapport
entre le manque de points de repères en matière de bio-éthique et le
cas CHOI. La charte des droits a permis de rendre de nombreux jugements en la matière,la jurisprudence est abondante sur ces points de repères . Légalement,Jeff Fillion a amplement transgressé cette liberté d'expression versus les propos haineux, diffamatoires, ainsi que la "dignité" incluse dans cette même charte (les deux devrais-je dire).

Les questions qui se posent sont celles-ci:
Est-ce que le CRTC a rendu la bonne décision? Je réponds non.
Était-ce la seule décision possible? Je réponds non.
Ce précédent risque-t-il de donner le ton à la politique
du baillon dans le futur? Tout à fait.
Doit-on jeter le bébé avec l'eau du bain? Non.
Est-il acceptable socialement que le CRTC (tous nommés politiquement) vienne en subrogation à 380,000 auditeurs pour juger à leurs places? Inacceptable, car au surplus, le politique s'en lave les mains sur le dos d'un organisme de membres choisis et qu'il a lui-même défini ses
pouvoirs.

Le problème des jobs est selon moi un faux débat, car remplacer un
permis par un autre, signifiera encore 40 emplois, sans avoir cependant d'idées si ce seront de nouveaux emplois ou d'emplois
maintenus.
À souligner également que les têtes régulièrement visées ont tous
les moyens de fermer le clapet à Jeff Fillion.Même des groupes inclus
dans l'article 10 de la charte québécoise.
Ici au Saguenay entre autres, un morning man qui tient le pavé des cotes d'écoute
depuis des années, s'est souvent acharné sur quelques "têtes de pipes", mais dont les faits à la base étaient vrais. À coups de poursuites,Louis Champagne a été condamné à des montants en dommages-intérêts.Il est toujours en ondes, mais depuis qu'il doit payer lui-même sa prime élevée d'assurance en matière de responsabilité
civile,il dénonce toujours, mais ne s'acharne plus comme auparavant.

La preuve que la peine capitale n'est pas la solution, avec tous
les risques de dommages collatéraux qui seront crées par ce précédent.

Et il faut dire que en général, il faut dire aussi ceci :

Portée des stations de radio de Québec
Québec total, 12 ans et plus, du lundi au dimanche, de 5h à 1h

pas question de cotes d'écoutes BBm là dedans ou quelque statistiques pompeuses de docteurs. Lâche ton langage de barbecue pour essayer de me montrer que t'en sais plus que moi, ok?!?
Question de bon sens que d'affirmer que le métal est écouté par des hommes, en majorité. Pas trop trop féminin comme musique.
Si t'aime pas les femmes, va donc vivre en afganistan, pis fait la bombe dans ta piscine.
Si t'avais le minimum qu'il faut à un homme pour qu'on l'appelle de même, tu mettrait ton vrai nom ici.
C'est façile de crier à la diffamation. C'est comme faire des enfants : le premier con venu peut faire ça. En plus, tout propos peut être déclaré diffamatoire. Si tu n'as pas les arguments pour contredire, rien de plus façile que de poursuivre en justice ou de faire fermer une station. Rien ne te garanti cependant que ton avocat saura mieux s'exprimer que toi...mais les lois sont là pour protéger le pauvre petit qui crie à la diffamation. Hop, une plainte, et on ferme la baraque. On réglera ca en cours après. Il faut pas prendre de RISQUES ÀVEC LA PROTECTION DU PUBLIC. Sais-t-on les propos d'un animateur pourraient pousser "l'innocent" qui l'écoute au crime, au suicide etc...
Tant que t'aura pas fait de la radio, tit coune, pis que tu te sera pas fait fermer la yeule au sujet de propos que tu as tenus et qui RISQUAIENT de déplaire à quelqu'un, donc de causer des "dommages psychologiques irrémédiables", tu comprendra rien à ce que j'écris.
Faque si t'as rien d'intelligent à écrire, bobo, farme-toi la donc.

Je trouvais les commentaires de Pistache très bons !

...et les tiens aussi...avant que l'insulte commence...

Tu le dénigre car tu le trouve trop "homme" ou trop "simple"....mais tu fais exactement ce que tu dénonce...

Tes propos sont virils... remplis de testostérone et simpliste...

Lui argumente avec des idées....tu as le droit de n'être pas d'accord avec lui.....mais toi tu le traite de façon méprisante...pourquoi?

Il vient te chercher...ça c'est évident !

Peut-être dit-il des choses que ne peux (ou ne veux) entendre...

Tu aurais pu démolir ses arguments de façon intelligente...mais tu as remarquablement manqué ton coup cette fois-ci !

Jésus,
Discutons de façon viril: OUI...
Dénonçons les mensonges et manipulations: OUI...
Mais de façon intelligente...avec des arguments et des FAITS

M'a vous en faire vous autres du "karaoké"!
J'en ai fait avec 150 000 auditeurs(Cfou 89.1 FM-Trois-Rivières)...
bye
Une question pour vous mon "bon Jésus": un gars qui se prend pour Jésus, ca utilise l'ordinateur de l'Hôpital Robert Giffard?

Les coups bas n'en finissent plus aujourd'hui...

Faute d'avoir des arguments...on attaque en bas de la ceinture...

Les frustrations personnelles peuvent et doivent être règlé en dehors d'un forum public ...

Jésus
THE ONE AND ONLY ;-)

p.s. même si n'aime pas nos arguments...cela n'autorise pas les attaques méprisantes ... et personnelles

Pistache ne t'a pas manqué de respect au départ....contrairement à toi...

...et moi non-plus

Ce que tu fais, ne fait que salir les gens.......et de toute façon tu perds de la crédibilité...et ce, malgré TES milliers d'auditeurs et ta VASTE expérience....

Emwaye je sais que tu es capable de mieux...

p.s. 2 Jésus n'est qu'un pseudo...désolé si cela t'impréssionne...

Pouvez-vous m'indiquer vos sources avec CFOU et 150,000 auditeurs?
Je crois que votre clavier a mis quelques zéros de trop!!!!
Devant un "karaoké", se percevoir devant 150,000 auditeurs et la réalité sont deux! N'est-ce pas, madame Aveline karaoké Bertrand?

En passant, n'importe qui peut faire des émissions à CFOU,
c'est une radio campus communautaire à but non lucratif et sont
toujours à la recherche d'animateurs(trices), c'est indiqué sur
leur site!

Fantasmes...quand tu nous tiens!!!

On aurais du me dire avant que CFOU rejoignait tant de gens, j'y animerais depuis un bout de temps...

Désolée d'être ultrasceptique.... (150 000 personne y'a même pas ça en regroupant la nouvelle ville de Trois-Rivières)

Qu'à cela ne tienne, les cours recommencent le 8 septembre, on à les détails de CFOU au département de comm, j'va réviser ça j'ai du mal les lire.

Evelyne je ne comprends pas tes derniers commentaires, mais pas du tout... C'est quoi cette agressivité la...

Et en quoi TON expérience est-elle la science infuse, j'anime moi à CIMI FM 103.7 à charlesbourg (Initialement je viens de Québec) et je n'ai pas cru essentiel de le mentionner pour appuyer mes arguments. Ma formation et mon expérience c'est une chose, mes opinions et mes analyse en sont une autre.

Ne te surprend pas du sticker madame karaoké que tu te fai coller, ton discours sonne aussi faux que ces amateurs qui parfois ne savent pas chanter...

J'aimerais avoir autre chose à te dire, mais tu ne donne pas de contenu alors tant qu'à parler pour rien dire....

Marie

Quelle performance intellectuelle! Je vous donne un A+ en radio-karaoké!
Est-ce un manque de contrôle d'émotions qui vous font déborder de la
sorte et faire autant de fautes en même temps? Ai-je mis à jour involontairement une carence quelconque? Veuillez m'en excuser,
avoir su que celà vous tournerait en ridicule, je me serais abstenu
de répondre et au moins votre érudtion illusoire aurait été sauvegardée.
Savous-vous c'est quoi des BBM? À ne pas confondre avec KBM (Karaoké
Bureau Mesurement).

À votre affirmation digne d'une doctorante karaoké"Si t'avais le minimum qu'il faut à un homme pour qu'on l'appelle de même, tu mettrait ton vrai nom ici."...

C'est donc dire que toutes les personnes utilisant un "nick" ne sont
pas de vrais hommes, ni de vraies femmes...savez-vous? Vous m'en apprenez beaucoup.

Personnellement, votre nom fait beaucoup plus long que le total de
vos arguments.Si c'était un homme qui aurait répondu de cette façon,
la culture féministe aurait sans doute crié au "méchant masculiniste",
mais puisque vous vous affichez comme étant du sexe féminin (qui ne signifie pas nécessairement "femme" dans le sens noble du terme), çà
fait "femme karaoké démunie".

Donc, concernant le retrait de la licence de CHOI et de tout l'argumentaire autour des questions soulevées, soit les limites de la liberté d'expression, le droit à la dignité et ses pendants au niveau du code civil, et également la question "Est-ce que le CRTC a pris la meilleure décision?.... si je résume votre savante argumentation de "radio- karaoké"

"Lâche ton langage de barbecue"

"pas question de cotes d'écoutes BBm là dedans "

"Si t'aime pas les femmes, va donc vivre en afganistan, pis fait la bombe dans ta piscine"

"C'est comme faire des enfants : le premier con venu peut faire ça"

"Pas trop trop féminin comme musique"

" Rien ne te garanti cependant que ton avocat saura mieux s'exprimer que toi.."...dans votre cas, jamais si bien dit..hi!hi!

Là vraiment, vous m'en bouchez un coin! Quelle érudition, quel équilibre dans les propos! Digne d'une reine des morning-woman.

karaoké q-tip (2 ouates-2watts, vous saisissez?)

Bonne soirée, "madame Bertrand".

Il faut comprendre que les décisions des tribunaux administratifs sont basées sur des preuves venant des deux partis ainsi que sur des audiences où les deux partis exposent leurs points. Ensuite, les juristes de la commission regardent les options que leur propose la loi et choisissent celle qui est la plus appropriées en vertu des preuves apportées par les deux partis.

D'abord, le dossier du procureur du CRTC était très solides: des milliers de pages de transcriptions, des dizaines de mémoires, des dizaines de plaintes au CRTC, plusieurs poursuites au civil, des jugements de la cour du Québec (dans l'affaire de la prostitution juvénile) et un historique de la station qui n'est pas très reluisant. Le dossier de CHOI était, disons, plus vaseux: Des milliers de lettres d'appui venant d'auditeurs, un code d'éthique et quelques propositions paliatives (qui étaient pour la plupart déjà en place).

J'ai assisté aux audiences. C'était très instructif. Le procureur du CRTC avait un discours solide et citait systématiquement des sources officielles (verbatim, transcription, jugement, etc.). La défense de CHOI s'est passé en deux étapes: D'abord, dire que le CRTC n'avait pas sa place et n'était pas légitime, puis, tenter de sauver les meubles en disant qu'ils avaient un code d'éthique qu'ils allaient respecter (ce même code d'éthique qu'ils ont depuis deux ans et qu'ils n'ont jamais respecté).

C'était donc une défense de quelqu'un qui voulait perdre parce que personne ne va contredire la légitimité de son juge sans s'attendre à perdre sa cause (surtout un avocat). C'est une décision que le CRTC pouvait émettre selon la loi et le plaidoyer de CHOI a encouragé le CRTC à émettre cette décision.

Finalement, Al-Jazeera n'est pas un média extrémiste irakien, mais une chaîne de nouvelles qatarie (du Qatar).

Sébastien Robert
www.tavail.qc.ca

Tout à fait exact ce que tu mentionnes, et contrairement à toi,
je n'ai pas eu la chance d'assister aux audiences. Ce que j'ai mentionné dans un article plus haut concernant le rôle du CRTC qui,
tel que tu le mentionnes,est en fait un tribunal administratif qui
a pris une décision en fonction de lois spécifiques auxquelles il se
doit d'appliquer et de trancher. Il n'y a donc pas matière à irrecevabilité d'une requête pour non-compétence de ce tribunal, c'est
clair et je suis d'accord. J'ai d'ailleurs mentionné que le CRTC a fait sa job et qu'il n'est que le messager. J'ajouterai à ce que
tu mentionnes, qu'un reportage récent sur la cause de CHOI, montrait
les réactions de Fillion et Demers en 2002, lors du renouvellement
pour 2 ans seulement et sous conditions. De façon manifeste, ils s'étaient moqués du CRTC. Leur attitude était même méprisante.

Et il est clair aussi comme tu le mentionnes, que la preuve était solide et abondante lors des dernières auditions auxquelles tu as assisté. Il y a par contre quelques failles à exploiter dans leur décision,à mon sens, mais seront-elles suffisantes pour espérer en Cour fédérale, un renversement parce qu'ils auraient erré en droit?...je ne crois pas mais rien n'est impossible!

Il est également très clair que les limites de la liberté d'expression ont été transgressées. En fait, il s'agit beaucoup
plus de diffamation, propos haineux et mensongers dans certains cas,
ainsi que d'atteinte à la dignité. À cet égard d'ailleurs, une jurisprudence abondante en établit les balises et les assises, et là
aussi, je rejoins tes propos.

Là où je m'interroge, et c'est là que nous divergeons, était-ce
la seule solution? N'y-a-t'il pas un danger de créer un précédent?
Car en droit, il suffit d'une jurisprudence pour qu'avec le temps,
celle-ci soit étirée, étiolée, interprétée, au point que pour des
causes beaucoup moins évidentes, on réussisse à fermer le clapet
à des stations pour des propos simplement grossiers?

Je crains personnellement ces précédents qui pourraient éventuellement, par opportunisme d'avocasseries, venir empiéter
le principe de la liberté d'expression en y associant des propos
"moins convenants".

Il suffit de regarder le cas Normand Lester entre autres. Dans les coulisses...ex-officio, on le pratique déjà depuis longtemps!
Pour toutes ces raisons entre autres, je ne suis pas d'accord
avec ladite décision.

Quant à Al Jazira, oui c'est une chaîne de nouvelles, mais c'est cette même chaîne qui a diffusé des décapitations!!!!

C'est le lien que j'y faisais.(malgré les conditions de diffusion
que le CRTC a émises).

Comme tu ne sembles pas comprendre du tout comment fonctionne la justice canadienne, je vais t'expliquer brièvement: Un tribunal ne peut prendre de décision sur une affaire seulement si quelqu'un (personne physique ou morale) lui a demander de se pencher sur la question.

Par exemple, si on se bat, tu as le choix de porter plainte (donc de demander à un tribunal de juger s'il y a eu un acte illégal ou non) ou de ne pas porter plainte. Si tu ne portes pas plainte, aucun tribunal n'émettera de jugement.

Maintenant, dans le cas de CHOI, il est totalement faux de dire que CHOI ne peut pas régler son problème en justice. D'abord parce que le CRTC est un tribunal administratif au même titre que la commission des relations de travail, donc ça fait partie du système de justice. Ensuite, parce que si CHOI n'est pas d'accord avec la décision du CRTC, une procédure d'appel en cours fédérale est prévue, ensuite, c'est la cour suprême. La justice permet donc à CHOI de régler son problème. CHOI n'a pas encore utilisé cette procédure, c'est son problème, pas celui de la justice.

Finalement, il ne faut pas oublier que Radio-Canada a perdu en cour suprême....

Alors, s'il-vous-plaît, arrêtez d'essayer de présenter CHOI en victime quand ce n'est pas le cas parce qu'en plus d'être un mensonge, c'est énervant pour toutes les personnes qui veulent juger l'histoire sur des faits et c'est insultant pour tout ceux et celles qui ont subiEs des injustices beaucoup plus graves et beaucoup plus flagrantes que CHOI....

Sébastien Robert
"La fin sera atroce mais, si terrible qu'elle doive être, elle est moins redoutable qu'une atrocité sans fin"
-la rose blanche

Seb, je sais exactement comment fonctionne le système de justice au Canada aussi stupide et mal fait qu'il puisse être, et le commentaire que je passais était pour montrer que Radio-Canada, n'a pas été réprimander dans ce dossier par le CRTC... pas que CHOI ne peut aller en justice....

"Alors, s'il-vous-plaît, arrêtez d'essayer de présenter CHOI en victime quand ce n'est pas le cas parce qu'en plus d'être un mensonge, c'est énervant pour toutes les personnes qui veulent juger l'histoire sur des faits et c'est insultant pour tout ceux et celles qui ont subiEs des injustices beaucoup plus graves et beaucoup plus flagrantes que CHOI...."

Ben non voyons c'est pas des victimes, le CRTC a juste refusé de les écouter ainsi que leurs appuis lors des audiences, ont refusés d'accpeter les améliorations qui étaient offertes, et maintenant ils se font fermés parce qu'il n'y a eu aucune améliorations. Ah oui c'est vrai, j'imagine encore qu'au Canada, 90 plaintes c'est plus fort que 10 000 appuis ! (surement de la démocratie ca)

Je me demande bien pour l'émission Les Grandes Gueules (je crois que c'est ca) ne se sont pas fait réprimander après avoir dit que Martin Deschamps ressemblait Monsieur Patate (ce que plusieurs mettent sur le dos de Fillion d'ailleur, mais ne se serait ce la de la désinformation) , alors que Fillion a seulement qu'il trouvait ca laid a voir quand il mange. Ha non ils ne pouvaient pas être réprimandés eux, ils sont à Montréal, et passe ca sous le couvert de l'humour... pas pareil! Rock et belles Oreilles, il y a plusieurs années, en ont dit des pas mal pire. Si tu veux confirmer va dont t'acheter le DVD. Normand Bratwaite avec l'émission Piment Fort, ils étaient ben correctent eux, n'ont jamais étés méchant avec personne n'ont jamais détruit la carrière et fait faire une dépression a la chanteuse Kathleen (qui l'a elle même dit dernièrement),ils ont bien sur traiter annie pelletier comme il se doit (ben oui, ils l'ont massacrés pas a peu près) mais étant donné qu'ils sont de la petite clique des gens de Montréal qui contrôlent et qui sont approuvés pour dire ce qu'ils veulent, aucune mesure n'a été prise contre eux. Ben non...y a pas 2 poids 2 mesures .

De toute facon, pour la plupart des Anti-CHOI il n'y a auncun entre deux de possible pour vous, pour la plupart à qui j'ai parlé, vous semblez être totalement bouché. Ca ferme, c'Est tout, pas de millieu. Drôle de point de vu pour des gens qui se disent défendre les droits et liberté !
Vive les Québecois... c'est pour ca que je m'en vais travailler à l'extérieur

Ha oui, j'oubliais, est-ce qu'on est entrain d'oublier qu'il n'y a pas que Jeff Fillion sur ce poste de radio ? Qu'il y a d'autres choses... ha non vous ne le savez surement pas puisque vous vous fiez surement que sur des choses vues dans les médias (francophone de Montréal bien sur) pour donner votre opinion la dessus.

Bon je crois que c'était mon dernier commentaire sur ce forum, je vais vous laisser discuter entre anti-Fillion, comme ca vous allez pouvoir tous avoir la même opinion sur le sujet ce qui semble être ce que vous voulez entendre dans les radio et médias, une seule opinion bien contrôlée!

Il serait temps qu'on arrête de comparer les discours d'animateurs controversés aux pires nazis, violeurs, criminels et autres piètres individus d'un danger peu commun. Moi, j'ai bien peur depuis que je vois tous ces discours tels que les vôtres. J'ai bien peur qu'un jour, ces animateurs ne folâtrent plus avec les limites de l'éthique pour nous rappeler sa définition profonde. J'ai bien peur que ces animateurs ne daignent plus s'avancer en terrain hostile pour faire avancer des dossiers protégés d'une invisible force aristocratique dont on croirait le XXIe siècle à l'abri... J'ai bien peur que vous-même vous refusiez à admettre être sujet de l'aristocratie, à moins que vous n'en fassiez carrément partie... J'ai bien peur que la pulsion qui vous anime à encourager le CRTC dans ses vicissitudes en soit une de ne pas troubler votre profonde quiétude à réfuter ce qui pourrait déranger votre petite personne de son fauteuil de sans-souci du dimanche soir.

Et si, au lundi matin qui arrive, aucune opinion ne venait contrecarrer la petite routine du payeur de taxes repus et consentant? Et si, au vendredi soir, rien ne venait occuper les discussions de votre souper au poisson à saveur de maigre jeûne? Est-ce donc ce que nous voulons? Un corpus de stations radiophoniques homogénéisées dont la seule saveur est vanille extrême? Car, ne nous le cachons pas, même pour les politiciens, il peut être dangereux de n'avoir comme seule opinion que oui, c'est beau et c'est bon, cette gouverne.

On avance dans l'opposition des idées. On avance également dans la confrontation des points de vue. Et, si, que ce soit dans l'emportement ou dans le sensationnalisme, il faut tempérer les ardeurs, faut-il nécessairement fermer boutique? Que l'on se réveille un peu ici, là!

Certes, pourquoi ne pas envisager un ombudsman des ondes qui aiderait le pauvre démuni à faire face au rapace des ondes un peu trop audacieux? Un ombudsman, qui aiderait l'attaqué à faire face l'attaquant? Alors, que les ondes vibrent et se propagent, qu'elles se laissent porter, et si le vent est trop violent, que l'on porte secours à ceux qui en ont besoin. L'avenir sera garant du passé. L'attaquant apprendra enfin à tempérer ses propos, et nous garderons notre liberté.

Qu'il est facile de réfuter ce discours de liberté d'expression. Mais attention. D'ici quelques années, il ne restera plus aucun moyen de défendre cette liberté d'expression, si on la brade à la solde de groupes médiatiques et de pensée convergente. Pensons-y- bien. Dans quelques années, les quelques stations telles que CHOI FM, ainsi que les quelques stations régionales AM qui sont sur le pas de disparaître seront envolées... que restera-t-il alors de nos amours radiophoniques? Que restera-t-il alors de nos vibrantes et jeunes pulsions de liberté? Que restera-t-il à nos jeunes?

Des amoureux des bancs publics à l'Hawaïenne que l'on aurait voulu connaître, j'ai bien peur que tout ceci ne devienne plus qu'illusion. Alors, la fermeture de la station CHOI ne me paraît pas être la solution. Vilipender messieurs Arthur et Fillion me semble être la voie de la facilité, ce que, dans mon éducation, j'ai toujours appris à éviter. Cherchons donc la solution mitoyenne, celle du gros bon sens. Lorsque je pense au dossier de CHOI face au CRTC, j’en suis presque rendu à me demander si l’organisme n’a pas cherché, un peu expressément, à se faire remettre en question, tellement ses règles aseptisées le torturent de l’intérieur. Qu’on cesse de référer à la propagande haineuse, et surtout, connaissant nos animateurs, n’osons pas parler de viol, alors qu’ils sont d’ardents défenseurs des jeunes victimes de la prostitution juvénile. Selon mon interprétation humaniste, 50 000 personnes qui marchent pour une cause méritent que l’on s’y attarde. Pas qu’on la repousse du revers de la main. On est au Québec, en 2004, pas en Allemagne en 1939!!!

Nous sommes choyés au Québec, de pouvoir marcher pacifiquement à 50 000 dans une ville ou le Maire prend des positions plus que tendancieuses quant à son rôle politique. Mais en même temps, nous sommes empêtrés dans une morale pudibonde, celle de ne pas déranger nos fantômes de peur de les réveiller. Ces fantômes, quels seraient-ils donc? Pour un « jeune » de la trentaine, j’oserais dire qu’ils sont issus de la grande noirceur dont nous ne sommes encore visiblement pas encore revenus d’être sortis, en 2004.

Réagissons pendant qu’il est encore temps. Joseph Facal disait à monsieur Fillion qu’après le coup de règle, çà lui prenait les « coups de strap »… Soit! Mais le même monsieur Facal, appuyé par messieurs Jean Charest, Michel Guimont, et beaucoup d’autres personnes des milieux d’affaires canadiens et québécois, ainsi que d’autres gens du milieu médiatique canado-anglais, trouvent inappropriée la fermeture de la station CHOI.

Soyons calme un peu et réfléchissons ensemble. On est capable de grandes choses. Comme celle d’accepter la différence, et de refuser l’intolérance. Il est plus qu’intolérable de voir Radio-Canada traiter la nouvelle comme elle l’a fait ces dernières semaines. Il est plus que surprenant de constater les propos de gens qui n’ont parfois jamais écouté CHOI FM. Il est plus qu’inconcevable d’accepter, en tant que population (canadienne, et pas seulement québécoise) de voir nos ondes censurées et maltraitées de la sortes. Ouvrons nos ornières, sortons de notre cambuse vétuste.

L’heure est au CHOI. Admettons-le, acceptons-le. Ce n’est pas le Pérou. Ce n’est pas toujours drôle. Ce n’est pas nécessairement évident. Il y aura d’autres réflexions à porter. Et nous aurons, sur ces réflexions, différents points de vue. Il sera normal d’avoir celui d’une station radiophonique indépendante, qui a fait ses marques à la sueur de son front. Cessons, pour une fois, nous les Québécois, de maltraiter ceux qui réussissent et qui son de notre patrie.

Cela est trop fréquent et un peu absurde. On a pas besoin de remplacer de bons emplois par des emplois de la convergence organisée. On a besoin de laisser les gens de chez nous réussir à faire leur marque. Dans la controverse s’il le faut. Ayons la fierté de ce que nous sommes!

Johny.

Tel que déjà écrit,je partage ton avis.

J'ajouterai que lorsqu'un crétin s'est intellectualisé pour mieux projeter ses problèmes d'enfance sur le reste de la société

http://www.philo5.com/Feminisme-Masculisme/040505%20Reponse%20aux%20insultes%20d'un%20feministe.htm
,il qualifiera de nuls
les 380,000 auditeurs de CHOI, il qualifiera de nuls tous ceux qui
débattent à l'encontre de la censure et du couperet,politiciens, médias alternatifs ou autres, et qu'au surplus lorsque
l'on ne performe que dans des milieux déjà pro-censure à saveurs "monologues".

Écrire sous son vrai nom et souffrir de dualités de "personnes alitées" n'en fera toujours qu'un "fou du roi" qui s'ignore.
La filière no.13 de ses écrits aux médias se passe de commentaires.

Lorsqu'on court après des panneaux de soutien-gorge entre autres, la charte de discussion des "nuls" sur les droits et libertés vient de
commencer et finir en même temps.

Des enflures personnelles doivent être guéries...là où çà fait mal!!!

Pour les autres, place aux débats!

Intéressant ton point de vue et il n'est pas..."nul".

J'ose croire que ces catégories ont été fortuites et pas trop réfléchies... Un petit commentaire du type "on peut être dans plusieurs catégories" masque mal le fait que l'auteur glorifie l'extrème-centre, du moins est-ce ce qu'il réussit à induire comme effet.

On peut lire dans tout ça que le monopole de la censure serait à l'extrême-gauche ? Qui a écrit ça, une personne souffrant d'amnésie ou quoi ? Le Macartysme, la loi du cadenas, ça ne te dit rien ? Faudrait quand même pas trop simplifier, à l'extrême gauche on retrouve bien des gens... allant des staliniens aux libertaires...

Scusez le ton scandalisé de ce commentaire, mais franchement, il y a des limites. L'extrême droite peut apparaître contre la censure et utiliser le mot liberté à plus soif, mais dans les faits, le système de censure ÉCONOMIQUE est tellement bien rodé dans nos belles déMAUXcrassies... pas besoins de censeurs officiels, les BBM et leurs relais dans le monde du marketINC est bien suffisant pour tirer la plug de bien des radios sans faire tout un boucan.

Par exemple:

Certains des Républicains américains et lobbys religieux font surtout partie de la droite modérée (mais il y a un certain % qui appartient à la gauche éclairée)....qui appliquent et demandent la censure là ou cela les arrangent !

Il y a aussi certains Républicains qui se retrouvent dans la catégorie droite extrémiste.

Il y a aussi des mélanges de 2 ou 3 catégories à la fois...tout dépendant de leurs actions....soit l'une des catégories....soit l'autre...ou 2-3 catégories à la fois....

***

Tout comme certains Démocrates font partie de la catégorie # 1, 2 ou 3... ou bedon un mélange de 2 ou 3 catégories à la fois....

Ah ha! là on peut voir que je ne suis ni pro-Républicain ni pro-Démocrate....

Je déteste les partis politiques....ils sont de vraies putains....

_____________________________________________________________________

Autre chose:

La droite modérée et la gauche extrémiste utilisent et/ou réclament tous les 2 des moyens de censure assez drastique...

Le premier de façon souvent(mais pas toujours) subtile et hypocrite, mais tout aussi éfficace que le 2ième groupe...

Il y a aussi la droite extrémiste qui ne demande pas de censure pantoute....et la gauche éclairée qui demande un contrôle raisonnable.....

En espérant ces qq précisions soient satisfaisantes.... ;-)

Jésus,
Qui ne trouve pas votre ton déplacé... car je comprends votre indignation par rapport à la compréhension de mes catégories...

Rassurant d'entendre de tel propos d'un prof de philo. Encore un autre Elvis Gratton qui "perle" en intello. C'est renversant d'entendre dire que l'"anglo-saxonisation" est une bonne chose de la part d'un prof de CÉGEP! Ben oui, revenons en arrière! Soyons fier de speak english et d'être colonisés! Crissons nous donc à genoux devant les yenkees pour qu'il nous annexe à leur super "gros pays ben plus cool que notre p'tit Québec troul de cul man!" C'est déja en train de se produire. Et les moutons de Québec sont tout contents! Beeeeeeeehhhhhh!