Gillet ou comment les antipodes se rejoignent

Author: Demers

First paragraph (Teaser):

Réaction à chaud après la diffusion de l’entrevue exclusive de Simon Durivage le 25 mars 2004, suivit d’une réflexion sur les pulsions auxquelles nous sommes tous, un jour ou l’autre, soumis.

Rest of the text:

Radio-canada nous a encore montré sa tendance à glisser vers l’information spectacle. L’émission Aujourd’hui, du 25 mars dernier, nous a présenté une entrevue EXCLUSIVE avec Robert Gillet.

Menée par le beau Simon Durivage, l’entrevue nous a montré un homme désabusé d’être reconnu coupable d’un chef d’accusation sur trois. C’est-à-dire coupable d’avoir obtenu les services sexuels d’une mineure. Les jurys jugent que Gillet n’en a pas fait assez pour connaître le véritable âge de la jeune fille.

M. Gillet dit n’avoir jamais voulut retenir les services d’une mineure. Juridiquement il a raison, mais moralement ; Franchement ! Femme-enfant respectable à 17 ans 11 mois; Putain à 18 ans ! Gillet ne peut moralement soutenir vouloir baiser avec les plus jeunes femmes possibles sans éventuellement risquer de traverser, même sans le savoir, la ligne de la majorité.

De plus, le phénomène de la prostitution juvénile est beaucoup trop complexe pour en fixer une limite aussi arbitraire. « Oui mais, Monsieur le Juge, je lui avait demandé son âge ». Voyons voir si une fille soumise à des proxénètes mafieux, et obligée de se prostituer, est en mesure d’être libre de ses actes et paroles. Gillet doit accepter son verdict comme étant le résultat du risque qu’il encourrait à vouloir retrouver sa jeunesse dans celle des autres.

*****
Analyse supplémentaire
*****

Deux choses me troublent particulièrement dans toute cette histoire. Deux clans s’opposent. La fondation Scorpion et Gillet ; suivit du nouveau mouvement pour sa réhabilitation qui semble vouloir naître. Cependant, les antipodes pêchent par le même crime. Vouloir revivre sa jeunesse à travers celle des autres.

Comme nous pouvons le constater, plusieurs fillettes en sont venues, sous la pression incessante de la mise en marché de la pop, à s’habiller comme des femmes « hypersexys ». Les parents de ces préadolescentes n’aident pas la situation puisqu’ils ne semblent pas user de leur autorité et de leur décence parentale pour que leurs filles vivent leur enfance.

Justement, j’ai vu de mes propres yeux une mère sortir de son sac à main un beau macaron de cette fameuse fondation Scorpion. D’accord, vous me direz qu’il n’y a rien d’incorrecte, mais attendez la suite. Cette dernière laissait, sans problème apparent, sa fille d’à peine 13 ans, s’habiller comme une playmates. J’exagère à peine. Le décolleté aurait fait frémir les plus prudes d’entre vous. Et cette mère, de lui parler de condoms en public.

Cette jeune fille, si je ne l’avais pas connu, je lui aurai donné aux alentours de 18 ans. C’est là qu’il y a un petit problème de cohérence. D’un côté on lynche sur la place publique, avec une hargne viscérale, un homme auto-soumis à ses pulsions le poussant à retrouver sa jeunesse par le contact sexuelle avec de jolies jeunes filles, et de l’autre, on commet le même crime, mais d’une autre façon. C’est-à-dire, revivre son corps de jeune femme dans celui de sa fille, ou pour le père, celui de revoir sa jadis jeune conjointe.

Deux problèmes sociaux attribuables aux deux camps surgissent. D’un côté, l’abandon à nos pulsions sexuelles bien animales, et de l’autre, l’abandon à nos pulsions de vengeance et de justice populaire. Et pour tous, le désire de revivre sa jeunesse à travers celle qui grandit.

N’allez pas croire que je défends l’un ou l’autre des camps. Je me questionne c’est tout. Et je me demande surtout : Est-ce que les gens de Québec (mon lieu de naissance en passant) ont si peu de chose contre lesquelles s’indigner, qu’ils plongent, têtes baissées, dans la première cause qui les touche, et ce, sans voir leur propre implication dans la sexualisation capitaliste de l’enfance ?

Pour continuer la réflexion : Entrevue à Indicatif Présent de Marcel Rufo, pédopsychiatre de l'Hôpital Sainte-Marguerite de Marseille. Auteur de : Tout ce que vous ne devriez jamais savoir sur la sexualité de vos enfants, Éditions Anne Carrière, 2003.
www.radio-canada.ca/radio/indicatifpresent/chroniques/31780.shtml

Sujet:	À propos
Auteur-e:	Bleuler
Date:	Jeu, 2004-04-01 15:08

Sisyphe:"Finalement, tout le monde va avoir oublié à un moment donné le débat intéressant (...) . Et on va se demander pourquoi ces emmerdeuses (féministes) sèment toujours la pagaille partout où elles passent"

Vous dramatisez! Premièrement, tout le monde n'est pas contre vous. Deuxièmement, ceux qui vous critiquent vous sont généralement sympathiques en ce qui regarde les grandes lignes de votre travail. En tout cas, ils ne contestent certainement pas le bien-fondé des luttes féministes. Troisièmement, je n'ai certainement pas le pouvoir de tourner qui que ce soit contre vous. Si Matin s'est attiré quelques animosités, c'est parce qu'il s'est lui-même tiré dans les pieds. Finalement, je suis moi-même féministe et les critiques polis que je vous adresse et celles moins polies que j'adresse à Martin ne touchent en rien les fondements du mouvement féministe.

[ ]

Sujet:	Vous me faites bien rire
Auteur-e:	franky
Date:	Mer, 2004-03-31 15:35

Je commence à croire que vous avez un sérieux problème. On peut tout aussi bien être en accord avec la décision individuelle des gens par rapport à leur habillement et être contre la manipulation médiatique d'une image. Cela reste très cohérent. Mais il me semble que vous avez de la misère à comprendre cela, comme vous ne saisissez pas la subtilité du propos de l'article de Sisyphe; ce que ces personnes critiquent n'est pas le choix vestimentaire des ados, mais bien le fait que ce choix vestimentaire n'en est peut-être pas un. C'est la même chose avec la sexualité dans le fond. Qu'une jeune adolescente de 13 ans ait une relation sexuelle ne me concerne pas, je trouve ça tout à fait acceptable même; cependant, si cette relation sexuelle a été faite sous la pression (quelle soit morale ou physique), là il y a un problème. Mais vous ne semblez pas saisir la subtilité, vous mettez dans le même bateau ceux qui conçoivent ces images avec une intention et celles qui consomment ces images avec d'autres intentions.

Tant qu'à rester dans les fables avocassières, vous me rappelez l'avocat qui doit défendre l'indéfendable, alors qu'il sait son client coupable. Il ne peut simplement plaider l'innocence du client, alors il essaie de minimiser, minimiser et encore minimiser la portée des actes de son client... Et comme un bon avocat, vous avez l'art de faire dévier une conversation, de partir de la dénonciation des propos de Demers et de vous diriger de plus en plus vers son acceptation. 0/10 pour la morale et 0/10 pour la cohérence.

D'ailleurs, je me demande, un peu comme Sisyphe, si vos clients ne sont pas les gens que nous dénonçons et qui n'ont plus accès à ce site.

[ ]

Sujet:	Les registres d'analyse et les sophismes
Auteur-e:	Bleuler
Date:	Mer, 2004-03-31 15:58

Franky:"On peut tout aussi bien être en accord avec la décision individuelle des gens par rapport à leur habillement et être contre la manipulation médiatique d'une image. Cela reste très cohérent. " (...) ce que ces personnes critiquent n'est pas le choix vestimentaire des ados, mais bien le fait que ce choix vestimentaire n'en est peut-être pas un.

Bleuler: Vous avez raison de croire que les choix qu'exercent les individus sont surdéterminés. En termes simples, il y a plusieurs facteurs qui les déterminent. Ils peuvent être envisagés du point de vue des motivations psychologiques personnelles, ou comme manifestation d'une culture ambiante.

Mais on ne peut pas changer de registre d'analyse (de l'individuel au collectif), sans faire de sophisme. Pour prendre votre exemple, le décolleté profond d'une petite fille de 13 ans est acceptable comme choix individuel et personne ne devrait lui faire de reproche, mais il est une vulgaire provocation sexuelle et l'antichambre de l'asservissement en tant que phénomène collectif entretenu par les médias! Allons, dites-moi que vous n'êtes pas sérieux!

[ ]

Sujet:	Vous le faites exprès?
Auteur-e:	franky
Date:	Mer, 2004-03-31 17:08

Je n'ai jamais prétendu cela. Que ce soit un phénomène collectif ou pas, là n'est pas le problème. Le problème réside dans le fait que certains stratèges conditionnent le public. Ce qui est criticable n'est pas l'habillement d'une personne mais l'intention derrière les gens qui conçoivent cet habillement. Encore une fois, vous confondez entre le message (envoyé par les publicistes) et l'action du spectateur (dans ce cas les jeunes de 13 ans). Votre raisonnement ne peut fonctionner que si les gens qui créent les modes et les gens qui les consomment sont les mêmes, ce qui de toute évidence n'est pas le cas. Pour prendre un autre exemple: on peut avoir de très bonnes raisons d'utiliser individuellement sa voiture; pourtant, la généralisation de l'usage de la voiture dans toute circonstance est nocive. Le problème de la voiture réside dans le fait que l'on a créé des faux besoins auxquels ont donne une fausse solution. La même chose s'applique avec la question vestimentaire: une jeune fille peut sentir sur elle une pression indue pour porter un tel type de vêtement, une autre non. Voilà tout. Il peut ne pas y avoir concordance dans un choix individuel et un choix collectif, malgré ce que vous dites.

[ ]

Sujet:	Par habitude ou par malice, Bleuler, Rioux, Dallaire ?
Auteur-e:	Sisyphe
Date:	Mer, 2004-03-31 09:48

Je me demande si le pseudo Bleuler ment par habitude ou par malice, ou bien s'il souffre d'un défaut de lecture ou de compréhension. Sisyphe n'a pas publié un article dénonçant les habitudes vestimentaires des adolescentes en les rendant responsables de provoquer les appétits des hommes libidineux ou des clients de la prostitution.

J'ai publié un article de deux chercheuses de l'université Laval intitulé :"La sexualisation précoce des filles peut accroître leur vulnérabilité" et c'est ici: http://sisyphe.org/article.php3?id_article=917. Contrairement à ce que laisse entendre le désinformateur professionnel, l'article ne culpabilise pas les adolescentes, mais démontre qu'on en fait de plus en plus jeunes des objets sexuels vulnérables aux agressions et abus. Qui fait ça et pourquoi? La publicité, la mode, le système économique, des adultes partout, de nouvelles normes sociales servent des fins économiques et autres, etc? Et si on veut pousser la réflexion, on peut penser que la sexualisation précoce sert bien les intérêts de tous ceux qui profitent sexuellement des jeunes, y compris le système proxénète (pimps et clients), et donne un bon prétexte aux autres pour les justifier. Elle nourrit, comme le pseudo Bleuler, les préjugés de gens à la psychologie de bottine, qui aiment se conforter dans la croyance que les tenues vestimentaires sont à l'origine du viol, de la prostitution, etc : sous-entendu, les filles comme les femmes provoqueraient et exciteraient les besoins incontrôlables des pauvres hommes. Donc, profitons-en gaiement. (Mon Dieu, on recule de 25 ans, on croyait avoir démoli ces mythes-là). Ces préjugés leur servent aussi à masquer les vraies causes des abus à l'égard des jeunes et des femmes et à empêcher que la réflexion dépasse cette psychologie de bottine.

Comme le dit Franky, on n'invoque pas les modes vestimentaires quand il s'agit d'abus sexuels chez les garçons. La façon de se vêtir des adolescents aurait-elle une incidence sur l'augmentation de la prostitution homosexuelle, par exemple? Dans l'esprit de ces gens-là, les abus contre les garçons sont-ils de vrais abus tandis que chez les filles, ils n'en seraient pas? La plupart de ceux qui profitent des préjugés, des mythes, de la sexualisation précoce des filles, de la tolérance face à ces abus sont des hommes (qui n'ont pas de responsabilité dans leurs actes?). C'est souvent des hommes qui les propagent aussi dans les médias. Bien entendu, c'est un pur hasard.

http://sisyphe.org/article.php3?id_article=917

Micheline Carrier

[ ]

Sujet:	Allez-y!
Auteur-e:	Bleuler
Date:	Mer, 2004-03-31 11:21

Madame Carrier (alias pseudo Sisyphe, pseudo Dufresne),

Vous voilà encore à perdre le contrôle de vos émotions. C'est vous qui faites de la désinformation. J'ai bien dit que vous aviez publié un article dénonçant la tenue vestimentaire des adolescentes, et vous nous le confirmez ici. Par contre, je n'ai jamais dit que l'article culpabilisait les jeunes filles ou leur reprochait de chercher à exciter les hommes. Bien au contraire. Tout le monde vous connaît bien ici. Chacun sait que, dans les articles que vous publié, il n'y a jamais de coupables que des personnes de sexe masculin. Si d'aventure il vous arrive de faire un reproche à des femmes, c'est uniquement parce que vous ne les trouvez pas assez vendus à votre credo personnel.

Si vous allez lire mon texte plus bas vous remarquerez que, dans ma critique de l'article que vous avez publié, le seul lien que je fais avec Gille est d'ordre cognitif. L'article ne questionne pas les motivations des jeunes filles mais reste cantonné à l'observation de la conduite. L'article que vous avez publié, bien sûre, passe ensuite à une analyse sociale bien différente de celle de Gille. L'article cherche principalement à anticiper les conséquences psychologiques de cette culture ambiante sur l'image que ces jeunes filles développeront de leur propre féminité. Sur ce terrain, je suis tenté de donner raison à l'auteur de l'article. Mais l'argument social de Franky est également à considérer. Les jeunes filles doivent-elles être contraintes d'adopter des comportements vestimentaires qui dépendantes des sensibilités de toute la population? Franchement, je ne sais pas. Je trouve la question complexe et je suis tenté de laisser le problème entre des mains plus compétentes que les miennes. Si vous avez la conviction que ce problème complexe n'a pas de secret pour vous. Allez-y! Faites nous voire toutes les nuances de votre analyse. Je serai un de vos lecteurs attentifs.

[ ]