Ben oui M Gauthier, revenons à la charité individuelle ,,, que le petit monde aide le petit monde . Le patronat et les riches eux ,, entre eux ,, et avec l’aide de leurs ‘’excroissances’’ gouvernementales s’arrangent déjà assez bien merci. Quelle farce ,,,, mais mauditement pas drôle!

Réplique à Armand Gauthier suite à son commentaire paru sur Cyberpresse.

Votre petit commentaire paru sur Cyberpresse comportant à peine quelques paragraphes se veut un bel exemple de l’égoïsme qui est à se cultiver ici comme ailleurs. Tout de même étonnant vous en conviendrez , qu’en dépit du fait qu’une réelle croissance de richesse(concentrée) soit à se créer et ce année après année et trimestre après trimestre que, les statistiques sont là pour en témoigner la véracité, il y a toujours plus de pauvres. Selon votre logique la faute en revient exclusivement à ceux se situant au bas de l’échelle.

Tel un apôtre, afin de valider la réingénierie à Charest et la défendre surtout vous dites :’’ Son but est que la classe moyenne, celle qui travaille probablement le plus dans notre société, soit moins accablée et puisse profiter de l'argent qu'elle gagne.’’ Mais pour qui vous prenez-vous pour affirmer pareille connerie? Sur quel critères vous vous basez pour affirmer que la classe moyenne est celle qui travaille le plus??? Selon vous, ce qui détermine la productivité ou l’apport véritable d’un travailleur c’est ce qu’il paie en impôt?

Je vous dirai que celui qui travaille à piller à la main des planches de chêne par exemple, à l’extérieur et par temps froid et ce à $7.30/hre, est autrement plus ‘’travaillant’’ que celui qui le dirige et reçoit un salaire de $20.°°/heure. Que dire aussi de celui ou celle qui se fait pousser dans le cul en exerçant le métier de couturier(re) pour un salaire de famine car devant concurrencer une sous-traitance constituée d'esclaves chinois,,,, probablement moins travaillant selon vos critères. Celui ou celle qui tablette les cannes de ‘’beans’’ chez Métro au salaire minimum n’est-il pas plus travaillant que Pierre Lessard, PDG de Métro dont les revenus se sont établis à plus de $28Millions en 2002! Et ceci n’est que quelques exemples parmi tant d’autres.

Que la classe moyenne prétende être lourdement imposée, je ne peux qu’être d’accord , mais je vous poserai une question. Si un travailleur gagnant $40,000.°°annuellement doit se trouver misérable avec les quelques $25,000.°°qu’il lui reste, à quel genre d’existence croyez-vous est soumis celui devant se démerder avec un salaire avoisinant le salaire minimum?

J’ajouterai aussi, afin de remettre quelque peu les pendules à l’heure et évacuer de l’équation que le titre de ‘’classe moyenne’’ représente une majorité de travailleurs, que ceux gagnant moins de $10,000.°° annuellement représente 25% de l’ensemble des salariés et si on pousse un peu plus loin , plus de 53% des travailleurs gagnent moins de $20,000.°°annuellement . Selon ce que vous considérez faire partie ou non de la classe moyenne j'ajouterai que plus de 62% de ceux qui travaillent gagnent moins de $25,000.°°. Ceci traduit assez bien que, ce qu’on se donne comme programmes dit sociaux , sert ou servira et est ou sera indispensable à une majorité de citoyens qui autrement ne disposeraient pas de revenus suffisant pour se les payer.

Plutôt que vous entendre remettre en question notre devoir de soutenir ou encore aider nos semblables via nos impôts j’aimerais plutôt que vous vous acharniez sur ceux qui causent véritablement le lourd fardeau fiscal que doit supporter la classe moyenne . Personne ne semble remettre en cause l’imbécillité que représente le fait qu’un individu gagnant $100,000.°° par année, une fois qu’il utilise tous les abris fiscaux à sa disposition (abris fiscaux que ne peut utiliser le petit salarié) en arrive à payer sensiblement la même chose en impôts que celui gagnant $40,000.°° par année.

Personne ne semble remettre en question que la plupart des entreprises ne paient pas leur justes part en impôts. Les entreprises versaient 50% des impôts perçus dans les années’60 , en ce moment ça se situe autour de 15%. En guise de démonstration que quelque chose ne tourne pas rond en ce qui concerne l'apport des entreprises aux revenus de l'État , les seuls bénéfices versés à notre gouvernement par nos trois principales sociétés d'état , Loto Québec , La société des Alcools du Québec et Hydro Québec , dépassent ce que versent comme contribution en impôts TOUTES les entreprises réunies.

Question de faire réfléchir un peu ceux et celles qui comme vous croient que le problème des finances publique est exclusivement redevable aux coûts qu’entraînent les services que l’on se donne au travers de l’ensemble de nos programmes sociaux, prenez note de la réalité suivante : la période où nos gouvernements ont investi le plus en terme de dépenses ( sommes investies en % du PIB)découlant de programmes dit sociaux , ce fut au cours de années ’60 et au début des années ’70. À cette époque pourtant nous étions, tant individuellement qu’au niveau entrepreneurial, infiniment plus pauvre. Et malgré cela notre dette ne faisait que baisser. Pourquoi? Parce qu’il y avait hausse du niveau de vie réel de la plupart des contribuables et que les entreprises payaient alors leurs part d’impôts. L’économie roulait car une richesse réelle plus équitablement répartie faisait rouler la roue. La dette du Québec présentement , en dépit du fait qu’on nous la présente comme catastrophique n’est sensiblement pas plus élevée qu’elle ne l’était en 1945. Lorsqu’on compare la dette d’une province ou d’un pays , on se doit de le faire en regard du pourcentage qu’elle occupe par rapport à la richesse qui est à se créer (PIB).

Toute dette étant relative, faut tenir compte aussi de ce que nous avons en échange de la dite dette . Ici au Québec , plus du tiers de notre dette est occupée par Hydro Québec. Hydro verse cependant plus de $1 Milliards année après années en bénéfices dans les coffres de l’état et ce tout en nous permettant d’avoir au niveau résidentiel la tarification la plus basse en Amérique du Nord.

Ne serait-ce aussi que pour allumer une couple de lumières, il est vrai que les travailleurs québécois paient plus d’impôts que les travailleurs ontarien , mais ,, à cela je répondrai ,, et pis? L’électricité en Ontario étant 72% plus élevée qu’ici au Québec , nous en arrivons la réalité suivante : la seule différence de ce que nous sauvons en frais d’électricité, vient presque couvrir ce que nous payons en surplus d’impôts par rapport aux ontariens . Pour qui sait lire en les lignes , ça se traduit que les programmes dont nous disposons et qui sont uniques au Québec nous coûtent finalement pas grand chose.

Quand on parle d’humanisme mon cher monsieur, on parle de s’offrir collectivement des mesures ou programmes qui viennent aider l’ensemble de la collectivité à se prémunir contre les aléas de la vie. C’est justement ce qu’il y a de bon avec des programmes dit ‘’universels’’, TOUS , riches comme pauvres y ont accès, permettant une certaine équité en terme de possibilité de maintien ou encore d’amélioration de sa qualité de vie. Peut-être est-ce nous des classes inférieures qui sommes fous de continuer par exemple à subventionner à 60% via nos impôts les écoles privées!?

Renvoyer à chaque individu la responsabilité de se prémunir contre tout équivaut, à mon humble avis, à revenir à une forme de société primitive où seul les privilégiés qui ne le sont que parce qu’ils ont le grandiose mérite(?) que leurs ancêtres l’étaient avant eux, soient épargnés d’un misérabilisme quotidien continuel flagrant et perpétuel. Les impôts mon cher monsieur ont permis au fil des années de nous doter de programmes qui dans les faits, de part leurs existences ont permis de convertir ce qu’autrefois nous appelions la charité individuelle en charité collective. La charité individuelle reposant uniquement sur un devoir moral , permettez moi , considérant le peu de moralité régnant en notre siècle, votre commentaire en étant la plus belle preuve, de ne plus vouloir m’y fier , ni que nos enfants aient à s’y fier si malheur se pointe dans leurs vies.

Tant qu’à parler en fou , pourquoi alors ne pas abolir nos services incendie ? Selon les statistiques , tu as 1200 fois plus de chance de te retrouver sur l’aide-sociale que d’être victime d’un incendie ,,, donc nous devrions peut-être remettre en question la pertinence de payer pour un service d’incendie que nous n’utiliseront probablement jamais ??!!

C’est à partir du genre de conception de la vie telle que la vôtre, de ce qu’elle doit être et du sens que nous devrions donner à celle-ci et surtout de ce que vous établissez comme priorités existentielles que l’on en arrive à créer des sociétés où injustice , violence et oppression règnent en maître absolu. De vos modèles à suivre, il en existe encore malheureusement un peu partout à l’échelle planétaire. L’insécurité y règne en parfaite harmonie avec la violence qu’elle génère . De ce genre de monde M Gauthier vous m’en ferez grâce. Suffit de regarder ce qui se passe chez notre voisin du sud, pays sur lequel vous orgasmez probablement ,,, mais pour comprendre et s’instruire faut regarder ailleurs qu’à Las Vegas ou encore Fort Lauderdale. Les ‘’faubourgs à melasse’’ , s’y rendre et s’y instruire sur les conditions de vie inhumaine qui s'y sont installées, ça ne doit pas être votre tasse de thé.

Vous parliez d'instruction dans votre commentaire , vous devriez vous y mettre au plus sacrant, mais dans une branche autre que la comptabilité ou encore l'économie. La valeur de la vie humaine, sa protection de même que le maintien voire le développement des efforts tant réels que monétaires qui doivent lui être consacrés ne se doit jamais d'être soumis à un bête exercice comptable. L'être humain vaut et mérite autrement plus grande considération.

En conclusion, vous accordez une beaucoup trop grande ‘’redevabilité’’ au fait de s’instruire en terme de moyen de se prémunir à tout jamais d’une pauvreté possible. À titre d’exemple, je connais de nombreux individus qui une fois soumis aux coupures des entreprises que vous aimez tant (GM et Bombardier), ont dû réorienter leurs carrières. Parmi eux j’en connais un grand nombre qui ont choisi de retourner se qualifier afin d’intégrer ce qu’on nous présentaient comme le Klondike des années 2000 , le monde des télécommunications . Mal leur en pris car à mi-chemin ou à la fin de leurs études, le château de cartes s’effondrait. Nortel pour n’en nommer qu’un, celui que l’on considère pourtant comme le géant du monde des télécommunications, liquidait en 13 mois plus de 50,000 travailleurs et travailleuses et tout cela pendant que son PDG , M Roth, encaissait lui plus de $100Millions mais de cela, probablement que vous vous en foutez!

Ben oui M Gauthier, revenons à la charité individuelle ,,, que le petit monde aide le petit monde . Le patronat et les riches eux ,, entre eux ,, et avec l’aide de leurs ‘’excroissances’’ gouvernementales s’arrangent déjà assez bien merci. Quelle farce ,,,, mais mauditement pas drôle!

Pierre Gravel
porte-parole du Front commun des citoyens de Berthier
grav...@hotmail.com