Les questions de politique étrangère et celles portant sur la guerre et les armements font rarement l'objet de grands débats... On peut élire un gouvernement tout en n'étant pas d'accord avec l'une ou l'autre de ses positions sur ces questions. Pourquoi ne pas mettre des questions référendaires sur les bulletins de vote ?

ÉLECTIONS GÉNÉRALES ET MANDATS SPÉCIFIQUES

Lors des campagnes électorales de nombreuses questions sont soulevées, des débats ont lieu et des prises de position sont assumées par les chefs de partis. Le problème c’est que toutes les questions n’ont pas la même importance et ne comportent pas toutes les mêmes incidences sur les budgets et les valeurs qui animent une société. Il se peut que l’on soit d’accord dans l’ensemble avec un parti politique, son chef et les candidats qui l’accompagnent, mais que l’on soit tout à fait en désaccord sur l’un ou l’autre de ces points fondamentaux.

Prenons deux exemples de questions qui se poseront vraisemblablement lors des prochaines élections générales au Canada. Le premier concerne la volonté des canadiens face à des décisions du gouvernement d’aller ou non en guerre. L’histoire, encore toute récente, de la guerre en Irak et des pressions exercées par l’Administration étasunienne pour que le Canada se joignent à elle dans cette lutte illustre bien cette situation. Il n’y a pas de doute que la population canadienne dans son ensemble était et continue d’être contre cette guerre, d’autant plus qu’elle n’a jamais eu l’aval du Conseil de sécurité des Nations Unies. C’est grâce surtout à la détermination du Premier ministre Jean Chrétien et aux pressions exercées par la population canadienne si le Canada a pu résister aux pressions et positions étasuniennes. Il n’est pas certain qu’un Gouvernement dirigé par les Conservateurs, l’Alliance Canadienne ou même par M. Martin aurait pris les mêmes décisions ou continueront de les prendre une fois élus.

La seconde question qui risque de se poser avec acuité lors du prochain mandat du Gouvernement canadien est celui de sa participation au projet étasunien du bouclier anti-missile. C’est là un projet qui est loin de faire l’unanimité des spécialistes sur la manière de résoudre les conflits. De plus, ce projet viendra chercher des milliards de dollars dans les coffres de l’État, c’est-à-dire dans les poches des contribuables. Il est évident que les lobbyistes militaires ne négligeront aucun moyen pour convaincre et amener le gouvernement canadien à aller dans cette direction. Le choix de M.Martin pour la Défense nationale en dit long sur ces deux sujets.

Il est important que le peuple canadien prenne des mesures pour que ses dirigeants aient sur certaines questions précises des mandats sans équivoque. On ne peut donner des chèques en blanc sur de telles questions. Le moyen le plus simple et le plus économique pour y remédier serait d’inscrire sur le bulletin de vote des électeurs deux questions :

1. Le Canada doit-il s’en tenir aux décisions du Conseil de Sécurité des Nations Unies pour tout engagement canadien dans une guerre offensive ou préventive ? OUI ou NON

2. êtes-vous en faveur de l’engagement canadien avec les étasuniens pour le déploiement d’un bouclier anti-missiles nord américain ? OUI ou NON

Ces questions seraient discutées en campagne électorale et le Gouvernement élu serait lié par les réponses majoritaires données à ces questions. Démocratie obligerait.