Cruauté ordinaire des carnivores - Indymedia-Québec (CMAQ)

Author: Katherine

First paragraph (Teaser):

Une analyse de Mutations Radicales qui peut à bien des égards s'appliquer à la crise que vit la filière bovine canadienne et québécoise depuis l'épisode de "la" vache folle.

Rest of the text:

Fièvre aphteuse : faut-il brûler les éleveurs ?

Avril 2001

L'abattage d'animaux d'élevage pour cause de fièvre aphteuse révèle la cruauté ordinaire des carnivores. Les mangeurs de viande sont les complices des charniers et de l'exploitation animale. L'élevage transforme des animaux en marchandises, il ne devrait pas exister. Le jour ou les animaux ne seront plus exploités, on pourra être sûr qu'on aura fait un grand pas vers l'humanité.

93 % des animaux contaminés par la fièvre aphteuse pourraient survivre. Les animaux sont abattus prématurément pour des raisons strictement économiques. La fièvre aphteuse est sans danger pour l'homme et la quasi-totalité des bêtes pourraient s'en relever aisément.

Seulement, il coûte beaucoup moins cher d'abattre les animaux et d'indemniser les éleveurs que de soigner et vacciner. En effet, si un pays vaccine, il est interdit d'exportation pour les viandes en cause, et ce sont des marchés colossaux qui sont durablement perdus. La rationalité commerciale dicte donc les exécutions suivies de bûchers ou d'enterrements à la chaux de tous les animaux susceptibles d'être atteints par la fièvre aphteuse.

Comme d'habitude, tout le monde se fiche totalement du sort d'êtres vivants considérés comme de vulgaires marchandises. Chaque année, des milliards d'animaux sont élevés et tués pour des plaisirs carnivores égoïstes dans l'indifférence générale. Alors pourquoi faire de telles histoires quand on en zigouille prématurément quelques centaines de milliers ? A cause des sous en jeu et du côté spectaculaire. D'habitude, les assassinats se commettent discrètement en abattoir...

Avec la fièvre aphteuse (et la maladie de la vache folle), on s'apitoie sur le sort des "pauvres" éleveurs, on s'inquiète pour sa petite santé et celle du marché... On est éventuellement un peu impressionné par les charniers, les cadavres gonflés et les bûchers, mais jamais on ne veut penser à remettre en cause la consommation de viande. Et si des interrogations affleurent, on les évacue très vite ou on se donne bonne conscience à bon compte en achetant de la chair bio ou élevée à l'ancienne.

Mais ne vous inquiétez pas, messieurs les bouchers, il n'y aura pas plus de végétariens pour autant. Comme pour la vache folle, les gens se contentent de changer de viande : poulet, lapin, kangourou, autruche, limace s'il le faut. Je suis sûr qu'ils seraient prêts à manger leur chien s'il n'y avait plus rien d'autre.

Les abattages massifs sont quand même gênants, même si on se garde bien de montrer le moment précis des mises à mort par poison ou électricité. Ils arrivent à jeter à la face des consommateurs les plus insensibles une image crue de ce qu'ils sont toute l'année : des criminels sans scrupule qui bouffent des êtres sans défense.

Et puis, ces cadavres entassés sous la pluie ressemblent trop aux charniers humains du passé et du présent, ça gêne la digestion des escargots au beurre du dimanche. Alors on a envie de zapper avant d'avoir la nausée. Mais les médias et les spectateurs aiment les images qui choquent et la répétition, alors on continue à sortir les mêmes "reportages" qui n'apportent rien. C'est comme pour les affamés d'Afrique ou d'ailleurs (qui seraient heureux de se nourrir des sojas que mangent les animaux dont vous vous gavez) : on fait dans le spectaculaire et l'urgence, pas dans la réflexion et les remises en cause.

Pas une seule fois, depuis le début des problèmes de vache folle et de fièvre aphteuse (on dit épizootie quand on est sérieux), on n'a entendu un végétarien militant sur les principales chaînes de télé. Les "médias-spectacles" se contentent de rabâcher, le plus souvent sans vraiment expliquer le sujet. Jamais on n'invite de réels opposants. A la rigueur, on admet de vagues critiques sur l'industrialisation à outrance de l'agriculture, c'est tout. Pourtant, les militants de la libération animale ne sont pas si rares, surtout en Grande-Bretagne, mais on évite soigneusement de leur donner la parole. C'est ça la liberté de la presse commerciale et la soi-disant pluralité des chaînes de service public.

Par contre, on nous sert à tour de bras des éleveurs accablés par la perte de leur troupeau à cause de la fièvre aphteuse. Ces enfoirés veulent nous tirer une larme en nous faisant croire qu'ils aiment les animaux. S'ils aimaient vraiment les animaux, ils ne pourraient pas exercer leur métier d'engraisseur de viande pour boucherie et cesseraient toute activité dans ce domaine.

Ils aiment les animaux... aux petits oignons avec une sauce.
Ils aiment les animaux... quand ils reçoivent le chèque de la vente de leurs bêtes à l'abattoir.

Que la viande soit bio, à l'ancienne ou industrielle, elle provient toujours d'animaux qui ont été engraissés pour être mis mort. Quel que soit le type d'élevage, le principe est identique.

Ils sont si sensibles ces pauvres éleveurs, ces victimes des technocrates et de l'industrialisation forcée, eux qui font leur beurre en exploitant et assassinant des êtres vivants.

En fait, ils pleurent sur eux-mêmes, sur leur travail anéanti, sur le fric qu'ils ont perdu, pas sur les animaux. Ils trouvent dommage de gâcher de la bonne marchandise qu'ils ont engraissée avec soin et amour. Les malheureux éleveurs auraient préféré que leurs steacks sur patte puissent venir à maturation afin de les livrer comme d'habitude aux abattoirs.

Mais non, un sort trop injuste leur a envoyé LA MALADIE, à eux, les bienfaiteurs désintéressés des campagnes, qui préservent les bonnes races à viande en les exploitant. Ils se foutent vraiment de la gueule du monde !

Ceux qui jouent moins la comédie et qui sont un peu attachés à leurs troupeaux sont encore plus criminels que les autres puisqu'ils ne vont pas au bout de leurs sentiments humains et continuent la boucherie.

En plus, ces éleveurs assassins d'animaux seront indemnisés pour partie avec des deniers publics ! J'enrage que mes impôts servent à des criminels. Ils n'ont qu'à augmenter le prix des viandes. Que les carnivores qui veulent acheter leur dose payent le prix fort. Et le génocide planifié est payé par qui ?..

OUI, IL FAUT BRULER LES ELEVEURS (symboliquement bien sûr).
Il faut brûler les éleveurs et leurs exploitations (si bien nommées) au lieu des animaux. Il faut brûler les abattoirs et les boucheries, que les animaux puissent danser autour des flammes, libres, comme ils le méritent. Il faut brûler aussi tous les intermédiaires commerciaux, qui s'engraissent beaucoup plus que les éleveurs et qui restent bien cachés dans l'ombre de leurs piles de dollars.

Que ceux qui veulent toujours manger de la viande soient gavés avec les stocks de farines animales ou qu'ils se bouffent entre eux. Mais qu'ils cessent de considérer les êtres vivants comme des choses dont ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

En plus ce sont les mêmes hypocrites qui vont défendre les phoques, bichonner leur chien et manger du poulet ou du porc. Selon leur bon plaisir, ils partagent les animaux en différentes catégories : animaux de rente à exploiter à mort, animaux de compagnie à chouchouter, animaux sauvages à protéger ou à chasser... Les salauds font semblant d'ignorer que la souffrance et la Vie sont les mêmes partout, quel que soit la couleur de la fourrure ou le nombre de pattes.

Le jour où l'élevage cessera, ceux qui se prétendent humains auront fait un grand pas vers l'humanité. Ce jour-là, peut-être qu'une véritable société sera possible.

Suggested link: www.mutations-radicales.org/editos/01/fievr

Sujet:	...
Auteur-e:	katherine
Date:	Mar, 2003-11-04 08:00

"Dans le fond, les préhumains sont des barbares, n'est-ce pas ce que tu veux dire? Et Manger de la viande est un geste cruel et barbare."
C'EST EXACT!

"Mais selon le guide alimentaire canadien, la viande et ses substituts constituent un des 4 groupes alimentaires essentiels. Et donc, pour avoir la meilleure santé possible je dois manger de la viande."
SI LE GUIDE ALIMENTAIRE CANADIEN TE DEMANDAIT DE MANGER UN PEU DE CHAIR HUMAINE, LE FERAIS-TU? CROIS-TU VRAIMENT QUE LE GUIDE ALIMENTAIRE CANADIEN EST "NEUTRE"? LE LOBBYING TU CONNAIS? MANGE TES CROÛTES PAUVRE CHICKEN...

"Je suis donc confronté à un affreux dilemme : Soit je mange de la viande afin d'avoir une alimentation plus équilibrée et pour ainsi ne plus avoir le droit d'être un humain, mais un préhumain cruel et barbare; ou soit je ne mange plus de viande, je me prive de ce plaisir et de cette alimentation équilibrée afin de passer du stade de préhumain à celui d'humain. Mon choix doit être vraiment très frustrant pour toi, car ce soir je mange un délicieux rôti de porc. Comme je suis méchant. Ma conscience en souffre tellement, puisqu'un préhumain n'en a pas."
JE NE PENSE PAS QUE LE COCHON SE DÉLECTERAIT DE TON CADAVRE RÔTI... LA QUESTION N'EST PAS QUE JE SOIS FRUSTRÉE OU PAS - ENFANTILLAGE DE TA PART QUE DE PENSER EN CES TERMES - LA QUESTION PRIMORDIALE EST: EST-CE BIEN D'AVOIR FAIT SOUFFRIR ET D'AVOIR FAIT TUER UN ÊTRE SENSIBLE ALORS QU'AUCUNE NÉCESSITÉ NE T'Y POUSSAIT? JE NE LUTTE PAS POUR MON ÉGO, J'AI DÉPASSÉ CE STADE, ENFIN JE L'ESPÈRE. JE LUTTE POUR CEUX QUI NE PEUVENT SE DÉFENDRE, QUI SONT À LA MERCI DE L'ARBITRAIRE PRÉHUMAIN, DE SES PLAISIRS ÉGOÏSTES, INÉVITABLEMENT MEURTRIERS...

[ ]

Sujet:	Quelques citations de "filles à papa"...
Auteur-e:	katherine
Date:	Mar, 2003-11-04 07:33

Tant que les hommes massacreront les bêtes, ils s’entre-tueront. Celui qui sème le meurtre et la douleur ne peut en effet récolter la joie et l’amour.
(Pythagore)

Depuis une quinzaine d'années, l'ethnologue prend davantage conscience que les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l'échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente: celui des rapports entre l'homme et les autres espèces vivantes; et il ne servirait à rien de prétendre le résoudre sur le premier plan si on ne s'attaquait pas aussi à lui sur l'autre, tant il est vrai que le respect que nous souhaitons obtenir de l'homme envers ses pareils n'est qu'un cas particulier du respect qu'il devrait ressentir pour toutes les formes de la vie.
(Claude Lévi-Strauss, Discours prononcé à l’Unesco, 1971)

Ce qu'on peut critiquer, c'est cette prééminence exclusive donnée à l'homme, car cela implique tout le reste. Si l'homme se montrait plus modeste et davantage convaincu de l'unité des choses et des êtres, de sa responsabilité et de sa solidarité avec les autres êtres vivants, les choses seraient bien différentes. Ce n'est peut-être qu'un espoir.
(Théodore Monod, Terre et ciel)

Notre principe fondamental est maintenant clair : si les "droits" existent, et le sentiment, comme l'expérience, prouvent qu'ils existent, on ne peut logiquement les attribuer à l'homme et les refuser à l'animal, puisque, pour l'un comme pour l'autre, ils sont la manifestation d'un même sentiment de justice et de compassion.
(Henry Salt, Les droits des animaux)

Je crois que nos comportements actuels vis à vis de ces êtres sont fondés sur une longue histoire de préjugés et de discrimination arbitraire. Je soutiens qu'il ne peut y avoir aucune raison - hormis le désir égoïste de préserver les privilèges du groupe exploiteur - de refuser d'étendre le principe fondamental d'égalité aux membres des autres espèces. Je vous demande de reconnaître que vos attitudes à l'égard des membres des autres espèces sont une forme de préjugé tout aussi contestable que les préjugés concernant la race ou le sexe.
(Peter Singer, La libération animale)

Des barbares saisissent ce chien, qui l'emporte si prodigieusement sur l'homme en amitié; ils le clouent sur une table, et ils le dissèquent vivant pour en montrer les veines mésaraïques. Tu découvres dans lui tous les mêmes organes de sentiment qui sont dans toi. Réponds-moi, machiniste, la nature a-t-elle arrangé tous les ressorts du sentiment dans cet animal afin qu'il ne sente pas? a-t-il des nerfs pour rester impassible?
(Voltaire, Dictionaire philosophique)

Soyons subversifs. Révoltons nous contre l'ignorance, l'indifférence, la cruauté, qui d'ailleurs ne s'exercent si souvent contre l'homme que parce qu'elles se sont fait la main sur les bêtes. Rappelons nous, s'il faut toujours tout ramener à nous-mêmes, qu'il y aurait moins d'enfants martyrs s'il y avait moins d'animaux torturés, moins de wagons plombés amenant à la mort les victimes de quelconques dictatures, si nous n'avions pris l'habitude des fourgons où des bêtes agonisent sans nourriture et sans eau en attendant l'abattoir.
(Marguerite Yourcenar, Message à l'OABA, 1981)

Tant que les êtres humains feront couler le sang des animaux, il n’y aura jamais de paix. Il n’y a qu’un pas minime entre le fait de tuer des animaux et la création de chambres à gaz à la Hitler ou les camps de concentration de Staline. Il n’y aura jamais de justice tant que l’homme se dressera avec un couteau ou un fusil, détruisant ceux qui sont plus faibles que lui.
(Isaac Benshevis Singer (1904-1991))

Et il y a des idées du futur vers lesquelles certains s’approchent de la réalisation et obligent les autres à changer leur mode de vie. Telles sont, dans notre monde, les idées de libérer les ouvriers, de donner l’égalité aux femmes, d’arrêter la consommation de chair animale, et ainsi de suite.
(Léon N. Tolstoï)

Pour un petit morceau de viande, nous volons une âme de lumière et l’espace de temps dans lequel elle est née et pour lequel elle se réjouissait.
(Plutarque)

Le véritable test moral de l’humanité, le plus radical, se situe à un niveau si profond qu’il échappe à notre regard. Ce sont les relations avec ceux qui sont à sa merci : les animaux.
(Milan Kundera, L’insoutenable légèreté de l’être)

Des atrocités ne sont pas moins des atrocités lorsqu’elles se passent dans un laboratoire et qu’elles sont appelées recherche médicale.
(George Bernard Shaw)

Les gens disent souvent que les humains ont toujours mangé des animaux, comme si c’était une justification à la pratique. Selon cette logique, nous ne devrions pas essayer de prévenir les meurtres puisque cela aussi se fait depuis les tous premiers temps.
(Isaac Bashevis Singer, écrivain prix nobel)

[ ]

Sujet:	Brigitte Bardot, ouais!
Auteur-e:	Bouddheur
Date:	Mar, 2003-11-04 10:04

B.B., la grrrrande amie des bêtes... mais un peu moins des immigrés en France, où on l'a vue soutenir le Front National !

Belle mentalité !

Au oui, j'oubliais qu'Hitler aussi était végétarien, et qu'il est le premier à avoir instauré avec succès un contrôle des armes si total qu'il comprenait aussi le moindre fusil de chasse, sous prétexte de sécurité. Quel grand ami des animaux! (mais un peu moins des étrangers, des syndicalistes et des socialistes désormais encore moins à même de se défendre contre ses chemises brunes...).

Avant qu'on ne saute aux conclusions faciles et à la mode : c'est n'est pas que je sois du bord des rambos de banlieue et autres excités de la gachette (au contraire, là, amenez-en du contrôle!), mais j'ai grandi dans une famille de chasseurs/pêcheurs déjà pas mal réglementés, respectueux de la nature et des lois, et pas plus déséquilibrés que le premier policier, militaire ou politicien venu... Je me méfie de cette tendance à sacrifier liberté, responsabilité et risques éventuels en échange d'une sécurité mur-à-mur. On voit qui cette mentalité sert présentement aux States...

(Ouin, j'imagine que Katherine, toute bleue, est en train de nous faire une syncope si elle lit ça! :)

Personnellement, j'pense qu'il faut que la gauche se garde de tomber dans le prêt-à-penser, le conformisme, la pensée magique et le Nouvel Âge, le manque de discernement, les préjugés condescendants envers M./Mme Tout-L'monde... et les autres diversions et pièges qui peuvent servir le Système.

Le Bouddheur ;O(

[ ]

Sujet:	De la part d'une non-violente
Auteur-e:	katherine
Date:	Mar, 2003-11-04 05:58

Manger de la viande, c'est inutile, non nécessaire pour répondre à nos besoins alimentaires. Le végétarisme, et idéalement le végétalisme, permet d'éviter bien des souffrances pour les êtres vivants et des désastres écologiques qui portent également grand préjudice aux individus vivants.

Oui je défendrai les rats de laboratoire parce qu'ils n'ont pas à subir la torture pour nous guérir de maladies dont nous sommes souvent responsables (environnement pollué, stress permanent lié à un mode de vie fondé sur la compétition, la domination, la violence). Sur le plan scientifique, les conclusions, les médications issues de l'expérimentation animale s'avèrent le plus souvent inutiles, non transposables aux préhumains et humains, voire dangeureuses pour la santé de ceux-ci. Quoiqu'il en soit, ce type de pratique, et combien d'autres encore, sont sur le plan moral inadmissible à partir du moment où on cesse de croire que les préhumains soient les seuls êtres vivants dignes de respect.

Comment une remise en question radicale de l'exploitation, de la violence serait-elle une croisade anodine qui ne menace pas trop le Système? Elle menace ton comportement, tes attitudes encore empreintes de ce que tu reproches sans doute au Système. Tu te crois progressiste, tu adhères au credo de tout bon progressiste qui se prétend tel, mais tu es pour l'instant incapable de repenser en totalité ton rapport à autrui.

Les préhumains peuvent bouffer de la merde, ce qu'ils font souvent, et cela les rend malades, mais cela ne les fait pas mourir instantanément. Est-ce une raison, parce qu'ils peuvent en manger, qu'ils doivent continuer à le faire?

Essayer de justifier le fait qu'il est "moral" de manger de la viande parce que le chimpanzé, notre plus proche cousin, en mange, c'est le fait de ceux qui aiment bien se comparer aux animaux non-préhumains dès que cela leur permet soit de se différencier d'eux (on n'est quand même pas des bêtes, allons, nous sommes au sommet de la Création - comme le croient bien des chrétiens, catholiques en particulier...), soit de s'en rapprocher (pour continuer nos bonnes traditions sanglantes en l'occurrence). Je n'ai pas besoin de la science ni de la religion pour penser et agir. Ni l'une ni l'autre n'ont le monopole de la vérité.

Crois-tu vraiment que la sédentarisation a rendu possible la civilisation? Non mais regarde un peu autour de toi sans tes oeillères et tu verras dans quel merdier nous sommes plongés. Je ne trouve guère que cela ressemble à quelque chose qui s'apparente à la civilisation.

Ce n'est pas parce qu'il y de la prédation qu'il faut se comporter comme le pire prédateur de tous les temps! Et puis, qui nous dit que l'ordre actuel des choses, la loi de la jungle à laquelle les capitalistes sont si attachés, ne peut être modifié pour y intégrer une autre réalité que la violence mutelle et perpétuelle. L'amour par exemple, ça te dit quelque chose? Éprouver de la compassion, de l'amour, ce n'est selon toi que "de la sensiblerie de citadins hyper-urbanisés, waltdineysés et déconnectés de ce que la vie est en dehors"? Ton égo doit être fier de cette heureuse formule condescendante j'imagine.

Dis-moi, pouquoi t'opposes-tu au capitalisme? Il n'y a sûrement aucune émotion qui fonde ton opposition à ce système économique préhumain... Tu es sûrement un homme pour dénigrer ainsi l'émotivité, conditionnement oblige.

"On pourrait même présager chez certaines personnes partageant votre "lutte" qu'elles préfèreraient laisser crever des tas de gens plutôt que des animaux, et ce, sous prétexte que les humains sont trop nombreux..." - Bravo pour cette insinuation malveillante et facile!

[ ]

Sujet:	C'est une forme d'intégrisme religieux, vot' affaire, fa que...
Auteur-e:	Bouddheur
Date:	Mar, 2003-11-04 09:53

Ça donne rien de s'obstiner trop longtemps, de toute façons vous et votre clique êtes tellement farfelus que vous vous arrangez vous-mêmes pour demeurer marginaux. Une chance d'ailleurs que votre maudite DIVERSION militante n'est pas encore trop publicisée. Allez donc vous parrainer un rat de laboratoire, appelez-le Bambi, faites-en votre nouveau gourou et emmenez-le à DisneyWorld, bande de massacreurs haineux de salades, de crudités et de pois chiches! :)

Allez, lassé d'avance d'un débat avec vous au regard les trois derniers paragraphes du commentaire précédent, je ne ferai qu'y répondre rapidement :

- L'amour et la compassion, je les réserve d'abord aux humains, puis à la nature, ses animaux et ses lois. Vous préférez prendre vos désirs et jugements de valeur pour des réalités? Libre à vous. Et ces "savantes" citations que vous utilisez pour tenter de donner plus de poids à vos propos, on en trouve à toutes les sauces, madame, souvent prises hors contexte, et on peut leur fait dire n'importe quoi et son contraire. N'importe quel tarla peut se servir d'un dictionnaire de citations thématiques.

- L'avant-dernier parag. ci-dessus est sexiste; faute d'arguments autres qu'émotifs, on recourt à sa croyance nouvel-âgeuse et on attaque le messager? Quoi, on guérit les môdits "hommes sans-coeur de gauche" dans votre secte?

- pas brillant votre dernier paragraphe, ou vous voulez réfuter et nier une tendance inquiétante que vous manifestiez vous-même plus ou moins dans le 2e paragraphe de votre commentaire ci-dessus. Et oui, j'ai déjà entendu des horreurs comme ça, comme la vôtre. Et ma propre soeur a été sauvée (non sans souffrances ni difficultés) d'un cancer rare à l'âge de 13 ans grâce aux récents fruits de la recherche médicale, pas grâce à vos cimagrées New Age, ni à la pensée magique, ni au Dr. Doolittle, OK??? Et si vous relisiez ATTENTIVEMENT mon premier message, vous verriez que je généralise pas mal moins par rapport à votre p'tite clique que vous par rapport à bien plus de monde!

Allez, je vous laisse avoir le dernier mot, bonne continuité, et oubliez pas votre ration quotidienne de fibres!

Le Bouddheur ;O(

[ ]

Sujet:	Salut Yogi
Auteur-e:	Bouddheur
Date:	Mar, 2003-11-04 19:24

Me semble que cette pensée-là est un peu Nouvel-Âgeuse, mais bon...

Quoi, tu prétends comme ça qu'on peut interrompre brusquement un processus évolutif vieux de plusieurs millions d'années et toujours en cours aujourd'hui? Bien des peuples contemporains plusieurs fois millénaires comme les Chinois, par exemple, riraient de toi. Le végétarisme Hindou? De la religion, pas une science, et d'ailleurs on parle pas mal moins du "si sage" système de castes hindouiste!...

D'accord, on mange beaucoup trop de viande d'animaux trop souvent mal traités. Mais en manger à l'occasion avec respect pour l'animal traité et tué humainement n'est pas un crime. Aimes-tu te mettre autant dans la peau des gens que dans celle d'un très sage poisson, d'un philosophique dindon ou d'un subtil et éclairé cochon? Come on! Heille, kess tu veux, Yogi, la vie elle-même est cruelle, pour nous autant que pour les animaux!

Et si ta piaule était infestée de coquerelles? Si tu voyais ton bébé se faire attaquer par un pit-bull? Si t'avais pas mangé depuis 4 jours et trouvais un poisson frais pêché ou un lièvre mort pris au collet? Si un voilier d'oies sauvages (désormais trop nombreuses ici car plus assez chassées) causait l'écrasement de ton avion? Si plein d'animaux voyaient leur habitat naturel détruit pour faire place à la culture du soya avec lequel on fait ton tofu, ne mettrais-tu pas un bémol à tes croyances?

Que la saine digestion de ton "miso" dégeu fasse briller ton aura!

Le Bouddheur ;O(

[ ]