Le syndicat des communications demande a Radio-Canada de faire respecter ses propres règles d'éthique journalistiques

Author: SCRC

First paragraph (Teaser):

MONTREAL, le 18 sept. - Les membres du Syndicat des communications de Radio-Canada ont écouté avec beaucoup d'étonnement et d'inquiétude le débat tenu mardi soir à l'émission LE POINT sur les mariages entre conjoints de même sexe. Ils ont noté avec appréhension les partis pris homophobes affichés lors de ce débat. Ils ont constaté que la direction de l'Information avait négligé de faire appliquer les règles d'éthique et d'objectivité qui doivent s'appliquer à l'ensemble du personnel journalistique de la Société Radio-Canada.

Rest of the text:

Plus précisément, il nous apparaît que les dispositions des "Normes et pratiques journalistiques" de la SRC concernant l'intégrité et l'équité en matière d'information ont été enfreintes. La forme et le ton du débat ont aussi donné à penser que la Société a pris une position éditoriale sur un sujet controversé, enfreignant là-aussi les dispositions de sa politique qui visent explicitement à éviter toute manipulation de l'opinion publique. C'est ainsi que la crédibilité de tout le service a été entachée lors de cette émission. Réunis ce jeudi en assemblée de section, les membres du SCRC du Centre de l'information de Montréal ont adopté la résolution suivante : "Que le SCRC demande à la direction de l'Information de Radio-Canada de faire respecter les "Normes et pratiques journalistiques" dans ses émissions, à la lumière, notamment, de la diffusion du débat du Point du 16 septembre 2003, et que le SCRC communique la position de la section aux médias."

Le SCRC tient à se dissocier de toute pratique éditoriale qui s'écarte des "Normes et pratiques journalistiques" édictées par la Société Radio-Canada dans le respect du mandat qu'elle détient du Parlement canadien. Préoccupés par la qualité des émissions d'information, ses membres au CDI ont d'ailleurs adopté en février dernier le principe de tenir une consultation sur les pratiques éditoriales en cours au Centre de l'information, et sur le respect des "Normes et pratiques journalistiques". Le Syndicat réaffirme sa conviction que le public canadien a droit à des émissions d'information impartiales, complètes, factuelles et équilibrées. Il souligne la volonté de ses membres de préserver l'objectivité du service et le droit de l'auditoire à des émissions de haute tenue éditoriale.

Le SCRC tient à demeurer actif face au droit du public à l'information.

Sujet:	Rien n'était homophobe dans ce propos... sauf toi Labourre.
Auteur-e:	Nicolas
Date:	Dim, 2003-09-21 17:19

;-)

Un ami a mis une bombe dans une réunion de cathos. Quand quelqu'un a amené à l'ordre du jour une manif contre le droit au mariage des conjointEs de même sexe, il a simplement demandé: "sérieusement, d'après vous, combien de gens dans cette manif y vont par amour ?". Un silence c'est fait dans la salle. Et personne n'est finalement allé.

[ ]

Sujet:	J aimerais savoir de toi Nico
Auteur-e:	Y. Lapierre
Date:	Dim, 2003-09-21 21:48

J aimerais savoir de toi Nicolas, c est quoi pour toi la règle journalistique?
moi, j ai pas vu LE POINT de ce soir la, mais j ai appris a l école que la première règle est l impartialité en journalisme si tu as vu des propos homophobes , bien a toi de tirer des conclusions et d en faire une polémique je respecte ton idée mais viens pas nous traité de non-humains

Y. Lapierre

[ ]

Sujet:	Je ne suis pas l'auteur
Auteur-e:	Nicolas
Date:	Lun, 2003-09-22 07:29

1. Moi tout ce que j'ai fait c'est poster un communiqué syndical --du syndicat des communications de radio-canada-- comme je le fait chaque jour. Si tu fait une recherche sur le web, tu trouvera sans doute le code auquel le communiqué fait référence.

2. Je n'ai nié l'humanité de personne.

3. L'homophobie, par contre, tend à nier l'humanité des homosexuels.

[ ]

Sujet:	La societé ne croit plus en l'amour
Auteur-e:	Labourre
Date:	Dim, 2003-09-21 23:00

Quand on defend le mariage gay on ne parle pas d'amour mais d'égalité et de liberté de choix.

Pourquoi parlé d'amour quand 50% des mariages finisent par un divorce?

Pour la majorité des gens l'amour et la stabilité ca existe plus.

On parle maintenant d'indépendance et de liberté.

Il y un petit probleme....

Jamais tu vas etre independant car si hydro cesse de te fournir de l'electricité tu vas faire quoi? Si ton boss te fou a la porte tu vas faire quoi? Si les agriculteurs cessent de cultiver tu vas faire quoi? Si les raffinerie de pétrole ferme demain tu vas faire quoi?

La liberté. Tu as un ami une femme des enfants? Tu as des responsabilités, tu leur doit respect et loyauter. Tu n'es pas libre de faire et dire ce que tu veux. T'as un travail? Tu es pas libre de faire ce que tu veux. Tu dois manger? T'es pas libre de faire ce que tu veux. T'as envi de chier? T'es pas libre de faire ce que tu veux,,

Le message du christ semblerait c'est passé date car la Dieu lui meme ne permet pas l'union des gens de meme sexe.

Moi je ne parle pas de lui. Il n'interfere pas dans mon jugement sur le mariage homosexuel.

[ ]

Sujet:	Tout est dans le contexte...
Auteur-e:	Nicolas
Date:	Lun, 2003-09-22 07:25

Tout est dans le contexte. Mon ami était dans une RÉUNION DE CATHO et il a utilisé l'argument de l'amour. Ça fait sens, tous le message du nouveau testament est basé là dessus. Je rapportais ça parce que c'est comique. C'est pas un de mes arguments MAIS je pense que ça fait sens dans le contexte où on parle mariage et de l'opposition de l'église catholique...

Pourquoi parler d'amour? Mais parce qu'on parle de MARIAGE BORDEL!!

La liberté c'est l'esclavage
La guerre c'est la paix
Le travail c'est la santé ;-)

[ ]

Sujet:	Wow vas-y mon cher
Auteur-e:	Labourre
Date:	Lun, 2003-09-22 10:16

Fait ta campagne de novlangue

on voit ce que tu es un syndicaliste brainwasheux

Prof de novlangue.

The Ministry of Truth -- Minitrue, in Newspeak -- was startlingly different from any other object in sight. It was an enormous pyramidal structure of glittering white concrete, soaring up, terrace after terrace, 300 metres into the air. From where Winston stood it was just possible to read, picked out on its white face in elegant lettering, the three slogans of the Party:

WAR IS PEACE

FREEDOM IS SLAVERY

IGNORANCE IS STRENGTH

Source

Mariage par amour

Ca existe encore ca?

On parle d'interet et d'égalité et de liberté.

Pas d'amour.

Ils ont oublié ce que c'était

[ ]

Sujet:	Égalité?
Auteur-e:	Labourre
Date:	Sam, 2003-09-20 16:36

Pauvre Jp Égalité?

MDR

L'égalité pour tous donc ca nous laisse 2 choix garder tout les hommes a peu pres de la meme force, meme grandeur et de la meme inteligence et tuer tout les autres et toutes les femmes.

Ou tu gardes toute les femmes avec les memes caracterisques que les hommes et tu tues le reste.

En aucun cas on peut accepter un enfant il n'est pas égal.

Pis si tu veux pas tuer tout le monde ben rend tout le monde aveugle ou quadraplegique donne de la testosterons aux femmes pis l'oestrogene aux hommes. Faudrait aussi noircir les blancs et les asiatique et latino. Donner aux enfants les droits et responsabiliter d'un adulte.

MDR

Égalité de qui de quoi?

Radio-Canada on de quoi a dire si tu veux pas le savoir regarde les pas.

[ ]

Sujet:	Égalité?
Auteur-e:	Labourre
Date:	Dim, 2003-09-21 16:52

demandé = identique.

Quand tu calcules le réponse a fait quoi?

Elle égal =

Different n'égal pas égal

égal est différent de different.

Allo les gays sont gays et la seule difference entre gay et hetero qui reste c'Est l'accesibilité au mariage.

Et les hétéros veulent la garder.

Meme que des fous dangereux veulent enlever du dictionnaire hétérosexuel et homosexuel. Encore pour l'égalité

Pis ils ont meme donner un nom a cette lutte.

COMBATTRE L'HETERONORME

MDR

[ ]

Sujet:	Oui c'est abusif
Auteur-e:	Nicolas
Date:	Lun, 2003-09-22 07:18

Oui c'est abusif de dire que "les hétérosexuels veulent garder la définition traditionnelle du mariage". C'est non seulement abusif mais carrément faux. DES hétérosexuels, et même pas la majorité, veulent garder la définition traditionnelle. Tu peux bien retourner ça dans tous les sens, tu me fera pas changer d'idée.

En passant, je te ferai remarquer que je croule sous les insultes venant de toi depuis plusieurs jours, je vois pas pourquoi je resterais poli et gentil quand je me fais traiter de tous les noms.

[ ]