Lettre de protestation contre l'arrestation de journalistes à Montréal

sonia, Vendredi, Août 1, 2003 - 16:09

Author: Impact Campus

First paragraph (Teaser):

Arrestation de journalistes au mini-sommet de l’OMC à Montréal
Lettre ouverte à M. Michel Sarazin , Directeur de police de la ville de Montréal, Marc Bellemar Ministre de la justice ainsi que Gérald Tremblay maire de Montréal.

Rest of the text:

- Québec, le vendredi 1er août 2003

Nous avons été surpris et consternés d’apprendre que les manifestations contre le mini sommet de l’OMC qui se tenait à Montréal du 28 au 30 juillet 2003 se sont soldées par l’arrestation de plus de 300 manifestantEs ainsi que des journalistes et observateurs légaux. Compte tenu de quelques vitres brisées et du vandalisme sur quatre voitures, il nous apparaît insensé de procéder à plus de 300 arrestations pour tout au plus une dizaine de casseurs.

Nous avons appris que deux journalistes d’Impact Campus, le journal des étudiantes et étudiants de l’Université Laval, MM. Nicolas Lemieux et Ian Renaud-Lauzé ont été arrêtés et détenus. D’après leur témoignage, il nous apparaît clair que leurs conditions de détention étaient difficiles et dégradantes. D’après ce que nous a relaté M. Lemieux, les forces de l’ordre ainsi que les enquêteurs ne pouvaient ignorer que MM Lemieux et Renaud-Lauzé étaient respectivement dans l’exercice de leur fonction de journaliste et d’observateur légal au moment de leur arrestation.

À leur arrestation et détention s’ajoutent celles de nombreux autres journalistes dont Nicolas Bérubé du journal La Presse, des collaborateurs au réseau Indymedia et du Centre des médias alternatifs du Québec (CMAQ).

Il nous paraît clair que la liberté de presse a été brimée et qu’il y a eu atteinte au bon fonctionnement de la démocratie. Les charges d’attroupement illégal et les conditions de remise en liberté imposées à MM. Lemieux et Renaud-Lauzé pouvant fortement nuire à leur travail, nous demandons à ce qu’elles soient immédiatement levées.

_________________________
Luc Tittley, directeur-général Impact Campus

_________________________
Valérie Gaudreau, rédactrice en chef, Impact Campus

Sujet:	Pourquoi juste maintenant ??
Auteur-e:	Olivier
Date:	Dim, 2003-08-03 16:53

Sans vouloir offenser personne en particulier, pourquoi y a-t-il tant de monde ici pour écrire leur offuscation et pour dénoncer l'omc ? Ce site est surpeuplé d'opposants au faschisme et au capitalisme sauvage. Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, bien au contraire ! Mais alors pourquoi étions-nous si peu à Montréal, dans la vraie vie, à faire cette opposition ? Les policiers étaient plus nombreaux que nous, c'est tout dire ! C'est bien beau de parler de démocratie; de droits; d'environnement, mais ça veut dire quoi si l'on est pas prêt à se lever de son fauteuil pour défendre ce que l'on dit préconiser ? L'authenticité, ce n'est pas seulement de dire ce que l'on pense, c'est aussi d'agir fidèlement à ce que l'on dit. Nous n'avons vu aucun syndicat, aucune association étudiante, presque aucun parti progressiste. Désolé de vous être désagréable, je ne suis nullement en désaccord avec toutes vos causes, mais je m'étonne de vous voir produire tant de textes et si peu d'actions. La frustration m'a emporté. Allez, sans rancune.

Olivier

[ ]

Sujet:	Réponse à Olivier
Auteur-e:	Yanik Cr?ɬ
Date:	Dim, 2003-08-03 22:49

Nous pourrions débattre pendant longtemps pour trouver une réponse juste à votre questionnement. Moi aussi j'ai été surpris et déçu par l'absence des grandes centrales syndicales dans la mobilisation. Si les militantEs étudiantEs étaient davantages présentEs, ce n'était pas la grosse mobilisation de l'ensemble du mouvement étudiant.

Celles et ceux qui ont participé à l'organisation de l'évennement vont vous dire qu'elles n'ont eu que 12 semaines pour tout planifier et tout organiser. Ces filles (parce que ce sont des femmes en majorité) ont travaillé d'arrache-pied, souvent de très longues heures pour accomplir une tâche collossalle. Quand on met ses efforts dans l'organisation, peut-être ne reste-t-il pas assez d'énergie pour mobiliser son propre milieu.

Un autre mot, les vaccances. Là, quand on me dira qu'il est difficile de mobiliser les militantEs durant l'été, je saurai ce que cela veut dire. Les réseaux de contacts dans nos organisations syndicales, populaires, éutidantes, dans nos partis politiques, sont passablement désorganisés.

Quand à savoir pourquoi il n'y a que l'Union des Forces Progressistes et dans une moindre mesure le Nouveau Parti Démocratique qui ont émis des communiqués appellant à la mobilisation contre la mini-ministérielle ou dénoncé les arrestations massive de lundi dernier, il faudrait peut-être le demander aux autres partis.

[ ]

Sujet:	Nicolas Lemieux
Auteur-e:	Nicolas Lemieux
Date:	Lun, 2003-08-04 09:32

Mais alors pourquoi étions-nous si peu à Montréal, dans la vraie vie, à faire cette opposition ?

Bien parce que la manière dont certain ont agi font peur à beaucoup de gens qui voudraient descendre dans la rue. Peut-être même faire de la désobéisence civil PACIFIQUE mais certains ont cassé des vitres pour soit disant "démontrer son mécontentement face À des entreprises qui se moquent de la vie humaine et de la vie en générale et que c'est le profit aveant la vie"

MON CUL CRISS! J'était avec les casseurs pour faire un reportage! Sur 9, il y en a eu 1 qui m'a dit quelque chose de sensé "GAP fait fabriquer son linge à contrat au plus faible prix l'emporte par des entreprises qui n'en ont que faire du bien être de leurs employés"
Pour les autres, entre autre un qui m'a dit autre chose que " va chier" " Ont va mettre ça à terre c'testi monde cpitaliste bourgeois là!
Wow! Ça me donne-tu envie en tant que journaliste d'expliquer au monde le bien fondé des actions des casseurs? NON! pas vraiment!

Et je me passerai de commentaire au sujet des portes-parole de la manifestation qui n'ont eu rien d'autre de mieux que de se caler et de mettre en danger la crédibilité des manifestants pacifistes présent et encore plus ceux et celles en dedans! Après plusieurs rencontres avec des citoyens et citoyennes, j'en suis venue à la conclusion qu'ils étaient certains que ceux et celles qui ont été incarcérés l'étaient pour la simple et bonne raisons qu'ils étaient des casseurs.

Alors, soit que dans les prochaines manifestations il y ait des portes-parole crédibles et efficaces, que la mnifestation se dissocie des casseur stupido-tentativo-anarco-bourgeois-de-Cap-Rouge-ou-de-Brossard et que les organisateurs s'associent avec le plus de groupe et d'organisme possible pour toucher le plus de monde possible car c'est ça la DÉMOCRATIE ou bien il y aura que quelques centaines de manifestant pour la prochaine manif et les policiers vont encore s'en doner à couer joie et bafouer nos droits et libertés car...

M. et Mme TOUT-LE-MONDE TROUVE ÇA NORMAL QUE LA POLICE ARRÊTE 342 MANIFESTANT POUR 9 CASSEURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ ]

Sujet:	Autres questions pour Nicolas
Auteur-e:	Olivier
Date:	Mar, 2003-08-05 13:57

Merci pour vos réponses, messieurs. Les explications que vous apportez m'éclairent un peu plus sur les différentes conjonctures qui ont mené au fiasco relatif de la manif de lundi dernier. Je suis d'accord sur le fait que les portes-paroles trouvés à la dernière minute n'ont pas bien su porter le message des protestataires et ont globalement échoué à rejoindre la population quant aux revendications qu'ils avaient la charge d'exposer. Il ne faut pas oublier que les *vrais* portes-paroles (jaggi Singh et Amir Khadir) ont été arrêtés avant d'avoir pu accomplir leur tâche (chose d'ailleurs que je ne crois pas être purement le fruit du hasard).

En outre, j'ai quelques autres questions pour Nicolas.

1. N'as-tu interviewé de manifestants que parmi la petite poignée de casseurs ? Si oui, pourquoi ? Les manifestants pacifiques n'ont-ils pas eux-aussi un message d'intérêt à partager ? Pourquoi certains médias (pas tous, heureusement, mais du moins les plus massifs) ne s'interessent-ils qu'au spectaculaire ?

2. Je comprends que tes entrevues puissent ne pas déboucher sur une discussion interessante lorsque le sujet interrogé ne sais pas bien exprimer sa pensée ou qu'il ne désire pas s'y prêter, mais peut-on vraiment en déduire que ses motivations sont conséquemment illégitimes ou autrement non-conformes à la version des portes-paroles ? Ne commettrions-nous pas alors le sophisme du procès d'intention ?

Olivier

[ ]