Tu me demandes d'arrêter d'attaquer, de me modérer, de questionner. Dans cet article, aucune attaque n'a été formulée, je propose une réflexion, et ce n'est pas un texte extrêmement émotif (du moins pas plus que ceux anti-mondialisation...) Pourtant, tu n'es toujours pas content. Je commences à croire que tu formules ces demandes seulement pour faire croire aux gens que tu acceptes le point de vue, mais que d'un autre côté, quoi que je fasses, tu n'approuveras pas mes articles.

Par rapport à mon article: il amenait un exemple. Il y a aussi la deuxième partie où je soulèves les questions que je me poses. Je veux souligner que l'injustice, ce n'est pas inscrit dans le génome des femmes! Et que la violence, elle n'est pas inscrite dans le génome masculin!

Simon Lapointe

Clubs Richelieu, Kiwanis, et tous les autres. Et comme dit Nicolas, l'Église catholique qui exclut les femmes de la prêtrise. Et toutes les exclusions non officielles mais réelles. Moi, si j'avais de l'argent, je construirais un camp d'été uniquement pour enfants de milieux défavorisés. Les milieux riches me diraient que je fais de la discrimination. Je dirais que j'essaie de ré-équilibrer les chances dans cette société de merde. Peut-être que Loblaws se dit ça.

Ouest-ce qu'on tire un trait ?

POUR NICOLAS ET cies: Commencez par faire élire un homme à la tête de la FFQ. NON, encore mieux une direction bicéphale !

anonyme #726534775483625273

T'as vraiment rien compris... Justement, je trouve ridicule le débat et l'article. A mon avis c'est correct que certains clubs, certains lieux, certaines associations, name it, soit réservée a certaines catégories de personnes. Je n'y vois pas de probleme. C'est tout.

Bon voici ma liste:

Possibilités d'ouvrir une brasserie et/ou taverne interdites aux femmes (ici on parle de taverne hétéro). ;-)

Ecoles privées ou publiques pour gars seulement.

Garderies pour gars seulement

Taxis non-mixtes . Ici c'est une entreprise privée, tu ne pourras pas (selon tes principes) interdire un proprio d'accepter qui il veut ???
Logique à toute épreuve, car c'est ta logique. ;-)

Eglise pour homme seulement. Les musulmans vont être fières de moi !!!! Ca c'est progressiste !

Bon la musique s'est arrêté, on se trouve une chaise.

Anonyme #98759856345648435346

Les clubs optimistes, Richelieu et compagnie sont mixtes. Du moins, dans ma région ils le sont à 100%.

Ensuite, les camps pour enfants défavorisés auraient raison d'être, celle de pouvoir donner la chance à des enfants de participer à un camp d'été qu'ils ne pourraient pas se permettre autrement. C'est certain que je n'irais pas jusqu'à demander que les non-alcooliques soit admis aux Alcooliques anonymes! Par contre, les femmes, elles ont la possibilité de s'inscrire à peu importe quel centre de conditionnement. Il n'y a aucune raison pour expulser les hommes.

Simon Lapointe

C'est possible qu'il y ait des plaintes non-fondées pour violence conjugale. C'est possible aussi que des femmes qui n'en sont pas victime se servent de cela comme arme dans un conflit avec leur futur ex ou leur ex. Je n'ai aucune idée de l'ampleur, ni de la réalité du phénomène. C'est terrible et dégeulasse, mais...

Mais l'envers de la médaille c'est qu'il y a des plaintes fondées. La violence conjugale n'est pas un invention, ça existe et c'est un drame encore plus terrible. Il y a des femmes et des enfants (et quelques mecs semble-t-il) qui se font carrément tuer par leur (ex)conjoints.

Dans ce contexte, on ne peut pas prendre de chance. Toutes les plaintes pour violence conjugale doivent être traités sérieusement. C'est dégeulasse que des hommes soient pris dans l'engrenage d'une plainte non-fondée mais il est sans doute plus sage de prendre ce risque que de risquer de l'autre côté de ne pas prendre au sérieux une vrai plainte et de se ramasser au bout du compte avec un meurtre sur les bras. C'est déjà arrivé et ça continue malheureusement d'arriver.

* * *

Vous militez pour les droits des pères et la famille patriarcale. Dans votre livre, un père n'est pas moins un parent et n'a pas moins de droits vis-à-vis des enfants qu'une mère, même s'il était dans une situation de père-pourvoyeur et qu'à cause de cela il a été moins présent pour ses enfants que la mère. Certains revendiquent même la garde partagée automatique.

Si vous acceptez cette logique pour les enfants, pourquoi ne pas l'étendre à l'ensemble des fruits de la famille? Pourquoi écrire que la femme veut "lui prendre sa maison"? C'est pas aussi sa maison à elle? Vous direz sans doute que c'est lui qui l'a payé. D'accord, mais d'un autre côté, c'est elle qui a élevé les enfants... Non? Est-il préférable de la jeter tout nu dans rue?

...ou je peux laisser les autres membres du CMAQ voir toute la splendeur de ta pensée...

En tout cas, je viens de comprendre que tu ne comprendras probablement JAMAIS !! Mais je ne devrais pas dire ça...car il y a 5 ans...je pensais EXACTEMENT comme toi. Désolé si j'ai l'air condescendant...MAIS j'ai été à l'école de la souffrance. J'ai OUVERT mes yeux et j'ai arrêté de penser comme la majorité...qui devient de moins en moins majoritaire, jour après jour, soit dit en passant.

PLUSIEURS ici SUR LE cmaq, TOUT COMME À L'UNIVERSITÉ S'IMAGINE JONGLER AVEC DES CONCEPTS ET DES IDÉES QU'ILS MAITRISENT BIENS....permettez moi d'en douter....peut-être que oui...peut-être que non....RIEN COMME l'expérimentation d'une situation difficile et/ou de cotoyer des gens ayant soufferts à causes de ces situations...
Je ne dis pas que tu ne pourras pas comprendre sans l'avoir vécu. Mais à rester coller sur tes idéologies sans JAMAIS te remettre en question ou sans jamais sincèrement essayer de comprendre la sitaution de l'autre on finit par tourner en rond..

LE RÉSULTAT: Moi..j'ai raison....»NON...MOI j'ai raison....NON...moi j'ai raison....NON...moi j'ai raison.....

Moi je te dis que TU AS RAISON ....avec tes principes et surtout tes lunettes idéologiques...TU AS RAISON....comme j'avais raison avant d'enlever mes lunettes filtrantes.....mais ATTENTION la lumière risque de t'éblouir ! ;-)

Je m'en crissss du débat patriarcat-matriarcat....CE QUI VEUT DIRE QUE LA n'est ni à la femme ni à l'homme exclusivement...elle est au 2...tu te r'appelles le concept 50-50 ???? loi du "Matrimoine" © familial ??? ;-) ça c'est l'égalité que reclamaient les femmes...MAIS SI UNE FEMME RESTE DANS LA "KOLISSE" DE MAISON PI FAIT LE 911....C'EST AUTOMATIQUE....la maison va à la femme....est-ce + clair ?

Et pi comme par magie....CERTAINS policiers....avocats...juges...croient la "pôvre" p'tite madame (même sans preuves)...et vont lui ACCORDER, AUSSI LES ENFANTS...la pension...et l'homme se retrouve dans un 1½....Est-ce ça, le matriarcat ??? Pas ben ben mieux que le patriarcat que tu dénonces !!!!

Scénario réservé à qq hommes ???? Toi qui est si documenté sur les statistiques affectant les femmes....regardes les stats concernant les hommes (ici faut oublier le débat patriarcat-matriarcat) REGARDES BIEN, tu vas découvrir l'HORREUR !!!!!!!!!!!! Pi j n'exagère pas !!!!!

Le système tout entier penche en faveur de la "pôvre" femme (même sans preuves)....

******AVIS****** aux femmes haineuses et/ou menteuses....je viens de vous donner la recette pour dépecer votre ex de son vivant ;-(

Bon...moi qui ne voulais pas répondre...

En tout cas, je vois mainteant tout le travail qui reste à faire pour r'amener un peu de justice dans ce monde.

SI SEULEMENT TU SAVAIS NICOLAS, JUSQU'À QUEL POINT JE VEUX L'ÉGALITÉ...

Sébastien Tremblay
Lobbyiste pour la garde partagée et pour la rhétorique modérée (pas évident losque je vois ces victimes du système matriarcal);-( ;-( ;-(

Président de l'institut pour l'avancement des connaissances sur la garde partagée

p.s. j'aurais pu démolir ton argumentation point par point et montrer que tu N'ES VRAIMENT PAS lucide­* ...mais je vais le laisser ça à d'autres...

*lucide: Qui voient, comprend ou exprime clairement les choses: esprit lucide.

"For evil to triumph, it is only necessary for good men to do nothing."
Edmund Burke

Qu'est-ce que tu en sais que j'ai pas une expérience personelle avec la violence conjugale?

...presque certain que ton expérience est celle d'un homme violent vis-à-vis de sa conjointe...

Si sa continu on va louer une salle pis on va faire un vrai debat en personne. sacre bleu.
Je veux bien comprendre l envers de la medaille , j ai vue des gars ce faire demolir moralement par des femme. oui il en a. mais j ai vue beaucoup de femme aussi demolis et maganer en sacre . je crois qu il y a des texte qui son mal ecri ou qui veule seulement provoquer les commentaire pour tester les pour et les contres.

je ne le dirais pas asser souvent que je suis pour l egalité et non l adversité.
Nath

Je propose une première règle pour le bon déroulement de la rencontre

#1 Une tomate par personne

p.s. Nath: stp n'amème pas ton chum qui ne veut rien savoir de la garde partagée.... ;-)

un peu d eau sa reveillerais p e quelque esprit en train de s endormir des discours qui von tournée en rond.

pour mon ex je voudrais bien l amener sa pourrais etre tres drole, mais voie tu il confirmerais la regle de l homme dominant qui pence que la femme est juste bonne a faire la vaiselle ( ca c est a par de ce chercher encore une mere pour le servir). pis j apporterais surment un panier de tomate juste pour lui lol
Fac qu il reste avec ca vie trepidante et debordante d activité....
C est mieux ainsi

Nath

Je milites pour que les deux sexes soient ÉGAUX. Je ne veux pas faire reconnaitre "les droits des pères et la famille patriarcale". Il n'y a rien de pire que de mettre un des sexes en position de pouvoir par rapport à l'autre.

Ce que j'essaies de faire passer comme message, c'est que l'injustice, ce n'est PAS SEXUEL. Je ne nie aucunement les injustices vécues par certaines femmes, c'est horrible. Mais, contrairement à la majorité (qui ne sera peut-être plus majorité longtemps) du monde, je ne nie pas non plus les injustices vécues par certains hommes!

Nicolas, je te le demandes poliment: arrêtes de m'inventer des causes et d'étendre mes propos à des choses que je n'appuie même pas.

Simon Lapointe

Mon commentaire était une réponse directe à Sébastien qui se présente comme un lobéiste de tu sais quoi.

"on ne peut prendre de chances"

Bien sûr, ne vérifions même pas les preuves, ne faisons pas d'enquêtes, il ne faut pas prendre de chances.

Si la plainte est fondée, il y a moyen de la prouver. Traitons les plaintes sérieusement, oui, mais prouvons qu'elles sont fondées avant de condamner un être humain qui est peut-être innocent. N'est-ce pas dégeulasse de condamner un être innocent?

Simon Lapointe

J'ai jamais parlé de condamner des innocents, j'ai parlé de traiter sérieusement toutes les plaintes, point. Maintenant, faudrait voir ce que ça veut dire 'innocent' pour vous autres. Est-ce que ça s base juste sur la parole du mec?

....et je r'ajouterais...est-ce qu'on se base juste sur la parole de la madame ?

Est-ce que tu es en train de dire que la majorité des cas de violence conjugale recensé sont des faux? Est-ce que tu es en train de dire qu'il y a tellement de trou dans la loi qu'il faut absolument la changer? Si oui, je ne te suis pas.

Je ne connais pas la loi sur le bout de mes doigts, mais il y a des limites. Et puis, c'est pas une loi anti-homme, c'est une loi anti-violence conjugale. C'est pas pareil.

Qu'est-ce que tu changerais dans la loi? As-tu une suggestion pour que ce soit moins pire que ce que tu dis mais qu'en meme temps, ca continue de protéger les femmes (et les enfants) contre la violence? Parce que si c'est pour remettre des femmes dans des situations dangereuses, il va falloir que vous vous leviez de bonheure pour faire changer la loi (il y a peu de consensus au Quebec, mais le refus catégorique de la violence conjugale est l'un de ceux la).

TU ÉCRIS: "Est-ce que tu es en train de dire que la majorité des cas de violence conjugale recensé sont des faux? Est-ce que tu es en train de dire qu'il y a tellement de trou dans la loi qu'il faut absolument la changer? Si oui, je ne te suis pas." Nic

Messemble que je n'ai jamais DIT CA !!! Ca prend une femme vraiment mauvaise (ou malade dans le coco) pour faire des fausses accusations...comme ça prends un homme vraiment mauvais (ou malade dans le coco) pour attaquer ses enfants et/ou sa femme....etc. Merci mon Dieu que seulement un certain % (10...20..30 ???) de femme utilise ce diabolique stratagème!!! Mais sois assuré d'une chose...plus le temps avance et plus les femmes "tuent" leurs ex de cette façon...t'se les femmes se parlent entre elles...lolllll

Pi les hommes aussi......

*********************************************************************
TU ECRIS ENCORE: "Je ne connais pas la loi sur le bout de mes doigts, mais il y a des limites. Et puis, c'est pas une loi anti-homme, c'est une loi anti-violence conjugale. C'est pas pareil." Nic

Au départ, la loi était -comme tu dis- une loi pour ARRETER la violence conjugale....mais dans les faits...à cause de la façon que le système écoute les femmes ET n'écoute pas les hommes...ehhh bien...cette loi est devenue, par la force des choses (jurisprudence), une LOI ANTI-HOMME !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

********************************************************************
TU ÉCRIS: "Qu'est-ce que tu changerais dans la loi? As-tu une suggestion pour que ce soit moins pire que ce que tu dis mais qu'en meme temps, ca continue de protéger les femmes (et les enfants) contre la violence? Parce que si c'est pour remettre des femmes dans des situations dangereuses, il va falloir que vous vous leviez de bonheure pour faire changer la loi (il y a peu de consensus au Quebec, mais le refus catégorique de la violence conjugale est l'un de ceux la)." Nic

Ben oui j'ai des suggestions....c'est pour ça que je voulais t'inviter à prendre un verre...... ;-)

Mais ici je ne peux passer sous silence ton penchant pro-féministe....tu ne parle que de la violence faites aux femmes et aux enfants....Insinuant (peut-être inconsciemment) que seulement les hommes commettent de la violence .lolllllllll...va-t-on s'en sortir un jour ?????
;-)

Tu aurais pu écrire: "ca continue de protéger les femmes (et les enfants) et les hommes "staffaire", contre la violence? "

Deuxièment, les enfants sont autant attaqués par leurs mères que par leurs pères...il y a même +...JE DIS BIEN PLUS d'enfants TUÉS par leurs mère que par leurs pères.... (j'ai déjà placé le lien sur les stats de STAT CAN ici-même sur le site). Mais je te pardonne.....TU NE POURRAS PAS CHANGER DU JOUR AU LENDEMAIN. Pour ma part, cela m'a pris énormément de temps et de souffrance.....alors imagine toi....à moi d'être vraiment capable de faire table rase de ton idéologie (qui est aussi l'idéologie dominante au Québec)....mais il faut être très intelligent ..Ahhh pi non...j'pense que cela n'a pas rapport au QI, c'est plutôt une démarche sincère de trouver le juste milieu dans ce débat....Donc si tu as de bonnes intentions...JE SUIS CERTAIN QUE TU VAS FINIR PAR VOIR ce que je vois.....ou du moins, un peu de ce que je vois....

De plus par tes questions je suis très conscient que tu n'es pas de mauvaises volontés. ;-) Tu es réformable....hahahahahhaha

Bon pour les suggestions; je ne suis pas un juriste (pas encore du moins), mais une chose est certaine, il faudrait juste mettre l'accent sur la présomption d'innocence. TRES TRES IMPORTANT! Ce qui n'est pas le cas en ce moment......on pourrait très bien separer les conjoints sans mettre automatiquement le mec en prison....et pendant ce laps de temps essayer par tous les moyens d'apporter des preuves...et là..et SEULEMENT là faire embrayer la machine judicière... peut-être qu'un test polygraphique (ou autre test) pour les 2 conjoints risque de changer bien des choses.... C'EST VRIEMNT JUSTE UNE SUGGESTION....mais si qq'un trouve un autre moyen de vérifier les accusations avec le + de certitude...yoopiiiii..je suis ouvert!

La justice est à ce prix....t'se de nos jours, la parole d'une femme ou d'un homme ne vaut pas grand chose....surtout losqu'il a conflit autour de la garde des enfants...

Troisèment, IL FAUT ABSOLUMENT appliquer le code criminel...et là où il y a parjure...mettre en branle la machine judicière contre le coupable de ce CRIME !!! et l'arguement -fallicieux- qui dit que les femmes et/ou les hommes auront peurs de porter plainte est faux....POURQUOI AURAIENT-ILS PEURS D'ÊTRE ACCUSÉS DE PARJURE S'ILS DISENT LA VÉRITÉ ??? VRAIMENT BIZARRE ET ILLOGIQUE COMME ARGUMENT!

Déjà là, le système judicière retrouverait un tout peu ti-peu de crédibilité...

ST
Lobbyiste, incapable d'écrire sans faire de fautes d'orthographes ;-)

Il ne voudra jamais appliquer la loi lorsqu'il a parjure et si en plus, les fausses accusations sont presque enrayées, les avocats vont perdre deux éléments qui font marcher l'industrie de la haine. Adieu les beaux $$$$$

Voilà pourquoi aucune réforme n'est possible.

Et

Pour passer une loi il faut qu'elle soit approuvée par l'assemblée nationale. Comble de malheurs, une bonne partie des députés sont aussi des avocats qui feront tout pour protéger le barreau.

!!!

Quelle est la différence entre un homme batteur de femme du 19e siècle et une femme qui utilise ce stratagème ??? Y'en a pas tabarn....
Et pour les "PROGRESSISTES-féministes".....où est la différence entre un musulman d'un pays arabe qui tuent sa femme adultère et ce mec ???? SVP, réflichissez avant de répondre !!!!
J ai pas besoin de reflechir a ca ma te dire , puisque juste avec c est deux phrase pas d allure tu compare des banane pis des patate sibole
Nath

...ouch mon dos: ;-)

une banane qui fait le 911 pour faire dépecer son ex est de son vivant = aux caves du Nigérai qui veulent tuer une femme pour adultère!

Au moins la souffrance de la pauvre femme va finir assez vite...mais le gars on le garde vivant.....TROPHÉE à la gloire du féministe. Ou encore un sacrifié au nom des autres femmes vraiment victimes. Plusieurs ici sont outrés (et avec raison) par cet évenement très médiatisé....MAIS si on essaye de vous montrer un ***gars*** qui subit mille et une injustices...votre réacton teintée par votre idéologie à sens unique vous empêche même de considérer ce ***gars***

2 POIDS, 2 MESURES !!!!!!! En plus cela demontre que vous êtes manipulés par les médias...

En passant: MESSAGE PRESSANT À TOUS CEUX QUI SE CONSIDERENT FÉMINISTES;

ILS NE VOUS RESTENT PLUS BEAUCOUP DE TEMPS...AVANT DE SE RANGER DERRIÈRE LES HOMMES ET LA CAUSE DES PÈRES....à trop vouloir garder vos acquis ce que j'appelerais pluôt vos "sur-acquis" vous êtes en train de vous discréditer.

Vous êtes de plus en plus minoritaire à défendre l'indéfendable....ahhhh pi non.....ne tenez pas compte de mon avertissement...c'est même très condescendant de ma part....FAITES CE QUE VOUS VOULEZ.....le balancier va juste aller de l'autre bord avec plus de force....et vous allez peut-être sauver qq meubles...BONNE CHANCE !

lobbyiste qui ne veut pas que les femmes finissent par tout perdre (sincerement) à cause de l'éxagération de qq extrémistes qui ont tout fait pour ne pas VOIR l'horreur en continuant à défendre l'indéfendable...

Voulez-vous rire? "recherche" (haha) tellement biaisé et pro-femme que même le plus twit d'entre nous va se rendre compte de l'acharnement ridicule de qq personnes à nier l'évidence...

http://www.cfc-swc.gc.ca/pubs/0662882857/200303_0662882857_f.pdf

"Il vaut mieux exécuter 100 innocents plutôt que de laisser s'échapper un seul coupable"

Pi la femme au Nigéria...elle, elle a droit à une couverture médiatique internationale, ce qui est bien. Et elle a propablement TON APPUIS INDÉFECTIBLE....as-tu signé une petition pour la faire liberer??? Est-ce que son histoire t'as révolté?...moi, OUI! Une victime d'un système injuste, RESTE une victime.

homme du quebec ou d ailleur , y en a qui son mal pris oui pis que ce n est pas corecte mais de comparer de tuer et de ce faire mettre dehors de cher eux c est deux.
J ai ben beau essayer de comprendre le pourquoi du comment tu te bat a prouver que les homme on raison. Y é la le probleme je crois que tu veux juste avoir raison et les autre on tort. c est encore une autre facon de demontrer le pouvoir que les homme ne veule pas perdre.
Y en a une maudite gagne icit qui on besoin de ce recentrer sur leur interieur . un peu de spiritualité ( je parle pas de religion la )ne ferais pas de tord a personne ou meme de la meditation.
moi j essais d etre le plus a l ecoute possible mais la ca revient toujours a la meme histoire,avec des phrase differente pis c est tout . Alors pas d autre commentaire la dessu sa vien emmerdant de ce battre contre des gens qui crois vraiment avoir raison et qui ne veule absolument rien entendre de different que ce qu il raconte
ciao
Nath

1. Avant d'accuser que je n'acceptes pas le debat (je me sens vise, c'est tout de meme mon article), relis tes commentaires. Tu es ferme a tout ce que je pourrais dire sur les hommes. Tu generalises la violence a toutes les femmes, et tu generalises les violents a tous les hommes. Pas moi.

2. Il y a 7 hommes qui ont ete tues par leurs conjointes l'an passe, faut-il les passer sous silence eux?

3. Je ne crois pas en la spiritualite, je ne me mettrais pas a mediter, que tu le veuilles ou non!

4. Je suis a l'ecoute, vous ne l'etes pas. Une bonne partie de vos commentaires ne servent qu'a justifier leur exclusion du CMAQ ou a repeter que je suis ferme a tout, que je ne peux pas ecouter, etc, au lieu de se concentrer sur le debat.

5. Je le repetes une derniere fois pour etre bien compris (on dirait que vous ne comprenez pas): Je vois la violence faite aux femmes, j'ai ete temoin de celle-ci, faite par un homme meme! Mais JAMAIS je ne fermerai les yeux sur la violence faites aux hommes, que ce soir par une FEMME ou par un HOMME. Je ne generalise pas le debat: la violence peut etre perpetre par un homme ou une femme, sur un homme ou une femme! Maintenant, il y a d'autres problemes que la violence, d'autres injustices. Encore une fois, j'eclaircis: les injustices, dans notre societe sont loins d'etre vecues que par des femmes! Il y a plein d'hommes victimes d'injustices! Les nier, c'est "ne vouloir rien entendre de different de ce qu'on raconte".

Voila, je suis tanne d'entendre le discours sur les hommes violents et les femmes victimes. C'est la raison pour laquelle je fais ressortir quelques injustices vecues par des hommes. Pour vous faire comprendre que les injustices et la violence, ce n'est pas un probleme relie a un sexe.

6. Repondez a ces questions: "Croyez-vous que les hommes sont victimes d'injustices dans notre societe?" et "Croyez-vous que les femmes peuvent comettre des injustices, au meme niveau que les hommes?"

Simon Lapointe

C'EST incroyable comme les interventions des hommes sont si *** délicates *** patientes ***...on pourrait même dire féminine !!! ;-)

Et les interventions des femmes (mme Dufresne incluses) + *** Rough *** même typiquement masculine !!

Drôle pareil !