First paragraph (Teaser):

Le premier ministrable Paul Martin s’est prononcé pour un engagement du Canada dans l’est du Congo, officiellement pour endiguer une reprise des affrontements à tendance génocidaire dans la région des Grands Lacs africains, en se gardant toutefois de mentionner que cette tragédie est précisément motivée par les activités qui y mène une entreprise pétrolière canadienne, la Heritage Oil.

Que Monsieur Martin revendique dans ce contexte précis une augmentation des crédits militaires du budget fédéral a de quoi laisser très perplexe.

Rest of the text:

Utilisant des expressions de maréchal, Monsieur Martin en a appelé à une « position plus offensive du Canada sur le terrain des affaires étrangères et de la défense ». « Je crois que parfois nous devons prendre le commandement ». Il a également critiqué le gouvernement canadien de 1994, dont il faisait pourtant partie, pour son impassibilité face au génocide rwandais : « Aujourd'hui, au Congo, nous répétons la même chose qu'au Rwanda. Je crois que le Canada devrait avoir la capacité à prendre en main ce genre de projet [d’intervention préventive]. C'est une responsabilité qui devrait revenir aux pays développés. »

Ayant de la suite dans les idées, Monsieur Martin s’est empressé d’associer sa position d’apparence philanthrope à la nécessité prétendue de remplacer la flotte vieillissante d’hélicoptères de l'armée canadienne. « Il n'y a aucun doute que nous avons besoin d'hélicoptères maintenant, et passer commande aussi vite que possible. » (sic)

Monsieur Martin suggère que le Canada assure le commandement d’une force d’interposition internationale, au moment où la France se propose aussi de voler au secours de la région. Les deux pays ont notamment des intérêts économiques importants dans ce point du globe. En ce qui concerne le Canada, il y est représentés par l’entreprise canadienne Heritage Oil. Fort d’une entente avec le Congo-Kinshasa, celle-ci compte y effectuer ces prochaines années des travaux de forage de très grande envergure. Cette entreprise pétrolière est à l'origine des confrontations à tendance génocidaire qui ont cours aujourd'hui dans cette région. Ce ne sont pas seulement les Lendu, comparés aux Hutu, qui, opposés aux Hema, sèment la violence dans le district de l'Ituri, mais surtout les forces congolaises du président Joseph Kabila, qui multiplient les interventions sanglantes depuis des semaines pour maîtriser ce territoire, riche en pétrole, que le Congo-Kinshasa a concédé à l’entreprise canadienne. [2]

Les forces congolaises cherchent ainsi à purger les forêts denses de cette région montagneuse de tout élément rebelle qui gênerait les travaux de forage de Heritage Oil.

La compagnie sise à Calgary et cotée à la Bourse de Toronto s’est portée acquéreur, le 2 juin 2002, d’un champ d’exploitation pétrolier dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC), à la frontière de l’Ouganda et non loin d’un Rwanda qui peine à se remettre du génocide de 1994. L’entente entre l’entreprise canadienne et la RDC a été annoncée alors que le président Kabila n’arrivait toujours pas à imposer son autorité dans cette aire en proie à la guerre depuis 1998.

L’espace concédé mord de surcroît sur le territoire ougandais, ce qui ne simplifie rien. Cette entente risque de plonger la région dans un indescriptible cauchemar. Le chantier qu’ouvre la compagnie promet d’engranger des actifs de l’ordre de 30 milliards de dollars US et ne manque donc pas d’exacerber les rivalités entre le Rwanda, l’Ouganda, la République démocratique du Congo (RDC) et des factions rebelles à l’intérieur de la RDC. Les alliés potentiels du projet pétrolier canadien se disputent de généreux émoluments (qui, comme à l’ordinaire, transiteraient par divers paradis fiscaux et ne seraient en rien comptabilisés dans leur budget d’État) ainsi qu’un renforcement géostratégique de leur pays, l’est africain se trouvant à dépendre essentiellement du Kenya pour l’approvisionnement de pétrole.

C’est en rapport à ces intérêts qu’on doit interpréter le discours militariste du premier ministrable Martin et la soudaine attention diplomatique du Canada pour une région qui l’avait laissé froid à l’occasion du génocide de 1994, alors politiquement et militairement soutenu par la France.

Il y a fort à craindre que l’intervention de maintien de paix que préconise Monsieur Martin vise dans les faits à un remake à la canadienne de l’opération Turquoise menée par la France en 1994. La France, qui prétendait alors soutenir les réfugiés tutsis aux frontières rwandaises, avait plutôt utilisé tel un écran les dehors « humanitaires » de l’opération pour supporter logistiquement l’opération de repli des génocidaires hutu. [3]

Les affaires pétrolières étant intrinsèquement liées aux stratégies militaires, à l’intervention de mercenaires et à la propagande médiatique qui consiste à dissimuler les entreprises de spoliation occidentales sous la forme de conflits ethniques, il serait tout à fait conséquent que Monsieur Martin cherche maintenant à « passer à l’offensive », à « prendre le commandement », donc à « passer commande » auprès de fournisseurs d’armes, au risque sinon d’être « frustré ». Ceci sous la bannière mensongère de prétentions pacifistes.

On évalue jusqu’à mille le nombre de victimes de ce mois de mai. Plus gravement, plusieurs témoignages font état de massacres perpétrés selon des méthodes similaires à celles du génocide rwandais de 1994. la Mission des Nations unies au Congo (Monuc) tente de faire respecter un cessez-le-feu. L’Observatoire de l’Afrique central rend compte très régulièrement de l’aggravation de la situation. (www.obsac.com)

GENESE

Un pacte plus que fragile lie les autorités congolaises et ougandaise, et les oppose aux mouvements de résistance est-congolais vraisemblablement soutenus par Kigali (Rwanda).

Entre 1998 et 2002, différentes factions près des autorités rwandaises, regroupées sous le nom du Mouvement de libération du Congo (MLC), ont mené une fronde sanglante contre les forces du gouvernement Kabila, jusqu’à ce qu’un fragile accord de paix ne soit signé le 17 décembre dernier. On évalue à trois millions le nombre de morts provoqués par quatre années de conflit. Le 30 juillet 2002, un autre accord de paix, cette fois entre la RDC et la présidence rwandaises, stipulait le retour au Rwanda de milices engagées dans l’est congolais et la démilitarisation des troupes hutues retirées au Congo.

Ces accords survinrent dans la foulée de la concession des terres à Heritage Oil par le président Kabila. D’aucuns y virent le pendant politique du contrat. Mais il sembla clair d’emblée qu’ils tinrent d’une solution palliative. Dans un article du 18 décembre 2002, le quotidien berlinois Die Tageszeitung s’étonnait déjà que des groupes rebelles aient pu conserver la maîtrise militaire de l’est du Congo, l’unification des troupes armées n’ayant fait l’objet d’aucun pourparler dans le cadre de l’entente. Une commission, dont la constitution se fait toujours attendre, devait ultérieurement y travailler… L’accord de paix n’a donc été formellement scellé que par la promesse d’attribution de portefeuilles ministériels par Kabila aux rebelles.

Cet accord de façade s’est fissuré en moins de deux. Les forces du MLC se sont-elles tout juste conformées qu’est apparue une nouvelle résistance, l’Union des patriotes congolais (UPC), qui trouve toujours de vifs soutiens au Rwanda.

ARGENT – ARMES – PÉTROLE

Affaires pétrolières et militaires tiennent en Afrique d’une seule et même chose, et c’est compétent à ce double titre qu’Heritage Oil se présente. Au chapitre de ses « stratégies et objectifs », l’entreprise vante bien naturellement, dans son rapport annuel de 2001 précédant son entente avec la RDC, ses capacités d’investissement dans différents sites pétroliers africains « world-class » (avec à l’appui une photographie d’un point d’exploitation à l’effigie de la multinationale française TotalFinaElf, dont la réputation sur le continent n’est effectivement plus à faire…[4]). Pudique, elle se dit ensuite férue dans la « gestion de risques techniques et politiques » (management of technical and political risk) et « l’entretien de bonnes relations avec partenaires et gouvernements ».

Le directeur exécutif de Heritage Oil, Michael Wood, que Die Tageszeitung cite dans son édition du 3 mars 2003, nargue les concurrentes qui n’ont pas osé s’aventurer dans les eaux troubles des Grands Lacs, en revendiquant pour son entreprise « un sens du risque différent des autres entreprises pétrolières » (ein anderes Risikoprofil als andere Ölfirmen).

Ces euphémismes frisant l’humour noir dissimulent à peine ce qui se dessine : une guerre du pétrole.

L’aire d’exploitation cédée à Heritage Oil, qui chevauche les régions limitrophes on ne peut plus tendues de la RDC et de l’Ouganda, s’étend sur 30 000 kilomètres carrés. Le gisement est évalué à un milliard de barils. « Ainsi l’entente pétrolière conclut à une collaboration entre le Congo et l’Ouganda, ces deux États cherchant à endiguer l’influence du Rwanda dans la région », analyse le journaliste Dominic Johnson de la Tageszeitung, dans un article paru le 31 juillet 2002. Ceci augure un rapport à trois des plus tendus, sous couvert de conflits dits « ethniques » qui sévissent actuellement à l’intérieur du Congo. Johnson rapporte, dans cette même édition, le témoignage d’un haut diplomate de l’ONU qui, sous le couvert de l’anonymat, confirme que « Heritage Oil va attiser ces rivalités »[5]. Le conflit autour des enjeux pétroliers risque, une fois de plus, de se cristalliser sous les dehors d’un « conflit ethnique », le Rwanda prétextant une lutte contre les milices hutues situées en Ouganda, l’Ouganda répliquant au nom de l’intégrité territoriale (et du devoir de protection de son entreprise hôte). Sans parler de l’est congolais déjà à feu et à sang. Pour ajouter à l’imbroglio, la société de surveillance responsable du bon fonctionnement du forage appartient en partie à Salim Saleh, frère du président ougandais.[6]

Le conflit pour ces terres annonce des catastrophes pour la population civile. Les partis en cause ne manquent pas déjà de la prendre en otage sur le théâtre des opérations. Et les remarques de certains acteurs stratégiques, à savoir par exemple que le taux de population est sensiblement trop élevé là où l’on suppose les gisements, donnent froid dans le dos… Le commissaire de l’UPC, Jean-Baptiste Dhetchuvi avance que les lieux de différents massacres de civils attribuées aux troupes gouvernementales congolaises correspondent aux différents points de forage pressentis par l’entreprise canadienne.[7]

Vraiment tout reste trouble en ces eaux. La négociation autour de l’accord de principe entre Heritage Oil et le président Kabila n’a toujours pas été définitivement scellé ; on est encore à négocier la ristourne présidentielle, jugée trop élevée par le directeur exécutif de Heritage Oil. Dans l’entourage de Kabila, en revanche, on regrette que la région n’ait pas été concédée aux « amis français » du régime, entendre TotalFinaElf et autres acteurs politiques, militaires et financiers de la « Françafrique ».[8]

Pour le moment, Heritage Oil ne peut revendiquer aucune découverte profitable, et devra dès lors élargir son champ de recherche jusqu’alors limité à son premier point de forage baptisé Turaco-1. Une seule chose reste certaine : la discrétion des divers intéressés sur la place publique, l’éloignement géographique des établissements où les décisions sont prises et l’opacité générale dans laquelle se déroule normalement ces opérations en Afrique laissent présager le pire pour les différentes populations civiles. Le scénario type pour ce genre d’affaires se résume en des configurations « d’alliances et de rivalités, associant acteurs occidentaux et africains, [qui] ont glissé de la criminalité économique et politique aux rackets mafieux : d’immenses richesses sont subtilisées, remplacées par des dettes abyssales ; une petite partie des milliards ainsi générés permet d’armer, à jet continu, des dictatures militaires, seigneurs de la guerre ou chefs miliciens qui achèvent d’éreinter les peuples volés, leur ôtant toute capacité de réclamer leur dû. »[9]

UN PASSÉ GARANT DE L’AVENIR

Pour mener ses délicates missions, c’est-à-dire faire place nette pour entreprendre ses travaux et arroser les alliés qui conviennent de ses visées financières, Heritage Oil compte sur les atouts de son fondateur, Anthony Buckingham (nom de guerre). À l’époque où il souhaitait peser sur les affaires angolaises, ce vétéran britannique des unités d’élite SAS, qu’on dit proche de son premier ministre Anthony Blair, a financé, par l’entremise du commerce de diamants de son entreprise BranchEnergy, des troupes de mercenaires provenant d’Executive Outcomes réputées pour leurs opérations en Afrique du Sud à l’époque de l’Apartheid. Il put dès lors soutenir les forces du gouvernement angolais nouvellement acquis aux vertus du capitalisme, dans la guerre sans merci qu’il livra aux troupes rebelles de l’Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola (Unita). Cette guerre fit au moins 500 000 morts. C’est logiquement en vue d’un premier chantier d’exploitation pétrolière en Angola, que Heritage Oil fut fondé par Buckingham, en 1994.

Les opérations financières d’Executive Outcomes sont demeurées dissimulées par celles de la société-écran Sandline. « La boucle était bouclée. Le vivier de Sud-africains pauvres au point d’accepter de risquer leur vie fournissait les forces physiques, Sandline prenait sur elle l’organisation et garantissait la respectabilité de l’opération (the respectable front). L’opération avait pour visée d’encadrer la bonne marche des affaires occidentales en Afrique et dans d’autres points chauds du globe, de garder ses propriétés et, au besoin, de soutenir les gouvernements lorsqu’ils étaient les mieux disposés à répondre des exigences du business. » [10]

En 1995, les mercenaires de Buckingham servirent le régime de la Sierra Leone, le président Tejan Kabbah et le gouvernement du capitaine Valentine Strasser ayant besoin d’un soutien pour contenir les assauts insurrectionnels du Revolutionary Patriotic Front (RUF). Pendant que le RUF bénéficiait du soutien actif de réseaux mafieux et des services secrets de la « Françafrique », Executive Outcomes et Heritage Oil fournissaient le gros des forces gouvernementales dans une guerre dont l’horreur pour les populations civiles fut inénarrable (esclavagisme sexuel, politique d’amputation systématique, exécutions sommaires).[11]

C’est en vertu de ce palmarès qu’on évoque maintenant, pour assurer la sécurité des travaux de forage de Heritage Oil dans les Grands Lacs, la possibilité de faire appel à des troupes de « maintien de la paix » en provenance de l’Angola... Et c’est dans ce cadre d’analyse qu’il conviendra d’apprécier l’usage que Paul Martin tirera des hélicoptères qu’il lui paraît, en ces circonstances, impératif de commander.

ALAIN DENEAULT
le 18 mai 2003
----------------------------------------------------------
Notes:
1 - « Le Canada doit prendre des positions plus fermes, selon Paul Martin », www.src.ca, mis à jour le vendredi 16 mai 2003. Ces déclarations ont été tenues lors d’une rencontre publique à Halifax, dans le cadre de la campagne à la chefferie du Parti libéral du Canada. Lire également « Canada unable to help Congo, Martin says », dans l’édition du 17 mai 2003 du quotidien torontois National Post.

2 - Le quotidien Die Tageszeitung, Berlin, 3 mars 2003 et www.pole-institute.org . Le Canada est également très engagé au Congo dans le secteurs des mines, cf. « Les intérêts miniers canadiens et les droits de la personne en Afrique dans le cadre de la mondialisation », Bonnie Campbell :
http://www.ichrdd.ca/francais/commdoc/publications/mondialisation/afriqu... .

3 – La Françafrique, François-Xavier Verschave, Stock, 1998, p.31. On pourra aussi citer plusieurs sources : les rapports de l’association Human Rights Watch, une série d’articles de Patrick de Saint-Exupéry dans le quotidien Le Figaro des 12 au 15 janvier 1998, Un génocide secret d’Etat de Jean-Paul Gouteux, paru aux éditions sociales en 1998 et Rwanda : le génocide de Gérard Prunier, publié chez Dagorno en 1997.

4 - Cf. Noir silence, François-Xavier Verschave, éditions Les Arènes, Paris, 2000.

5 - « Im Osten Kongos droht ein Krieg um Öl », Dominic Johnson, le quotidien Die Tageszeitung, 31 juillet 2002, Berlin, p. 3.

6 - « Fata Morgana bei den Mondbergen », Dominic Johnson, le quotidien Die Tageszeitung, 3 mars 2003, Berlin, pp. 4 et 5.

7 - Die Tageszeitung, 3 mars 2003, op. cit.

8 - Die Tageszeitung, 3 mars 2003, op. cit.

9 - « Nappes de pétrole et d'argent sale : trois aspects de la Mafiafrique », François-Xavier Verschave, in Mouvement, La Découverte , no 21/22, mai - août 2002, p. 41.

10 - The Privatisation of Violence - New Mercenaries and the State, Christopher Wrigley, March 1999, www.caatorg.uk/research/Mercenaries_Body.html .

11 - Noir silence, François-Xavier Verschave, op. cit., pp. 90 et 91 ; on attribue avec certitudes les exécutions sommaires aux forces gouvernementales.