L'auteur de cet article nous a déja envoyé des analyses fondées sur du n'importe quoi ou il n'hésitait pas a mentir pour fournir son propos. Son objectif est de descriditer les feministes. Cet article en est un exemple, il est sans contenu véritable. C'est pourquoi je refuse cet article.
Emmanuelle Auclert CMAQ Quebec

Il semble que ce soit ce que présume M. Pageau. Or il me semble que ce n'est pas là l'une des missions premières du site, bien au contraire. Et c'est pourquoi j'ai voté contre la publication de cet article masculiniste, deuxième envoyé aujourd'hui par M. Pageau.
Certes nous sommes un site de publication ouverte, pas une tribune ou exprimer toute sorte de délation!

Premièrement, alors que M. Pageau s'occupe du site "content d'être un gars", vers lequel il ne manque jamais de nous envoyer par le biais d'un lien internet, il ne nous le dit pas clairement en signant son article. Or, ceci explique clairement sa position, pour le moins critiquable, radicale et diffamatoire envers le mouvement féministe, voire les femmes de manière générale.
Et puis, si M. Pageau utilise le site comme expression de la diversité des opinions, pourquoi nous envoie-t-il à chaque fois sur son site?
Sur leqel, soit dit en passant, on trouve un certain nombre d'inepties, des liens plus que tendancieux et des propos diffamatoires, entre autres sur Mme Barbot, présidente de la FFQJ que M. Pageau site dans son précédent article.
M. Pageau bombarde également le site des mêmes articles, qu'il envoie plusieurs fois, pour être sûr que certains soient publiés (on trouve son article sur la TORTURE DES CLIENTS, pas même un bon article d'analyse puisqu'on y apprend rien mais on est plutôt embrouillé sur cette question pourtant cruciale. Seule idée qui émerge, on cherche à victimiser les femmes. En passant: Les prostituées à coup sûr aiment leur travail ainsi que les conditions d'exercice de celui-ci n'est ce pas? Et les victimes au final ce sont les clients majoritairement d'ailleurs, faut-il le rappeler, des hommes mariés..., j'en ai rencontré... en quoi peut-on justifier un tel comportement?) ... voir "Faut-il torturer les clients des Prostitués", que l'on retrouve sur le site ( 7/05) dans la section analyses et dans le donjon!

Le débat s'impose il est vrai. Mais il ne me semble pas que de tels articles favorisent le débat.
Au moins pourriez-vous indiquer clairement ce que votre site revendique et quelles sont vos positions.

Monsieur Pageau,

Le Centre des médias alternatifs du Québec (CMAQ) a pour objectif de favoriser l’exercice et la diffusion de la libre expression de chacun, dans un esprit de réappropriation citoyenne des médias; ceci d’abord et avant tout par le biais de son site Internet, le cmaq.net, une tribune libre où chacun est invité à partager information ou opinion pouvant contribuer à l’avènement d’une plus grande justice sociale. En invitant également tous les citoyens, sans égard à leur appartenance idéologique, à saisir cette tribune (principe de publication ouverte), le CMAQ encourage avant tout la pluralité des points de vue, un phénomène indispensable au changement social et généralement absent des médias plus commerciaux. Cependant, dans l’esprit de la mission première du CMAQ (la promotion de la justice sociale), l’équipe éditoriale du cmaq.net se réserve le droit de refuser les soumissions qui présentent l’une des deux caractéristiques suivantes :

1- Absence de pertinence par rapport à la mission du CMAQ (promotion de la justice sociale);
2- Matériel à caractère diffamatoire (propos injurieux, sexistes, racistes, homophobes ou haineux, c’est-à-dire qui sont inspirés par ou incitent à la haine).

(Ce sont les deux principaux critères de refus; il en existe trois autres, qui sont plutôt techniques : voir point II de notre politique éditoriale, pour lire plus en détails les critères de refus de matériel sur le cmaq.net).

La validation (lecture et vérification de la mise en forme, ainsi que de la conformité du matériel soumis avec notre politique éditoriale) des soumissions s’effectue sur une base individuelle. Pour qu’un article soit publié dans la section régulière du site, un seul validateur doit lui donner son approbation. Par contre, pour faire tomber un article dans notre « donjon » (section des articles refusés, néanmoins accessible à tous les utilisateurs du site), deux validateurs doivent se prononcer en sa défaveur. Bien qu’ainsi effectuée, la validation des soumissions est l’objet d’une collaboration constante entre les validateurs, qui communiquent régulièrement entre eux pour harmoniser leurs décisions. La validation d’un article fait parfois l’objet d’une divergence au sein de l’équipe; il y a alors concertation quant au sort de l’article en question.

Il y a quelque temps, vous avez commencé à soumettre au cmaq.net des articles présentant une vision masculiniste de la société. D’entrée de jeu, je vous avoue que votre discours, qui nous apparaît volontairement provocateur et manifestement parodique d’un certain type de féminisme que vous jugez extrémiste, est loin de gagner l’approbation de la plupart des membres du collectif du CMAQ. Plusieurs de nos membres sont en désaccord complet avec votre vision des choses et des membres de l’équipe de validation ont jugé que vos articles contenaient des propos diffamatoires (sexistes). Après concertation, il apparaît que les soumissions que vous avez effectuées jusqu’à présent sur le cmaq.net ne contiennent pas, à proprement parler, de propos haineux. C’est pourquoi elles ont finalement été publiées dans la section « analyse » de notre site.

Vous nous demandez à présent d’ajouter votre site Internet, Content d’être un gars, au carnet de liens de notre site. Nous ne pouvons malheureusement pas accéder à cette demande. Si le cmaq.net est une tribune d’expression libre reposant sur le principe de publication ouverte, sa section de liens ne fait pas partie de cette tribune. Son usage est réservé à l’équipe de coordination du CMAQ, qui s’en sert, comme c’est son droit, pour suggérer aux lecteurs du cmaq.net une sélection de sources qui lui paraissent faire la promotion des valeurs qu’elle-même juge nécessaires à l’établissement d’une plus grande justice sociale. Le collectif du CMAQ fonctionne suivant les principes de la démocratie participative; une majorité de membres de l’équipe s’opposant à inclure votre site dans cette sélections de liens, nous refusons d’accéder à votre demande.

Je tiens, finalement, à vous formuler une dernière remarque. La publication ouverte, pour un site Internet, est une entreprise à la fois ambitieuse et fragile : si elle effectue le pari de la possibilité de laisser à tous, également, la chance de s’exprimer, elle court en même temps constamment le risque de voir ce principe de pluralité des voix sabordé par l’envahissement d’une voix décidée à parler plus fort ou au-dessus des autres. Depuis quelques jours seulement, vous avez soumis sur le cmaq.net une très grande quantité d’articles (dont la plupart proviennent d’ailleurs de votre propre site) et de commentaires, ce que le site vous permet, techniquement, de faire. Mais comme vous l’avez remarqué, les boîtes dans lesquelles apparaissent sur la page d’accueil les titres des soumissions récentes (« fils de presse », « analyse » et « communiqués ») sont toutes petites, et ne permettent aux utilisateurs de visualiser que les cinq dernières soumissions. Le volume d’articles que vous entendez nous soumettre « enterre » ainsi les analyses uniques des autres collaborateurs.

Si j’en crois votre article « Quelles sont les limites de la liberté d’expression? », la pluralité des voix et la liberté d’expression vous tiennent autant à cœur qu’à nous. Je vous demanderais par conséquent de respecter cette pluralité en effectuant, comme le veut l’éthique des utilisateurs du cmaq.net, une sélection de vos articles à publier sur notre site. Vous avez déjà votre propre vitrine sur Internet et il serait peu respectueux de priver ainsi d’autres utilisateurs n’ayant pas la leur de leur unique chance de se faire entendre. Qui plus est, il est peu souhaitable que le cmaq.net devienne le prolongement — ou le doublet — du site Content d’être un gars. À la différence de ce dernier, le cmaq.net concerne tous les sujets et les débats sociaux (masculinisme et féminisme, certes, mais aussi mondialisation, pauvreté, droits autochtones, etc.). Si vous refusiez de modérer votre flot de soumissions en nos pages, nous nous verrions forcés d’en faire périodiquement tomber plusieurs dans notre donjon, ceci dans le but de laisser la place à tous les autres articles dans les boîtes.

Ces questions étant désormais clarifiées de notre part, nous espérons pouvoir compter sur votre coopération et votre collaboration dans le respect de nos principes.

Merci de votre compréhension.

Marie-Christine Lalande
de l’équipe éditoriale du cmaq.net
mari...@cmaq.net

p.s. Cette lettre sera également publiée dans la section « Communiqués » de notre site, afin de clarifier la position du CMAQ dans le débat sur le masculinisme actuellement en cours dans nos pages.

[supprimé pour injure]