Cet article est diffamatoire puisque les réferences au site sisyphe sont fausses. Ce site est donc descridité, alors que c'est un site tres serieux.

Emmanuelle Auclert CMAQ Quebec

Après avoir visité la page Web que dénonce M. Pageau, je dois avouer que les extraits suivants de l'argumentaire du CERF m'on laissé un peu songeur. Je tenterai ici de répliquer à quelques-uns d'entre eux. Je n'ai de sérieuses réserves qu'envers ce genre de féminisme extrémiste, sectaire et misanthrope. J'ai déjà sorti (pas longtemps!) avec une fille (plutôt grosse et laide, et qui baisait jamais!) qui étudiait en Études féministes et fréquentait d'autres filles assez semblables et tout aussi extrémistes que les auteures du texte dénoncé par Pageau.

"L'acte sexuel que l'acheteur fait subir à la (au) prostituée est un crime (1).(...) L'acte sexuel commis par l'acheteur est un VIOL, un viol (2) auquel la prostituée n'a donné son consentement que sous la pression de l'argent. (...) La prostitution n'est pas l'achat d'un service de plaisir. Si le prostituant ne voulait que des sensations, il achèterait des fictions érotiques ou des gadgets. "

Heille, baiser une fois de temps en temps est un besoin! Pis de toutes façons, si y'avait plus de prostitution, ce genre d'hystériques frustrées s'attaquerait aussitôt aux "fictions érotiques" et autres "gadgets" QUI CARICATURENT, EXAGÈRENT LA SEXUALITÉ ET L'aPPARENCE ET LA PSYCHÉ DES FEMMES POUR COMPENSER LE FAIT DE NE PAS FAIRE L'AMOUR.

Et c'est pas tous les gens qui peuvent faire l'amour AUTANT qu'il le faudrait et qu'ils le devraient. Y'a qu'à lire ces frustrées pôur s'en rendre compte!!!

Le cartel intégriste cherche-t-il, en interdisant la pratique de la prostitution à faire monter les prix en réduisant l'offre? Désormais, les légitimes disposeraient du monopole des services hétérosexuels et il faudrait, pour y avoir accès mettre en jeu la moitié de toute sa fortune accumulée et une proportion importante de sa fortune à réaliser?

C'est mesquin de poser la question, je sais, mais plus mesquin encore de refuser d'y répondre en faisant mine de s'en offusquer.

C'est pas en posant des questions comme celle-là que je vais me faire des amis, c'est certain.

Monsieur Pageau,

Le Centre des médias alternatifs du Québec (CMAQ) a pour objectif de favoriser l’exercice et la diffusion de la libre expression de chacun, dans un esprit de réappropriation citoyenne des médias; ceci d’abord et avant tout par le biais de son site Internet, le cmaq.net, une tribune libre où chacun est invité à partager information ou opinion pouvant contribuer à l’avènement d’une plus grande justice sociale. En invitant également tous les citoyens, sans égard à leur appartenance idéologique, à saisir cette tribune (principe de publication ouverte), le CMAQ encourage avant tout la pluralité des points de vue, un phénomène indispensable au changement social et généralement absent des médias plus commerciaux. Cependant, dans l’esprit de la mission première du CMAQ (la promotion de la justice sociale), l’équipe éditoriale du cmaq.net se réserve le droit de refuser les soumissions qui présentent l’une des deux caractéristiques suivantes :

1- Absence de pertinence par rapport à la mission du CMAQ (promotion de la justice sociale);
2- Matériel à caractère diffamatoire (propos injurieux, sexistes, racistes, homophobes ou haineux, c’est-à-dire qui sont inspirés par ou incitent à la haine).

(Ce sont les deux principaux critères de refus; il en existe trois autres, qui sont plutôt techniques : voir point II de notre politique éditoriale, pour lire plus en détails les critères de refus de matériel sur le cmaq.net).

La validation (lecture et vérification de la mise en forme, ainsi que de la conformité du matériel soumis avec notre politique éditoriale) des soumissions s’effectue sur une base individuelle. Pour qu’un article soit publié dans la section régulière du site, un seul validateur doit lui donner son approbation. Par contre, pour faire tomber un article dans notre « donjon » (section des articles refusés, néanmoins accessible à tous les utilisateurs du site), deux validateurs doivent se prononcer en sa défaveur. Bien qu’ainsi effectuée, la validation des soumissions est l’objet d’une collaboration constante entre les validateurs, qui communiquent régulièrement entre eux pour harmoniser leurs décisions. La validation d’un article fait parfois l’objet d’une divergence au sein de l’équipe; il y a alors concertation quant au sort de l’article en question.

Il y a quelque temps, vous avez commencé à soumettre au cmaq.net des articles présentant une vision masculiniste de la société. D’entrée de jeu, je vous avoue que votre discours, qui nous apparaît volontairement provocateur et manifestement parodique d’un certain type de féminisme que vous jugez extrémiste, est loin de gagner l’approbation de la plupart des membres du collectif du CMAQ. Plusieurs de nos membres sont en désaccord complet avec votre vision des choses et des membres de l’équipe de validation ont jugé que vos articles contenaient des propos diffamatoires (sexistes). Après concertation, il apparaît que les soumissions que vous avez effectuées jusqu’à présent sur le cmaq.net ne contiennent pas, à proprement parler, de propos haineux. C’est pourquoi elles ont finalement été publiées dans la section « analyse » de notre site.

Vous nous demandez à présent d’ajouter votre site Internet, Content d’être un gars, au carnet de liens de notre site. Nous ne pouvons malheureusement pas accéder à cette demande. Si le cmaq.net est une tribune d’expression libre reposant sur le principe de publication ouverte, sa section de liens ne fait pas partie de cette tribune. Son usage est réservé à l’équipe de coordination du CMAQ, qui s’en sert, comme c’est son droit, pour suggérer aux lecteurs du cmaq.net une sélection de sources qui lui paraissent faire la promotion des valeurs qu’elle-même juge nécessaires à l’établissement d’une plus grande justice sociale. Le collectif du CMAQ fonctionne suivant les principes de la démocratie participative; une majorité de membres de l’équipe s’opposant à inclure votre site dans cette sélections de liens, nous refusons d’accéder à votre demande.

Je tiens, finalement, à vous formuler une dernière remarque. La publication ouverte, pour un site Internet, est une entreprise à la fois ambitieuse et fragile : si elle effectue le pari de la possibilité de laisser à tous, également, la chance de s’exprimer, elle court en même temps constamment le risque de voir ce principe de pluralité des voix sabordé par l’envahissement d’une voix décidée à parler plus fort ou au-dessus des autres. Depuis quelques jours seulement, vous avez soumis sur le cmaq.net une très grande quantité d’articles (dont la plupart proviennent d’ailleurs de votre propre site) et de commentaires, ce que le site vous permet, techniquement, de faire. Mais comme vous l’avez remarqué, les boîtes dans lesquelles apparaissent sur la page d’accueil les titres des soumissions récentes (« fils de presse », « analyse » et « communiqués ») sont toutes petites, et ne permettent aux utilisateurs de visualiser que les cinq dernières soumissions. Le volume d’articles que vous entendez nous soumettre « enterre » ainsi les analyses uniques des autres collaborateurs.

Si j’en crois votre article « Quelles sont les limites de la liberté d’expression? », la pluralité des voix et la liberté d’expression vous tiennent autant à cœur qu’à nous. Je vous demanderais par conséquent de respecter cette pluralité en effectuant, comme le veut l’éthique des utilisateurs du cmaq.net, une sélection de vos articles à publier sur notre site. Vous avez déjà votre propre vitrine sur Internet et il serait peu respectueux de priver ainsi d’autres utilisateurs n’ayant pas la leur de leur unique chance de se faire entendre. Qui plus est, il est peu souhaitable que le cmaq.net devienne le prolongement — ou le doublet — du site Content d’être un gars. À la différence de ce dernier, le cmaq.net concerne tous les sujets et les débats sociaux (masculinisme et féminisme, certes, mais aussi mondialisation, pauvreté, droits autochtones, etc.). Si vous refusiez de modérer votre flot de soumissions en nos pages, nous nous verrions forcés d’en faire périodiquement tomber plusieurs dans notre donjon, ceci dans le but de laisser la place à tous les autres articles dans les boîtes.

Ces questions étant désormais clarifiées de notre part, nous espérons pouvoir compter sur votre coopération et votre collaboration dans le respect de nos principes.

Merci de votre compréhension.

Marie-Christine Lalande
de l’équipe éditoriale du cmaq.net
mari...@cmaq.net

p.s. Cette lettre sera également publiée dans la section « Communiqués » de notre site, afin de clarifier la position du CMAQ dans le débat sur le masculinisme actuellement en cours dans nos pages.

Je ne suis pas certain de bien comprendre le principe énoncé plus haut selon lequel l'acte de prostition serait équivalent à un viol puisqu'il est perpétré sous la pression de l'argent.

On peut voir la prostitution comme un crime: ça c'est une question de point de vue. On ne peut toutefois pas l'assimiler à un viol. Le viol implique l'absence de choix pour la victime. Le montant d'argent promis en échange de son accord ne force pas unilatéralement la prostituée à le donner. Suivant cette logique, tout travail rémunéré pourrait s'assimiler à de l'exclavage puisqu'il est effectué "sous la pression de l'argent".

Par ailleurs, je pense pour ma part que la légalisation de la prostitution ferait bien davantage figure de mesure progressiste que de l'inverse. Le domaine public pourrait réglementer et contrôler les pratiques, réduisant ipso facto l'occurence des cas d'abus, la transmission des MTS et les conséquences dommageables de l'implication du crime organisé dans ce champ d'activité. Les personnes pratiquant cette profession pourraient se prévaloir de leurs droits (refuser à tout moment, démissionner, etc.) et bénéficierait de la protection nécessaire.

Il est vrai que la prostitution dans son essence est un phénomène indésirable de plusieurs façons et pour plusieurs raisons. Cependant, elle a toujours existé depuis les débuts de la civilisation et demeurera probablement toujours. Elle a ses racines dans la nature humaine même ( tant pis si ça en choque quelques uns, mais l'être humain n'est pas fait que de beauté et de pureté d'intention ).

En tant que société, je pense qu'il est plus responsable ( et plus progressiste ) d'accepter et d'encadrer une telle réalité de manière à en diminuer les impacts les plus négatifs que de s'illusionner en se convaiquant qu'il s'agit d'un phénomène anormal et purement répréhensible dont on pourra se débarasser en applicant une simple politique de répression.

Plusieurs pays ont déjà reconnue la prostitution dans l'optique de l'encadrer tel que je le propose ici. Citons entre autres l'Australie, Cuba et les Pays-Bas.

Bien le Bonjour.

Olivier