En aucun moment, ni endroit je n'ai prétendu que Cuba était un paradis; Quant à ceux qui voudraient faire passer l'Ile pour un enfer et Fidel, pour le diable incarné, je leur demanderai d'abord s'ils y ont déjà mis les pieds(pour ma part, j'y ai voyagé 13 fois, et pas seulement en touriste)
Ensuite, je les enverraient à un petit texte écrit par l'envoyé de Ronald Reagan, responsable à La Havane, des affaires consulaires américaines, qu'on ne peut sûrement pas taxer d'admirateur de Castro.
Ce haut fonctionnaire américain du nom de Wayne Smith disait :

"La démocratie et les droits de l'Homme nous intéressent que très peu. Nous utilisons simplement ces mots pour cacher nos véritables motifs. Si la démocratie et les droits de l'homme nous importaient, nos ennemis seraient l'Indonésie, la Turquie, le Pérou ou la Colombie, par exemple. Parce que la situation à Cuba, comparée à celle de ces pays-là et de la plupart des pays du monde, est paradisiaque."

"Ces dissidents et groupe de droits de l'Homme à Cuba, qui ne représentent que quelques personnes, ne sont importants que dans la mesure ou ils nous sont utiles pour une seule cause: déstabiliser le régime de Fidel Castro."

Alors, vois-tu, mon anti-castriste, ce n'est pas moi qui parle ici d'un paradis, c'est un citoyen américain envoyé là-bas pour faire la promotion du capitalisme. Il y a vécu plusieurs années et n'avaient sûrement pas comme mandat de redorer le blason cubain.

Y'a des théoriciens et révolutionnaires sectaires du Web qui ont beau jeu de critiquer et d'idéaliser, voire de jeter le bébé avec l'eau du bain, n'ayant souvent jamais dépassé le stade de l'analyse chauvine ni été au pouvoir ou en position d'appliquer des politiques ici ou ailleurs, et n'étant pas à veille de l'être.

J'aimerais pas vivre trop longtemps à Cuba, mais y'a des pays dont la politique et les actes extérieurs rachètent une partie de la politique intérieure (demander à Mandela notamment), tandis que dans d'autres pays plus riches comme ici, les deux deviennent de plus en plus merdiques -- bien qu'ici nous ne soyons pas en état de siège depuis 46 ans.

Monsieur Walsh,

Que les U.S.A. exploitent la dissidence cubaine à leurs propres fins, ne fait pas de doute. Que leur sensibilité aux droits humains soit flexible en fonction de leurs intérêts économiques et politiques ne fait pas de doute non plus. Mais notre solidarité avec Cuba ne doit pas nous conduire à l'aveuglement. Au début du siècle, notre solidarité avec un pays socialiste naissant nous a conduits à fermer les yeux sur des abus monstrueux du régime de Staline. À l'époque, nous ne voulions y voir que de la "propagande bourgeoise". Était-ce le cas?

Vous vous amenez, comme d'habitude, en temporisateur, par vos mises en garde à ceux et celles qui mettent plein d'ardeur à défendre Cuba. Vous tentez d'installer continuellement un doute sur la "sainteté" de Fidel et du "paradis" qu'est Cuba.
Que direz vous donc, si un jour, les É-U envahissent l'Ile et perpètrent leurs bombardements massifs ?
Les vrais amiEs de Cuba disent seulement une chose: LAISSEZ VIVRE CUBA, leur dirigeants ne sont pas parfaits(les nôtres le sont-ils) leurs système n'est pas parfait(le nôtre l'est-il?) mais, ils et elles ont le droit de vivre et le terroriste numéro 1 de la planète n'a pas le droit de les priver par la faim et de les harceler sans cesse.
En définitive, M. Rioux, c'est de celà qu'il s'agit: faire connaître la réalité cubaine et défendre son droit à l'auto-détermination. Qu'avez-vous à dire contre çà ?

Monsieur Walsh,

Formulé comme ça, je ne peux qu'aller dans le même sens que vous. Il est certain que la souveraineté cubaine est un principe et ce principe serait bon même si le régime ne nous plaisait pas. C'est aux Cubains à déterminer leur devenir, pas à nous et encore moins à la mafia new-yorkaise. Je poursuivrais en disant que les révélations récentes sur les liens en RSF et la CIA confirment les soupçons que vous avez souvent soulevés ici en ce qui regarde les efforts de manipulation de l'information par la CIA. Cela dit, ce qui m'agace un peu ce n'est pas votre prise de position. Nous semblons avoir sensiblement la même. Ce qui m'agace c'est votre manque de réserve face au discours officiel cubain. Ça ne m'agace pas parce que c'est grave. Ça m'agace parce que je me reconnais dans votre conduite la naïveté dont j'ai fais preuve dans ma jeunesse militante. Je ne vous fais donc pas un procès personnel. Je règle mes comptes avec mes propres fantômes.

M. Rioux, j'ai également milité dans ma jeunesse, à EN LUTTE, de sa création à sa dissolution. On a bien eu, pour reprendre l'expression, notre période dogmatique. Nous n'en avions que pour la Chine et l'Albanie. Tant qu'à Cuba, nous affirmions qu'il s'agissait là d'un pays révisonniste, étant sous la tutelle soviétique. C'était il y a 30 ans. Pourtant, nous n'y avions jamais mis les pieds, mais nous répétions, tel des perroquets, notre ligne juste. J'ai remarqué, qu'il y a encore des détenteurs de ligne juste, présents dans les débats au CMAQ. Taxant Fidel de fasciste et le système cubain comme étant d'idéologie impérialiste. Comme on dit parfois, on part de loin avec ces gens-là.
À notre associaton d'amiEs de Cuba, il n'est pas nécessaire de porter allégence à Fidel et à la Révolution cubaine. Cependant, il est dûr de passer à côté d'une prise de position éventuelle, au fur et à mesure de notre implication, tant au niveau de l'aide humanitaire qu'au niveau de la lutte contre la désinformation. C'est quasi impossible de militer pour le droit de Cuba à l'autodétermination et de vouloir supporter sa population dans son droit légitime d'exister, sans prendre position vis-à-vis les politiques adoptées par leurs dirigeants légitimes.
Nous faisons valoir, bien sûr, les bon coups du gouvernement révolutionnaire, et sans les ignorer, laissons les ennemis de Cuba se charger de parler des mauvais coups,souvent et la plupart du temps, grossis, mis hors contexte et déformés.
Nous essayons toujours de nous en tenir aux faits, et comme on disait dans le bon vieux temps; faire l'analyse concrète de la situation concrète.
Oui, nous sommes en amour avec Cuba, et comme dans toute histoire d'amour, il ne faut pas laisser place à l'aveuglement et à trop de naiveté, comme vous le disiez.
Nous pensons que le peuple cubain a besoin de support par ces temps difficiles, et ce n'est pas en restant sur la clôture que nous sensibiliserons la population sur la réalité cubaine.
Une phrase célèbre me revient souvent en tête:
Quand les É-U sont venus chercher Cuba, nous n'avons rien fait, nous n'étions pas cubains.

Monsieur Walsh,

Moi j'étais avec la LCMLC. Bien que les positions de nos deux groupes étaient identiques à 95%, nous trouvions dans les petites différences un prétexte pour vous traiter de "révisionnistes" à tour de bras. On était con, dieu qu'on était con! Mais je crois aussi que nous étions dangereux. Nous avions la "Vérité" et avoir la Vérité c'est un passeport pour tous les abus. Quand je pense aux abus que nous étions prêts à commettre, je me dis qu'une démocratie libérale est quand même moins pire. Elle laisse la bride sur le cou aux capitalistes, mais elle est quand même moins tyrannique.

Quand je lis Antistal et ses interlocuteurs, je reconnais le feu de la passion qui m'animait. Je reconnais aussi l'aveuglement qui me caractérisait. Je ne sais pas comment, mais il doit bien y avoir moyen de faire le socialisme sans cette aveugle folie, sans tyrannie et sans violence chaotique!

Yves Rioux/Bleuler

Je trouve ça amusant de me faire traiter de dogmatique par un ex-stalinien. Quant à l'aveuglement, tu n'y es pas du tout, car contrairement aux staliniens et trotskystes de tout poil, nous n'avons jamais nourri d'illusions envers aucune régime stalinien ou tiers-mondiste "progressiste". Ceci vaut également pour les divers mouvements de libération nationale qui ne rêvent que d'exploiter à leur tour leur classe ouvrière. Pour ce qui est de réaliser le socialisme sans violence, c'est bien noble comme espérance mais il ne faut pas perdre de vue que la bourgeoisie ne se laissera pas exproprier et chasser du pouvoir sans réagir.

Antistal

Antistal,

Tu es surtout plein d'illusion. Crois-tu que les gars qui soutenaient Staline au début du siècle étaient différents de nous? Ceux qui soutenaient Staline étaient des idéalistes naïfs qui croyaient que les informations discréditant le régime russe n'étaient que de la propagande bourgeoises. Je n'étais pas là du temps de Staline, mais je sais que, si j'avais eu 21 ans à cette époque, j'aurais été assez con pour le faire. À mon époque la connerie de gauche s'était plutôt de soutenir Pol Pot.

À chaque génération, il y a des jeunes gens intelligents et valeureux qui veulent apporter plus de justice dans la société où ils vivent. Bravo! Mais chaque génération est aussi exposée à la désinformation, à la propagande, voir à la démagogie (quelles soient de droite ou de gauche). Les jeunes gens intelligents et valeureux échappent rarement à la tentation des illusions.
Ce qui frappe chez toi, ce sont tes belles certitudes. Quand on a aussi confiance dans son analyse, c'est nécessairement que quelque part des illusions se cachent.

Continu quand même, on a un monde à changer...

Amicalement

Yves Rioux/Bleuler

Je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer la dictature castriste, qui a emprisonné de nombreux révolutionnaires, notamment dans les anneés 60 signifie "être contre le peuple cubain". Le mot peuple est d'ailleurs un terme a-classiste utilisé par les staliniens et les réformistes de tout acabit. Nous sommes derrière la classe ouvrière cubaine contre le régime stalinien de Fidel Castro et cie. Et ceci ne nous met aucunement dans le camp de l'impérialisme américain et de la mafia de Miami. Quand des travailleurs et des travailleuses cubain-es fuient en grande quantité, il y a des questions à se poser. Concernant la politique étrangère de Cuba, il ne faut pas oublier qu'elle a été longtemps au service de l'impérialisme soviétique, notamment en Éthiopie dans les anneés 70 où les soldats cubains ont accompli de sales besognes pour le compte du dictateur sanguinaire Mengistu, ce que d'ailleurs le PCCML avait dénoncé à l'époque. Sans compter l'appui à l'invasion soviétique de la Tchécoslovaquie en 1968, au général polonais Jaruzelski en 1981 et à l'invasion de l'Afghanistan en 1979 par l'armée impérialiste soviétique.

Antistal