Multimedia
Audio
Video
Photo

Au Canada, la proportion d'hommes violentés est-elle aussi négligeable qu'on veut bien nous le laisser croire?

Hercule Dufferin, Thursday, May 8, 2003 - 17:11

Yves Pageau

En matière de violence conjugale, la situation serait incomparable entre les hommes et les femmes. Pourtant, quand ce ne sont pas les chaires d'études féministes qui compilent les statistiques, le portait apparaît sous un autre jour. La totalité des ressources gouvernementales consacrées à lutter contre le fléau de la violence domestique continue quand-même d'être versées aux organisations féministes. N'y a-t-il pas ici un dangereux conflit d'intérêts.

Si le sens commun n'accepte pas qu'on établisse un parallèle entre les femmes qui sont victimes d'un conjoint violent et les hommes qui vivent le même problème, c'est qu'il est évident que les situations ne sont pas comparables.

Vraiment?

Pourtant, les femmes, on le reconnait, sont capables de bien des bassesses. J'en veux pour preuve qu'il existe un organisme voué à appuyer les femmes qui sont violentes avec leur conjoint... si ce conjoint est une femme. Quand la victime est un homme, il est aussi bien d'endurer s'il ne veut pas être celui qui est accusé d'avoir été violent.

Pourtant, la ministre responsable de la condition féminine nous avait bien annoncé qu'en matière de violence conjugale, c'est la politique de la tolérance zéro qui s'applique. Un coup, c'est un coup. Pas de çi ni de ça. Si on veut éviter que l'agressé ne se défende, il faudrait bien penser à lui venir en aide quand il se sait menacé.

C'est différent pensez-vous? Pas autant que vous le pensez.

Une étude publiée par Statistiques Canada révèle que 82% des actes de violence conjugale commis contre un homme ne font pas l'objet d'une plainte et que ce sont 54% des victimes de violence domestique qui sont des hommes. C'est tellement inconcevable qu'on pourrait gagner sa vie en prenant des paris sur la question de la violence conjugale. Des actes de violence conjugale rapportés à la police, 3% ont causé une blessure importante ou la mort de l'homme qui l'a subie et 2% une blessure importante ou la mort de la femme qui l'a subie.

En 2000, au Québec, ce sont 14 femmes et 7 hommes qui ont été assasinés par leur conjoint. Les ressources pour les hommes victimes d'un conjoint abusif sont pourtant inexistantes.

Si on devait tenter de faire valoir que 14, c'est plus que 7, on répondrait que 7, c'est plus que zéro.

Si on devait tenter de faire valoir que le conjoint abusif était peut-être un homme, on devra répondre que la victime était quand-même un homme et qu'il n'existe toujours pas de ressources pour aider les hommes qui sont victimes d'un conjoint violent.

Si on devait faire valoir que la victime l'avait peut-être un peu cherché, on rétorquerait qu'en matière de violence conjugale, c'est la politique de la tolérance zéro qui s'applique.

Pourquoi, alors les médias donnent-ils une image différente de la situation? La réponse à cette question est connue et abondamment documentée mais difficile à établir dans un contexte social où ce sont les hommes qui sommes accusés de mener une "offensive masculiniste."

Sur le site de Menweb: le rapport de Statistiques Canada au sujet de la violence domestique. Le rapport n'est malheureusement pl
AttachmentSize
11820.jpg0 bytes


Subject: 
DÉSINFORMATION
Author: 
PML
Date: 
Sun, 2003-05-11 20:34

Contrairement à ce que l'auteur avance, le document de Statistique Canada est encore disponible.

On découvre notamment que c'est 9,8 femmes par million de couple qui sont victimes d'homicides au Québec. Et seulement 1,7 hommes par million de couple en 2000.

D'où viennent les chiffes 14 et 7 ?

Le lien vers le rapport supposément disparu:

http://www.statcan.ca/francais/freepub/85-224-XIF/85-224-XIF00002.pdf


[ ]

Subject: 
Identifiez-vous d'abord
Author: 
Hercule Dufferin
Date: 
Mon, 2003-05-12 09:48

Identifiez-vous d'abord


[ ]

Subject: 
Alias
Author: 
Anonyme
Date: 
Tue, 2003-05-13 12:11

Encore?


[ ]

Subject: 
validation négative
Author: 
emmanuelle
Date: 
Mon, 2003-05-12 14:27

Je viens valider par -1 tous les articles de Yves Pageau car le CMAQ n'est pas une tribune réductible à une seule personne.


[ ]

Subject: 
Surtout que j'aimerais bien qu'il se la ferme celui-là
Author: 
Anonyme
Date: 
Mon, 2003-05-12 15:19

[Commentaire retiré parce que non pertinent en rapport avec le communiqué ou parce attaquant personnellement un autre utilisateur]

Christian Dubois


[ ]

Subject: 
Lettre du CMAQ à Yves Pageau:mise au point
Author: 
PML
Date: 
Mon, 2003-05-12 18:43

Monsieur Pageau,

Le Centre des médias alternatifs du Québec (CMAQ) a pour objectif de favoriser l’exercice et la diffusion de la libre expression de chacun, dans un esprit de réappropriation citoyenne des médias; ceci d’abord et avant tout par le biais de son site Internet, le cmaq.net, une tribune libre où chacun est invité à partager information ou opinion pouvant contribuer à l’avènement d’une plus grande justice sociale. En invitant également tous les citoyens, sans égard à leur appartenance idéologique, à saisir cette tribune (principe de publication ouverte), le CMAQ encourage avant tout la pluralité des points de vue, un phénomène indispensable au changement social et généralement absent des médias plus commerciaux. Cependant, dans l’esprit de la mission première du CMAQ (la promotion de la justice sociale), l’équipe éditoriale du cmaq.net se réserve le droit de refuser les soumissions qui présentent l’une des deux caractéristiques suivantes :

1- Absence de pertinence par rapport à la mission du CMAQ (promotion de la justice sociale);
2- Matériel à caractère diffamatoire (propos injurieux, sexistes, racistes, homophobes ou haineux, c’est-à-dire qui sont inspirés par ou incitent à la haine).

(Ce sont les deux principaux critères de refus; il en existe trois autres, qui sont plutôt techniques : voir point II de notre politique éditoriale, pour lire plus en détails les critères de refus de matériel sur le cmaq.net).

La validation (lecture et vérification de la mise en forme, ainsi que de la conformité du matériel soumis avec notre politique éditoriale) des soumissions s’effectue sur une base individuelle. Pour qu’un article soit publié dans la section régulière du site, un seul validateur doit lui donner son approbation. Par contre, pour faire tomber un article dans notre « donjon » (section des articles refusés, néanmoins accessible à tous les utilisateurs du site), deux validateurs doivent se prononcer en sa défaveur. Bien qu’ainsi effectuée, la validation des soumissions est l’objet d’une collaboration constante entre les validateurs, qui communiquent régulièrement entre eux pour harmoniser leurs décisions. La validation d’un article fait parfois l’objet d’une divergence au sein de l’équipe; il y a alors concertation quant au sort de l’article en question.

Il y a quelque temps, vous avez commencé à soumettre au cmaq.net des articles présentant une vision masculiniste de la société. D’entrée de jeu, je vous avoue que votre discours, qui nous apparaît volontairement provocateur et manifestement parodique d’un certain type de féminisme que vous jugez extrémiste, est loin de gagner l’approbation de la plupart des membres du collectif du CMAQ. Plusieurs de nos membres sont en désaccord complet avec votre vision des choses et des membres de l’équipe de validation ont jugé que vos articles contenaient des propos diffamatoires (sexistes). Après concertation, il apparaît que les soumissions que vous avez effectuées jusqu’à présent sur le cmaq.net ne contiennent pas, à proprement parler, de propos haineux. C’est pourquoi elles ont finalement été publiées dans la section « analyse » de notre site.

Vous nous demandez à présent d’ajouter votre site Internet, Content d’être un gars, au carnet de liens de notre site. Nous ne pouvons malheureusement pas accéder à cette demande. Si le cmaq.net est une tribune d’expression libre reposant sur le principe de publication ouverte, sa section de liens ne fait pas partie de cette tribune. Son usage est réservé à l’équipe de coordination du CMAQ, qui s’en sert, comme c’est son droit, pour suggérer aux lecteurs du cmaq.net une sélection de sources qui lui paraissent faire la promotion des valeurs qu’elle-même juge nécessaires à l’établissement d’une plus grande justice sociale. Le collectif du CMAQ fonctionne suivant les principes de la démocratie participative; une majorité de membres de l’équipe s’opposant à inclure votre site dans cette sélections de liens, nous refusons d’accéder à votre demande.

Je tiens, finalement, à vous formuler une dernière remarque. La publication ouverte, pour un site Internet, est une entreprise à la fois ambitieuse et fragile : si elle effectue le pari de la possibilité de laisser à tous, également, la chance de s’exprimer, elle court en même temps constamment le risque de voir ce principe de pluralité des voix sabordé par l’envahissement d’une voix décidée à parler plus fort ou au-dessus des autres. Depuis quelques jours seulement, vous avez soumis sur le cmaq.net une très grande quantité d’articles (dont la plupart proviennent d’ailleurs de votre propre site) et de commentaires, ce que le site vous permet, techniquement, de faire. Mais comme vous l’avez remarqué, les boîtes dans lesquelles apparaissent sur la page d’accueil les titres des soumissions récentes (« fils de presse », « analyse » et « communiqués ») sont toutes petites, et ne permettent aux utilisateurs de visualiser que les cinq dernières soumissions. Le volume d’articles que vous entendez nous soumettre « enterre » ainsi les analyses uniques des autres collaborateurs.

Si j’en crois votre article « Quelles sont les limites de la liberté d’expression? », la pluralité des voix et la liberté d’expression vous tiennent autant à cœur qu’à nous. Je vous demanderais par conséquent de respecter cette pluralité en effectuant, comme le veut l’éthique des utilisateurs du cmaq.net, une sélection de vos articles à publier sur notre site. Vous avez déjà votre propre vitrine sur Internet et il serait peu respectueux de priver ainsi d’autres utilisateurs n’ayant pas la leur de leur unique chance de se faire entendre. Qui plus est, il est peu souhaitable que le cmaq.net devienne le prolongement — ou le doublet — du site Content d’être un gars. À la différence de ce dernier, le cmaq.net concerne tous les sujets et les débats sociaux (masculinisme et féminisme, certes, mais aussi mondialisation, pauvreté, droits autochtones, etc.). Si vous refusiez de modérer votre flot de soumissions en nos pages, nous nous verrions forcés d’en faire périodiquement tomber plusieurs dans notre donjon, ceci dans le but de laisser la place à tous les autres articles dans les boîtes.

Ces questions étant désormais clarifiées de notre part, nous espérons pouvoir compter sur votre coopération et votre collaboration dans le respect de nos principes.

Merci de votre compréhension.

Marie-Christine Lalande
de l’équipe éditoriale du cmaq.net
mari...@cmaq.net

p.s. Cette lettre sera également publiée dans la section « Communiqués » de notre site, afin de clarifier la position du CMAQ dans le débat sur le masculinisme actuellement en cours dans nos pages.


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.