Ouin, je les connais pour être moi-même un ancien marxiste et les avoir affronté sur la question de cette union réformiste de bureaucrates communautaires, syndicaleux, éducationnels et autres. Ma position était pas de concessions avec cette Unité aux visées étatistes et réformistes. La révolution étant la seule solution anticapitaliste efficiente. Et que rien ne peut naître de libertaire, démocratique (au sens de la démocratie radicale) et de communiste dans le cadre de ce système capitaliste globalisant et totalitaire par des réformettes de bureaucrates. Et j'ajouterais de plus qu'un État marxiste est une autre version du totalitarisme, ce qui a été maintes fois prouver dans l'histoire humaine. Et pour voir s'ils sont staliniens et trotskystes, sachez que le PCQ était composé d'une part de renégats réformistes (de tendance kautskyste, voire le livre de Lénine sur la sociale-démocratie et le renégat kautsky) et d'une part de gens qui ont une profonde affection pour le régime stalinien et qui souvent défendent toutes les dictatures du monde, de la dictature de Milosevic à celle de Saddam. Quant au PDS, sa gauche radicale est formée de partisans ou membres de la gauche socialiste, elle-même membre de la 4e Internationale trostkyste (à moins d'un changement récent). Alors, léninistes, staliniens et trotskystes forment le noyau prétendument révolutionnaire de l'UFP. Tous et toutes de positions héritées bureaucratiques, étatistes et profondément autoritaires. Tendances qui n'ont rien à voir avec une révolution populaire, antiautoritaire, voire libertaire, démocratique et communiste (au sens libertaire du terme et au sens que Marx donnait à l'idée de communisme dans le Manifeste du parti communiste, communisme lui-même libertaire au sens de sans état, sans bureaucraties dirigeantes, favorisant les libertés et l'égalité de fait, voire les livres de Maximilien Rubel pour confirmation du propos et si cela vous intéresse bien entendu.) Alors, oui, je les connais même plutôt bien. Et il est vrai que leur gentillesse certaine avec leurs militantEs (jusqu'au jour où ils ou elles se mettent à penser autrement que ce qu'ils ou elles attendent d'eux ou d'elles, dès lors cela devient moins évident pour tout esprit libre) cache ces tendances, mais poussez un peu plus loin votre recherche et vous finirez par les voir ces tendances.

désolé de te décevoir Patrice, mais Les Lucioles se logent selon les membres! Il y a des militantEs de la CLAC et des membres de l'UFP dans le collectif des Lucioles. Cette diversité se projette donc à l'écran. Et si on avait une tendance ouverte, on serait inutile car on veut être ouvert à la pluralité des opinions.

Une Lucioles

Les Lucioles ne sont pas d'une tendance particulière, mais plutôt plusieurs tendances y coexistent dans une démocratie de fait. C'est un groupe autonome où certainEs sont ufp, d'autres plus libertaires et d'autres... Et je n'ai rien contre le fait d'une coexistence dialogique (de dialogue entre différentes pensées), car cela encourage les débats et la solidarité humaine. Le CMAQ aussi est pluriel au niveau idéologique et c'est très bien ainsi. C'est une presse quasiment totalement libre qui encourage la pensée, le dialogue et le débat d'idées. C'est ce qui le rend intéressant. Entendez que je suis contre la pensée unique et pour les débats les plus ouverts possibles, mais j'y participe à ma manière en combattant les tendances bureaucratiques, étatistes et autoritaires et en faisant circuler des idées libertaires.