Dix excellentes raisons de ne PAS appuyer le Parti Conservateur

Anonyme, Vendredi, Juin 25, 2004 - 15:06

First paragraph (Teaser):

Nous voilà en mode complètement électoral et les droits sexuels et génésiques sont compromis! Nous voulons parler d'avortement et nous assurer que l'accès à l'avortement sera protégé et mis de l'avant. Agissez dès maintenant, sans attendre le 28 juin! Dix excellentes raisons de ne PAS appuyer le Parti Conservateur

Rest of the text:

ALERTE ACTION ALERTE ACTION ALERTE ACTION ALERTE ACTION ALERTE ACTION ALERTE
ACTION ALERTE ACTION ALERTE ACTION

Nous voilà en mode complètement électoral et les droits sexuels et
génésiques sont compromis! Nous voulons parler d'avortement et nous assurer
que l'accès à l'avortement sera protégé et mis de l'avant. Agissez dès
maintenant, sans attendre le 28 juin!

Dix excellentes raisons de ne PAS appuyer le Parti Conservateur

MESURES QUE PEUT ADOPTER UN GOUVERNEMENT ANTI-CHOIX POUR LIMITER VOTRE
ACCESS AUX SERVICES DE SANTÉ EN MATIÈRE DE REPRODUCTION:

1. Modifier la politique de santé gouvernementale pour affirmer que l'
avortement ne constitue pas une procédure médicale nécessaire d'interruption
d'une grossesse, ce qui permettrait aux gouvernements provinciaux de se
retirer du financement des services d'avortement, tant dans les hôpitaux que
dans les cliniques.

2. Permettre aux provinces de violer la Loi canadienne sur la santé en se
retirant du financement des avortements conformément aux ententes de
facturation réciproque.

3. Fermer les yeux sur le problème de l'attrition des fournisseurs qualifiés
de services d'avortement en refusant d'exiger que les procédures d'
avortement fassent partie de la formation médicale de base dans les écoles
médicales bénéficiant d'un financement public.

4. Restreindre le financement des programmes relatifs à la population et au
développement (ACDI) qui incluent le planning familial, l'éducation sexuelle
ou l'avortement.

5. Refuser d'agréer la recherche ou d'appuyer les essais cliniques liés à la
mifépristone ou à d'autres procédures non chirurgicales d'avortement;
décourager les essais cliniques ou l'importation de technologies médicales
avancées en matière de reproduction.

6. Offrir un financement gouvernemental à des centres de crise anti-choix
visant les femmes enceintes et contribuer à accroître le financement des
programmes d'éducation sexuelle qui se limitent à prôner l'abstinence.

7. Nommer des députés anti-choix à certains postes du Cabinet, tels celui de
ministre de la Santé ou de ministre responsable pour la condition féminine.

8. Nommer des juges anti-choix à la Cour suprême du Canada.

9. Favoriser l'adoption de lois (bills privés, etc.) qui auraient pour effet
direct ou indirect de restreindre l'accès à l'avortement par certaines
dispositions comme l'objection de conscience ou des mesures obligatoires de
counselling par un tiers, de consentement parental ou de délais d'attente.

10. Modifier le Code criminel et la Constitution canadienne pour donner au
fotus un statut de personne, de façon directe ou indirecte.

COMMENT PASSER À L'ACTION

Premièrement, identifiez les candidats et candidates qui se présentent dans
votre circonscription.

Deuxièmement, posez-leur les questions suivantes, par téléphone ou par
courriel :

1. Quelle est votre perspective sur le droit à l'avortement? Comment
voteriez-vous sur tout projet de loi restreignant l'accès aux services d'
avortement?
2. Comment travailleriez-vous à améliorer l'accès à l'avortement en
conformité avec la Loi canadienne sur la santé?
3. Si vous faites partie des Conservateurs, des Libéraux ou du Bloc
québécois, comment comptez-vous travailler à faire intégrer une position
pro-choix à la plate-forme électorale de votre parti? (NOTA : Le NPD est le
seul parti qui est officiellement pro-choix.)

Veuillez adresser une copie de votre courriel à i...@acpd.ca

Troisièmement, votez pour le ou la candidate qui travaillera à protéger et à
renforcer l'accès aux services d'avortement.

Quatrièmement, faites parvenir ce courriel à tous les gens que vous
connaissez.

----------------------------------------------------------------------------
-------------------------

Fiche de renseignements/Contexte

§ 1892 - Le Parlement adopte le Code criminel du Canada, qui criminalise l'
avortement ainsi que la vente, la distribution et la publicité de tout
produit contraceptif.

§ 1969 - Le projet de loi C-150 est adopté. La nouvelle loi décriminalise la
contraception et certains types d'avortements. Pour mettre fin à une
grossesse en milieu hospitalier, les femmes doivent obtenir le consentement
d'un Comité d'avortement thérapeutique, intégré à l'hôpital.

§ 1988 - La Cour suprême du Canada abolit la loi canadienne sur l'
avortement, en statuant que celle-ci est inconstitutionnelle parce qu'
empiétant sur le droit de chaque femme à « la vie, la liberté et la sécurité
de la personne ».

§ 1988 à maintenant - Partout au Canada, des territoires violent, en matière
d'avortement, les cinq principes de la Loi canadienne sur la santé, soit l'
accessibilité, l'universalité, la transférabilité, l'intégrité et la gestion
publique, qui sont toutes ignorées.

§ 2003 - L'Association canadienne pour le droit à l'avortement publie une
étude qui révèle que 17,8 pour cent seulement des hôpitaux canadiens
pratiquent des avortements, malgré le fait que cette procédure soit protégée
par la Loi canadienne sur la santé, à titre de procédure médicalement
nécessaire pour mettre fin à une grossesse.

§ 2004 - Des supporters des droits et libertés en matière de reproduction
forment l'organisme « Canadien(ne)s pour la liberté de choix », qui se donne
pour mandat d'éduquer les Canadiens et les Canadiennes en matière de droits
reproductifs.

§ Mai 2004 - La députée conservatrice Cheryl Gallant compare l'avortement à
la décapitation d'un Américain en Irak.

§ Juin 2004 - Rob Merrifeld, candidat du Parti Conservateur au fédéral,
promet qu'une fois élu, il travaillera à imposer aux femmes qui souhaitent
mettre fin à une grossesse un « counselling obligatoire par un tiers ».

§ Juin 2004 - Stephen Harper, leader du Parti Conservateur, annonce qu'il ne
déposera pas de projet de loi anti-avortement durant son PREMIER mandat au
pouvoir. De plus, M. Harper induit en erreur les électrices et électeurs en
disant qu'il se lave les mains de cet enjeu, qu'il qualifie de
responsabilité provinciale.

§ 14 juin 2004 - Une coalition d'organisations favorables aux droits et
libertés en matière de reproduction tient une conférence de presse pour
attirer l'attention sur les intentions cachées anti-choix du Parti
Conservateur du Canada.

********FAIRE CIRCULER DANS VOTRE RÉSEAU SVP********

Sujet:	Pilule abortive
Auteur-e:	Sylvestre
Date:	Sam, 2004-06-26 22:20

L'utilisation de la pilule abortive, dans certains pays, comme l'Angleterre, la Françe, permet d'interrompre une grossesses avant les 9 semaines de la grossesse, et ceci de façon propre, sûre et sécuritaire! Un peu comme une grosse menstruation(les menstruations, comme les éjaculations, étant d'ailleurs des avortements de cellules germinatives).
A la limite, pour respecter les "droits" des pro-vie, il faudrait castrer tout le monde, éliminer la sexualité.
Pourquoi la pilule abortive n'est-elle pas disponible au Canada? Nous ne sommes pas capables de tolérer le paradoxe absolu en ce qui concerne le traitement au droit à la vie? Alors, jusqu'où faut-il aller pour la protection de la vie? Protéger l'existence propre de cellules germinatives qui peuvent potentiellement engendrer?
Ou plus raisonnablement, reconnaître le fait que la femme s'attache progressivement à son petit(les études sur les fausses-couches le prouvent), et que les lois sur l'avortement devraient reféter le paradoxe moral que cela suppose: un libre-choix lorsque la grossesse est peu avancée, une facilitation qui reflète le peu d'engagement de la femme,le peu de danger de la chose à cette étape de la grossesse, et plus tard, une interdiction d'avorter.
Il y a aussi une question de santé de la mère, pour qui il devient risqué d'avorter passé un certain stade de sa grossesse.
J'ai de la misère à concevoir qu'un petit qui pourrait survivre à l'extérieur du ventre de sa mère en soit extirpé, et qu'on le laisse mourir, comme ça, alors que les médecins passent des heures à essayer d'en sauver d'autres rendus au même stade.
Dilemne moral qui restera sans solution jusqu'à ce qu'on sois rendu aux ventres artificiels...et que ce soie la société qui paie pour ca!... mais on est pas rendus là. Le voudrait-on? "Services de grossesse inc"...
Reconnaissons que les hommes de leur côté, ne partagent pas l'énorme responsabilité de porter, puis d'élever l'enfant. Responsabilité de porter, car l'enfant doît naître en santé, la mère bien se nourrir, ne pas fumer...
Les hommes, alors prendre des décisions pour leurs compagnes? Tsss tsss
Les accusation des pro-vies sont injustifiés: ne pas avoir d'enfant n'est pas une question de "systèmes de sons" ou de voyages.
De même, doit-on laisser vivre un enfant malade, gravement malformé dont on sait que la qualité de vie sera nulle dès la naissance?
Là encore, c'est l'individu seul qui doit porter le poids de cette décision.La société ne saurait trancher étant donné que c'est toujours l'individu qui s'engage à élever l'enfant, pas la société!
Être pauvre, se faire enlever son enfant ou devoir le donner parce que c'est une tare d'être pauvre ou de ne pas être capable de trouver d'emploi, c'est bien pire pour quelqu'un qui s'est engagé à rendre l'enfant heureux, et horrible pour un enfant qui se sentira abandonné toute sa vie.
Et c'est la situation de bien des femmes qui doivent élever leurs enfants complètement seules.
Côté adoption, c'est bien beau de "faire cadeau" de ses dettes à la société, mais quand c'est une question d'enfant, c'est autre chose. Tout le monde sait que les enfants ne sont réellement aimés que par leurs vrais parents, et que le choix d'adopter des uns(voire d'acheter LEUR enfant!)ne doit pas l'emporter sur le choix des autres de ne pas en concevoir, au nom de la Société.
Et c'est pas parce que le Canada est peu peuplé qu'il faut faire comme les Chinois! Regardez où ils en sont rendus eux! Tellement besoin de limiter leur nombre qu'ils avortent les femmes à 9 mois(infanticide).
Allons-y par ce qui fait le moins de mal au monde, pour les adultes et les enfants, qui s'ils ne sont pas nombreux, c'est vrai, sont d'autant mieux traités.
Le nombre d'enfants devrait être un indice de la qualité de vie, pas le résultat de lois répressives.
Arrêtez de faire vivre le monde dans l'insécurité et vous verrez le nombre d'enfants augmenter.

[ ]