Multimedia
Audio
Video
Photo

La solution pour sauver le monde: le partage des richesses

Anonyme, Monday, May 26, 2003 - 02:03

Anonyme

Comment convaincre les riches de la terre de partager leur richesse avec les moins riches ou, dans la plupart des cas, les pauvres? Si la gauche réussit cet exploit, c'est-à-dire les convaincre, elle pourrait permettre à ces riches de garder leur richesse tout en les sauvant, ainsi que les pauvres.

Alors, voici mon raisonnement : l’évolution de la vie sur terre s’est faite du moins vers le plus. Par exemple, la vie a commencé par les êtres unicellulaires pour évoluer vers les êtres pluricellulaires dont finalement l’être humain. À chaque fois qu’une espèce ou race de prédateurs a pris le contrôle sur les autres espèces, celle-ci fut détruite. Pourquoi? Parce que rien ne doit empêcher l’évolution de la vie. Je pense à quelques exemples : l’extinction des dinosaures, la chute de l’empire romain et la fin de l’Église catholique. Si les dinosaures n’étaient pas disparus, ils auraient empêché les mammifères dont l’être humain de pouvoir évoluer. Si l’empire romain n’avait pas été détruit par les barbares, nous serions encore en train de nous promener à cheval et à croire à Zeus.

Si les riches ne partagent pas leur richesse : en premier lieu, le capitalisme s’écroulera parce que les pauvres, n’ayant pas de pouvoir d’achat, les multinationales ne pourront plus faire du profit. Les riches, pour garder leur pouvoir, vont donc attaquer les nations les plus pauvres pour accroître leur richesse par un autre moyen que le capitalisme. Si cette attaque déclenche un conflit mondial, ces riches ont prévu leur survie dans des abris sûrs, par des antidotes sécuritaires contre les guerres biologiques. Quand les peuples pauvres auront disparu, ces riches pourront sortir de leurs abris et gérer la terre à leur façon, sauf qu’à ce moment, leur seule activité sera de se combattre les uns les autres jusqu’à ce qu’un seul riche ne prenne possession de toute la terre. Pour éviter d’être le dernier survivant de la race humaine, ce riche aura du prévoir de savoir se clôner ou encore d’avoir épargné une survivante. Ce sera le début d’une deuxième humanité ou la fin de la première. Alors, qu’est-ce que les riches auront gagné à ne pas vouloir partager leur richesse avec les pauvres? De tout perdre.

Supposons que les riches, pour garder leur pouvoir, décident de traiter les pauvres en esclaves. Le résultat sera le même : il y aura un conflit mondial entre les riches qui, comme au paragraphe précédent, perdront tout.

Si les riches veulent bien comprendre mon raisonnement, ils savent qu’ils ont deux choix : partager leur richesse avec les pauvres ou perdre tout. Évidemment, il est très difficile pour eux d’admettre cette évidence : c’est pourquoi ils ne changeront rien à leur comportement à moins que la gauche ne se charge de les convaincre mieux que je ne puis le faire : avec de meilleurs mots, je veux dire.

Anonyme.

www.cmaq.net


Subject: 
C'est une avenue
Author: 
Anonyme
Date: 
Mon, 2003-05-26 14:08

C'est possiblement une avenue à laquelle nous pouvons nous arrêter à y penser. Mais il faut bien le reconnaitre, elle serait passablement exigente, au point de la considérer peine perdu. Les Etats ne le font que parcimonieusements, les entreprises encore moins, sinon sous l'encouragement de déductions d'impots et de "capitalisation" dans le marketing du nom de leur entreprise. Avant d'espérer une percée à ce niveau, je me contenterai de moins que cela, ce qui n'empêcherait pas pourtant de revêtir une importance énorme. Cela consisterait à ce que les prédateurs de ressources cessent de piler l'environnement et la qualité du milieu de vie qui supporte la sustentation économique et sociale des sociétés et groupes d'individus quelles exploitent. Une telle abstention serait déjà un énorme progrès et une "contribution" majeure à la cause de la pauvreté. Mais j'ajouterais, sans toutefois que ce soit pour les disculper, de ne pas oublier que le même phénomène n'est pas absent des comportements individuels, ... la paille dans l'oeil du voisin et la poutre ....


[ ]

Subject: 
Réfléchissez svp
Author: 
Anonyme
Date: 
Mon, 2003-05-26 21:20

Entre les plus riches et les plus pauvres se trouve la classe moyenne. Son salaire moyen est normalement stable ou en légère hausse. Cette classe conserve, et conservera CERTAINEMENT un pouvoir d'achat important.

Dans les sondages et rapports du gouvernement, on indique que les pauvres s'appauvrissent, mais c'est surtout le 10% le plus pauvre qui en est victime. Le reste s'appauvrit qu'un peu ou reste stable. Et de plus, une précision serait nécessaire dans ces rapports: le 10% le plus pauvre comprend-il les étudiants, comme moi, qui font en bas de 10 000$ par année, qui paraît pauvre, mais qui en fait est plus que nécessaire (pas de loyers, d'épicerie, etc.)?

Finalement, la solution qui consiste à "séparer la richesse" ne fonctionnera que temporairement. Les pauvres se verront aussi riches que les anciens riches, voudront de venger, et utiliseront leur argent pour devenir encore plus riches, et nous verrons de nouveau des plus riches et des moins riches. N'avons-nous jamais vu des groupes autrefois discriminés, qui ont pris du pouvoir, et qui finalement veulent se venger (je ne fais que penser aux féministes extrémistes, mais ceci est d'un autre débat).

La solution que nous trouverons devra s'avérer utile à long terme, et devra consister en un changement de société, qui s'avère fonctionnel et strucuré. Sans cela, rien n'ira mieux.

Simon Lapointe


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.